Всемирную Сеть снова хотят обуздать [ Редагувати ]

По прошествии года с последней атаки на Уанет, инициированной тогда министром транспорта Евгением Червоненко, 27 мая появилась информация о том, что Служба безопасности Украины собирается прижать к ногтю интернет.

Об этом общественность узнала из интервью начальника департамента специальных телекоммуникационных систем и защиты информации СБУ Константина Бойко, данному еженедельнику "Власть денег".

В частности Бойко считает, что украинский сегмент интернета должен регулироваться во избежание угрозы национальной безопасности страны.

Чиновник отмечает: "Если возникнет прецедент, с нас же и спросят. И уже после этого мы все равно придем к пониманию того, что Интернет должен регулироваться ... я считаю, что определять условия игры надо уже сегодня. В частности, вопрос лицензирования деятельности в интернете".

По словам Бойко, если информационная система или информационно-телекоммуникационное оборудование в учреждении подключено к интернету, то теоретически любой желающий может получить доступ ко всем хранящимся в электронном виде документам. А, следовательно, украсть и обнародовать конфиденциальную информацию. Более того, через глобальную сеть можно спровоцировать сбой в работе важных стратегических объектов.

На вопрос, какие угрозы для национальной безопасности Украины исходят из интернета, Константин Бойко ответил: "Непосредственную угрозу для безопасности Украины представляют иностранные политические силы, разведывательные управления и экстремистские организации, способные направить ресурсы и возможности сети во вред нашему государству".

Функционер СБУ считает, что национальные интересы в информационной сфере могут пострадать в результате действий криминальной или террористической организации. Эти нарушители, по его словам, являются основным источником угрозы. "В ближайшее время мы (СБУ) прогнозируем их активизацию", - отметил он.

Бойко также высказал мнение, что идея полного контроля над Уанетом имеет право на жизнь, с целью защиты интересов безопасности государства. А отвечая на вопрос, нужно ли контролировать и средства массовой информации, представленные в интернете, Бойко отметил, что все СМИ работают по законам, придерживаются установленных государством правил.

От последовавшего за этим логичного вопроса о том, не является ли это вводом цензуры в украинский сегмент интернета, начальник департамента специальных телекоммуникационных систем и защиты информации СБУ фактически ушел. Он заявил, что должна быть проделана огромная работа массы экспертов с тем, чтобы решить, что можно печатать в интернете, а что - нет.

Реакция украинских вэб-СМИ была легко предсказуемой. В частности, заместитель редактора интернет-издания "Обком" Сергей Сухобок назвал это рецидивом ментальности советских времен. Журналист напомнил, что СБУ и так имеет технические средства для отслеживания всего, что публикуется в Сети.

Вместе с тем, директор Института медиа-права Тарас Шевченко не считает, что инициатива СБУ приобретет дальнейшую поддержку, поскольку, по его словам, вред от клеветы в Интернете не больший, чем от печатных клеветнических листовок. Эксперт отметил, что факты судебных исков против влиятельных украинских СМИ свидетельствуют об их подконтрольности закону и обществу. А случаи неправдивых публикаций малоизвестными интернет-изданиями неспособны существенно повлиять ни на политику, ни на общество.

Медиа-эксперт Руслан Дейнеченко отмечает: "Цензура спецслужб за интернет СМИ невозможен и я не вижу в этом никакой целесообразности. Это бредовая идея. Я даже не уверен, что люди, которые ее озвучили, имеют что-то в голове и могут что-то сделать. СБУ, даже при всем желании сможет контролировать только сервера, которые физически находятся в Украине. Те, которые находятся за границей Украины, они ее не смогут контролировать, то есть вся целесообразность цензуры при этом теряется. В СБУ нет ни технических возможностей, ни интеллектуальных это сделать. Специалистов у них нет для того, чтобы ограничить или каким-то образом отфильтровать информацию, которая находится извне. Это закончится тем, что СМИ или люди, которые держали информацию на украинских серверах, будут держать ее на серверах за границей".

Ужесточение порядка

Практически одновременно с этим разгоревшимся скандалом правозащитная организация "Amnesty International" заявила, что 28 мая начинает кампанию по защите свободы выражения в Cети в связи с участившимися случаями вмешательства государства в эту сферу, передает агентство France Presse.

Организация обеспокоена цензурой сайтов, блокированием электронной почты и закрытием он-лайн дневников (блогов). В рамках кампании был открыт ресурс Irrepressible.info, на котором помещен призыв к правительствам мира рассматривать Интернет как проявление политической свободы, а не как средство подавления этой свободы.

"Международная амнистия" предлагает поставить свою подпись под электронной петицией в адрес участников конференции ООН по вопросам развития интернета, которая намечена на ноябрь 2006 года. На момент написания материала было собрано уже почти 1000 подписей. 
Предполагается, что на Irrepressible.info можно будет найти материалы, подвергнутые цензуре. Среди стран, где чаще всего блокируется информация из интернета, названы Китай, Иран, Мьянма, Тунис, Узбекистан, Сирия и Вьетнам.

Вообще, тема цензуры не подконтрольного никому виртуального пространства в эпоху терроризма и начинающейся реакции в странах мира, до чрезвычайности актуальна. По большому счету, интернет является лакмусовой бумажкой того, что сейчас происходит в обществе, очень чувствительным индикатором его здоровья

Так, в середине мая 2006 года прокуратура Ивановской области (Российская Федерация) возбудила уголовное дело против редакторов одной из местных вэб-газет Владимира Рахманькова за публикацию 18 мая сатирической статьи "Путин как фаллический символ России" за оскорбление представителя власти (статья статье 319 уголовного кодекса РФ).

Этот случай является одним из многих подобных в соседней с Украиной стране. Впрочем, сейчас мало у кого из украинцев повернется язык назвать РФ государством, в котором поддерживаются в полной мере основные гражданские права и свободы человека.

Однако не одна Россия страдает уязвимостью для сатиры. 5 мая еще одна международная организация "Репортеры без границ" обнародовала свой доклад относительно наступления на свободу прессы в мире. В докладе в частности говорится об интернете и усилиях правительств все большего количества стран по введению цензуры во Всемирной Сети. Цензуру можно встретить на всех континентах Земли, отмечают авторы доклада.

Несмотря на то, что интернет дает жизнь таким формам СМИ, как сетевые дневники (блоги), чаты и другие сайты, предполагающие активное общение, технологическими преимуществами интернета пользуются не только простые граждане. Один из авторов доклада, руководитель отдела по защите свободы слова в интернете этой организации Жюльен Пэн отмечает, что интернет интересует всех, особенно диктаторов. По словам Пэна, они не остались безоружными перед лицом активного развития всемирной паутины. Напротив, многие из них проявили недюжинную смекалку по части слежки за гражданами и цензуры общественной дискуссии. Во многих странах интернет является единственным источником неподцензурной информации и новостей, недоступных по официальным каналам.

Наиболее негативное отношение авторов доклада вызывает Китай, который все больше старается контролировать содержание интернета. Поначалу власти интересовало лишь политическое инакомыслие в сети, но теперь Пекин интересует проявление общественного недовольства, так как Сеть существенно облегчает общение людей. Там, по данным организации, за выступления в интернете посадили уже 62 человек.

Стерильная Сеть

Многие страны (в том числе и наша соседка Беларусь) покупают у Китая технологию, позволяющую фильтровать содержание интернета, в результате чего пользователи не могут получить доступ не только к порнографическим страничкам, но и к сайтам оппозиционной направленности.

В Туркменистане запретили интернет дома, и теперь им можно пользоваться лишь через интернет-кафе. Власти уже уяснили, что многие из тех, кого можно считать инакомыслящими, активно ведут себя в интернете. В мире вводится цензура блогов, и в прошлом году многие активные блоггеры угодили за свои сочинения за решетку. Например, в Иране Моджтабу Саминежада посадили за размещение в сети материала, в котором власти усмотрели выпады против ислама.

Вышеупомянутые сетевые "глушилки" однако не спасли Бацьку и его присных от критики в Сети и от прорыва информационной блокады (или, скорее, самоблокады) Беларуси. Выход оказался прост - так называемые блоги или сетевые дневники пользователей (к этому относятся также все вэб-ресурсы, в которых можно создавать собственные разделы). Практически вся объективная информация шла именно через них, начиная с сообщений смс и заканчивая видеоматериалами, иллюстрирующими попытку организации джинсовой революции и последующий ее разгон.

Уже сейчас известны прецеденты, когда за записи в блогах страдали не какие-то заморские янки или китайцы, а вполне реальные граждане соседней с нами страны. Так, очередной скандал, связанный с интернет-дневниками, возник в Мурманске в мае 2005 года. 18-летний студент одного из местных вузов Анатолий Ющенко был исключен из альма-матер за запись в Живом Журнале, в которой он раскритиковал концерт, организованный студенческим советом. Уже на следующий день после публикации в интернет-дневнике, запись появилась в стенах колледжа в распечатанном виде. Неизвестные люди распространили листы с текстом записи среди студентов. Один лист попал на стол к куратору студенческого совета института, которая пообещала, что молодой человек обязательно будет отчислен, если не прекратит вести сетевой дневник. Студент отказался, и уже через две недели его принудили написать заявление об отчислении.

О степени влияния блогов на мировое информационное поле и росте их значения говорит хотя бы тот факт, что даже ЦРУ воспринимает их как очень перспективный открытый источник поиска данных во многих прослойках общества, начиная с армии и заканчивая настроениями в социуме. А в марте 2006 года даже стало известно, что Центральное командование США тайно ведет пропаганду через блоги.

Наши палестины

Украинский интернет свободен. Этим наши соседи северные и восточные соседи уже не всегда могут похвастаться. В России уже и онлайновые СМИ подлежат госрегистрации и без лицензии работать не могут.

В Украине обязательную государственную регистрацию интернет-сайтов тоже намеревались ввести. В апреле 2005 года Министерство транспорта и связи, которым на тот момент руководил нынешний запорожский губернатор Евгений Червоненко, даже выпустило соответствующее распоряжение. Правда, после многочисленных протестов, Минтранссвязи это распоряжение отменило. Государство дало украинскому интернету вольную.

Как отмечает медиа-эксперт Руслан Дейнеченко: "Сегмент, который называет себя он-лайн СМИ, подпадает под действие закона о средствах массовой информации. В том числе это касается и регистрации. Но для них это - дело добровольное. Они часто регистрируются как информационные агентства. Мне кажется, что сейчас большинство интернет изданий не являются зарегистрированными СМИ. Некоторые острословы шутят: что: "Украинская правда" - это домашняя страница Алены Притулы (главный редактор этого сайта). Можно и так сказать, но сейчас "Правда" более влиятельна, чем Первый национальный канал. Вопрос регистрации не дает ни плюсов, ни минусов".
 
У свободы есть и другая сторона - ответственность. Вполне вероятна ситуация, когда интернет-сайт опубликует откровенную ложь, бессовестную клевету на какую-нибудь публичную особу, однако привлечь кого-либо из редакции этого интернет-сайта к ответственности будет очень сложно. Почему? Потому как ни телефона, ни адреса редакции, ни имени главного редактора на этом сайте вы можете не найти. Домен может быть зарегистрирован в Нижнем Катманду, а из всей контактной информации в вашем распоряжении будет лишь один адрес электронной почты.

С одной стороны, подобная анонимность - залог безопасности, залог того, что после публикации некоторых сведений в редакцию сайта не наведаются, скажем, представители санэпидемстанции или налоговой милиции. Возможные последствия подобных визитов, думаем, объяснять не нужно.
С другой стороны, такая конспирация может быть синонимом безответственности, свидетельством отсутствия гарантии того, что информация, которую вы прочитаете на некоем законспирированном сайте, будет правдивой.

Тогда напрашивается вопрос, если цензура в Уанете сейчас невозможна, возможна ли она в будущем, и нужна ли она будет тогда?

На это Руслан Дейнеченко говорит достаточно четко: "В любой стране любое правительство всегда недовольно тем, что его подвергают критике, будет ли это в интернете, или в газетах, или на телевидении. Всегда с большим или меньшим успехом правительство будет стараться влиять на масс-медиа. Один путь - придумывать цензуру, другой - сделать так, чтобы всегда позиция правительства была представлена, что всегда в цивилизованных странах и делается".