Большой антиглобалистический парадокс [ Редагувати ]

В Сиэтле, Гётеборге и Генуе тысячи и десятки тысяч вышли на улицы городов с требованиями и твердым желанием выразить свое мнение так, дабы его услышали сильные мира сего. Многие называют антиглобалистов "свежим дуновением ветра" в постидеологическую эру, многие говорят о них, как об "отбросах общества". Но этим людям стоило бы поаплодировать за их настойчивость и упорство, если бы только не насилие, творимое и созидаемое их же руками...

Первого октября 2001 года премьер-министр Бельгии (страны, в настоящий момент председательствующей в ЕС) Гай Верхофстадт (Guy Verhofstadt) обратился ко всем противникам и сторонникам глобализации посредством открытого письма. Бельгийский премьер активно участвовал в саммите G8 в Генуе в июле текущего года, поэтому не понаслышке знает, что такое разъяренная толпа "антиглобализаторов". В своем письме Гай Верхофстадт излагает точку зрения на то, как нужно организовывать международные саммиты в будущем, дабы избежать кровопролития, что такое глобализация и нужно ли бороться против нее.

"Протесты против глобализации должны слышаться, особенно тогда, когда политическая жизнь мира становиться чересчур замкнутой, стерильной и технократической. Протесты против глобализации хороши и для демократии. Но, суть вопроса в том, за что же именно борются антиглобалисты?

Влияет ли их точка зрения на "черный блок", как называют протестующие частную собственность в какой бы то ни было форме. Или же их мировоззрения полностью раскрыты в доктрине "Медленной еды", хорошо представленной в одноименной кампании по распространению брошюрок, в которых описывается, как "важно" время от времени отправлять трапезу из правильных продуктов в лучших ресторанах?

Так что же не так с антиглобалистическим движением? Все движение против глобализации базируется на том, что мировой рынок интеллектуально развитых и прогрессивных государств должен работать не на самообогащение, а ради того, чтобы помочь странам третьего мира в вопросе построения ими социальных обществ, где не будет места бедности, голоду и эпидемиям. И в этом антиглобалисты правы. Но опыт показывает, что уровень доходов на душу населения в определенном государстве растет ровно на столько процентов, на сколько процентов это государство становиться более открытым для мировой экономики. Именно благодаря этому достигли успеха Сингапур, экономика которого мощнее, к примеру, экономики Мьянмы (Бирмы) в несколько раз, несмотря на ресурсы и различие в территории.

Короче говоря, до Сиэтла глобализация расценивалась всем западным обществом не как зло, а как позитивный процесс. Это явно контрастирует с нынешними высказываниями политиков левого толка, которыми сегодня пестрят заголовки газет. Но даже после Сиэтла они не относились к процессу глобализации как к загниванию мира, и лишь недавно процесс объединения мира был окрещен "чумой в ее современной форме", разрушающей планету и ведущей ко всеобщей бедности.

Само собой, глобализация как движение может призреть национальные границы и дать некоторым людям в этом мире чувство "не лимитированного эгоизма". Для богатого Запада свободная торговля - нечто само собой разумеющееся, но только до тех пор, пока речь не идет о свободной торговле с теми странами, продукция которых успешно вытесняет западную на своих рынках, и с которой западные товары не выдерживают конкуренции. Запад не приемлет сахара из третьего мира или текстиля из Северной Африки. Это, к сожалению так.

Если смотреть на проблему под этой точкой зрения, то протесты антиглобалистов имеют под собой незыблемую почву. И краеугольным камнем здесь является четко определенное направление движения "свободной торговли": от богатых держав на севере - к бедным на юге.

Но я должен указать еще на несколько моментов философии антиглобалистов. Они протестуют против употребления в пищу американских гамбургеров, фабрикатов, произведенных из генетически модифицированной сои, и относятся ко всемирным торговым маркам как ко злейшим врагам.

Антиглобалисты думают, что должно вернуться на локальный уровень, уровень уравновешенной региональной среды. Но при этом они отстаивают право каждого выбирать место жительства по всей планете. Другими словами, они выступают за глобализацию миграции. В этом отношении именно глобализация является их первоочередной целью.

Миллионы людей сейчас блуждают возле границ Соединенных Штатов и Евросоюза, ища тысячи возможностей правдами и неправдами пробраться на их территории. Миллионы нелегальных мигрантов, составляющих касту плебеев на Западе, мечтают о получении гражданства и приобщении к обществу богатства. Но именно глобальная торговля и инвестиции Запада в страны третьего мира дают части из них возможность на законных основаниях закрепиться на заветном Западе.

Второе противоречие заключается в том факте, что антиглобалисты хоть и против глобализации как таковой, однако стремятся к построению мультикультурного и толерантного общества. Но именно глобализация позволила Западу создать толерантное общество!

Я думаю, что ностальгия за спокойным миром наших предков является козырной картой консерваторов на каждых выборах, которую они каждый раз с успехом разыгрывают. Левые экстремисты также активно этим пользуются, прибегая идеологически к таким непреложным источникам, как Коран или Библия. В этом контексте процессы против глобализации приводят к проявлениям крайнего экстремизма, популизма и левизны.

Что-то аналогичное мы видим и в их борьбе против транснациональных корпораций. Только экстремальные антиглобалисты выступают против них из-за вреда, наносимого производствами экологии стран третьего мира, а такие люди как Ле Пен во Франции - из-за того, что национальные правительства хотят держать на своем рынке подобные компании что называется в ежовых рукавицах.

Да, антиглобалисты ставят много справедливых вопросов. Но правильны ли их ответы на них? Никто ведь сегодня не скажет, что перед миром остро стоит вопрос глобального потепления климатических изменений. Но такие глобальные вопросы, касающиеся судеб всего мира, могут быть решены только благодаря совместной работе всех государств нашей планеты. Также Запад понимает, насколько важно включение стран третьего мира в процесс глобальной торговли, но он понимает и то, что эти страны смогут стать полноправными членами этого процесса лишь тогда, когда продукция их предприятий начнет соответствовать социальным и экологическим стандартам развитого мира.

Таким образом, антиглобалисты пользуются антиморальными спекуляциями, наподобие тех, которые возникли после обвалов слабых валют, таких как мексиканский песо или малазийский рингит около двух лет тому. Единственный вариант недопущения подобных цепных монетарных обвалов в будущем - создание больших монетарных зон (еще одна форма глобализации). Такая политика резко ударит по людям, спекулирующим в настоящий момент, переключаясь с евро на доллар, будучи более эффективной, чем привычное налогообложение.

Я не считаю правильным быть безоговорочным противником или сторонником глобализации. Вопрос в том, как все, включая и бедных, могут получать отдачу от тех процессов и явлений, которые несет с собой глобализация, не испытывая при этом неудобств или страданий. Когда мы сможем быть уверены, что от глобализации выиграют не только счастливчики на Западе, но и бедняки из стран третьего мира?

Подытоживая, скажу: у противников глобализации есть много резонных причин протестовать. Однако чтобы найти правильные ответы на поставленные выше и во многом риторические вопросы, необходимо больше глобализации, но никак не меньше. И это парадокс процесса глобализации. Глобализация как процесс похода на монету, с аверсом и реверсом, позитивными и негативными последствиями.

То, что нам сейчас необходимо - это глобальное этическое приближение к среде, рынку труда и монетарной политике. Другими словами, вызов дня сегодняшнего не состоит в том, как должно воспринимать глобализацию, он заключается в том, как придать процессу глобализации этический фундамент. Я бы назвал это "этической глобализацией", треугольником, сторонами которого являются свободная торговля, наука и демократия. Или же альтернативная торговля, противостояние и построение мира противоречий.

Демократия и уважение к правам человека - единственные несущие в себе силу ценности, благодаря которым можно избежать войн и насилия, приобретя благосостояние и свободное право на торговлю. Тем не менее, мировое сообщество пока еще не смогло полностью запретить право на владение оружием или создать всемирный суд по военным преступлениям.

Вдобавок к этому, Запад должен понять свою роль в современном мире. Ему должно быть стыдно, что до сих пор более 1,2 миллиарда человек не имеют возможность получить медицинскую помощь и образование. И одна глобальная торговля не сможет решить этой проблемы в странах третьего мира. Поэтому задача глобальной торговли на ближайшее будущее - строить в развивающихся странах не только гавани и склады, но и инфраструктуру - школы и больницы. Хотя, в идеале, глобальная торговля должна способствовать и в построении в странах третьего мира и стабильных правовых систем.

И тем не менее, потребность в большей либерализации мировой экономики остается. Если все мировые рынки вдруг станут полностью открытыми и конкурентными, то ровно за год развивающиеся страны получат рост доходов в размере 700 миллиардов долларов США, что ровно в 14 раз больше всей той помощи и кредитов, которые они получают сейчас. И в этой либерализации не должно быть никаких ограничений: ни по рису, ни по мясу, ни по бананам. Единственное исключение - это оружие. "Все. Кроме оружия", - этот лозунг должен стать для глобализации мировой торговли указывающим и направляющим.

Больше свободной торговли, больше демократии, больше уважения к правам человека и больше помощи развивающимся странам! Но хватит ли этого, чтобы этическая глобализация рано или поздно стала реальностью? Нет! Потому что нам не хватает органа, который координировал бы процессы.

Миру необходим глобальный политический институт, который бы имел столько же властных полномочий, сколько власти имеет сейчас рынок, управляющий нами. Большая восьмерка, состоящая из самых развитых стран планеты, должна прекратить свое существование, поступившись местом региональным союзам. Ведь каждая страна мира и ее граждане должны быть уверены, что глобализация идет правильным руслом. В частности, такие союзы могут выглядеть следующим образом: ЕС, Африканский союз, АСЕАН, государства, входящие в североамериканскую зону свободной торговли...

Таких региональных союзов на планете логически - восемь. И именно они должны создать новую G8, во власти, которой будет разработать новые этические стандарты глобального рынка труда, авторских прав и т.д. Одновременно, обновленная Большая восьмерка сможет лучше сотрудничать с целым рядом всемирных организаций, таких как ВТО, Всемирный банк или ООН. И эта Большая восьмерка не будет находиться под полным и безоговорочным контролем богатых стран Запада. В нее будут входить все без исключения, и это положит хорошим стимулом для решения глобализационных проблем.

И тень такого сотрудничества мы уже увидели, когда на переговорах по ратификации Киотского протокола по глобальному потеплению в Бонне ЕС, Россия, Япония, Китай и страны третьего мира выступили единым фронтом против политики супердержавы США.

Но процессы этической глобализации можно начать уже сейчас, не дожидаясь очередного саммита большой восьмерки. Можно начать с наших собственных - европейских задворок. Неужели нам так сложно анализировать каждое решение Еврокомиссии и ПАСЕ на предмет того, какое влияние оно произведет на процессы глобализации? Направленно ли оно на нивелирование пропасти между богатыми и бедными странами? Как скажутся последствия воплощения этого решения в жизнь на экологии планеты?

И в этих вопросах антиглобалисты безоговорочно правы. Даже когда нами, политиками, движут самые лучшие чувства, мы все равно, так или иначе, оглядываемся на интересы транснациональных нефтяных корпораций или в сердце отдаем предпочтение европейским производителям сахара перед нищими крестьянами дельты реки Нигер или рабочими плантаций на Коста-Рике".