Право на омбудсмена [ Редагувати ]

Ощущение дежа вю все не пропадает. В 1998 году постановление о назначении Нины Карпачевой уполномоченным по правам человека в Украине подписывал тогдашний спикер Александр Мороз. Теперь же он вносит кандидатуру дважды омудсмана Нины Ивановны на сей почетный пост. И это не смотря на то, что юридического права поступать так у Мороза нет.

Первая и пока единственная...

Вся катавасия вокруг должности с непонятным шведским названием закрутилась еще летом, когда несостоявшаяся оранжевая коалиция делила кресла. Пост омбудсмена по квоте отходил социалистам, и, по идее, занять его должна была... Валентина Семенюк. Однако не сложилась. В последующие несколько месяцев об омбудсмене Нине Карпачевой ничего не было слышно. Однако докатилось дело и до нее. В октябре обратили внимание на то, что есть только два нардепа-совместителя, а именно Карпачева и Черновецкий. Однако если первому ЦИК официально разрешил до декабря посидеть на двух стульях, то Карпачевой было предложено выбирать. Одной из причин ухода Карпачевой называлось именно ее присутствие в первой десятке ПР на мартовских парламентских выборах 2006 года. А омбудсмен по определению не может быть представителем власти. Скорее наоборот: уполномоченный по правам человека защищает интересы членов гражданского общества прежде всего перед государством.

17 ноября парламент прекратил полномочия Карпачевой в качестве Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека в связи с ее избранием народным депутатом. Моментально возник вопрос, почему же самый законопослушный человек государства, каковым должен по идее быть омбудсмен, в течение полугода нарушал закон, самостоятельно не определившись, кем ему быть? Стоит напомнить, что еще в начале последнего месяца осени Карпачева рассказала общественности, что к ней приходит много писем, в которых народ Украины умоляет депутата от "Партии Регионов" (ПР) остаться на том посту, который она занимала с 14 апреля 1998 года.

Согласно действующему законодательству кандидатуры на эту должность должны быть поданы в 20-дневной срок. Однако 7 декабря он был продлен еще на 20 дней.

После всего этого события развивались достаточно оригинально. 14 декабря парламентская фракция "Наша Украина" на заседании поддержала предложение Президиума партии по кандидатуре известного аполитичного правозащитника, руководителя Украинской Хельсинской группы Евгения Захарова.

На следующий день Александр Мороз внес кандидатуру Нины Карпачевой на должность Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека. 18 декабря к "Нашей Украине" присоединилась фракция БЮТ. При этом Юлия Тимошенко отметила, что недопустимо, чтобы на должности уполномоченного по правам человека в Верховной Раде был представитель от власти. Логично, что кандидатура Нины Карпачевой на должность омбудсмена неприемлема для оппозиции, потому что мировая практика показывает, что на этом посту не может быть партийный человек, это должен быть человек, далекий от политики.

Тимошенко была поддержана комиссаром Совета Европы по правам человека Томасом Хаммарбергом: "Омбудсмен не имеет права представлять ни одну политическую силу... Наш опыт демонстрирует - омбудсмен эффективно работает лишь тогда, когда он независим, включая независимость от политических сил, поскольку не имеет права представлять ту или иную часть общества".

Несколько нелогично в этом контексте выступил замспикера, коммунист Адам Мартынюк. После того, как он заявил, что уполномоченный Верховной Рады по защите прав человека будет избран в начале следующего года, а именно 9-12 января, Мартынюк отметил, что обвинение в заангажированности Карпачевой не имеет оснований. "То, что Карпачева была в составе фракции Партии регионов, не значит, что она была членом их партии", - сказал он. Комментируя выдвижение Евгения Захарова в качестве общей кандидатуры на эту должность от "Нашей Украины" и БЮТ, вице-спикер отметил, что они выдвинули далеко не аполитичного человека. Мартынюк также отметил, что КПУ пока еще не определялась с собственной кандидатурой на эту должность.

Бумажный тигр

Что же это мудреное слово означает? Слово произошло от шведского ombudsman - представитель чьих-либо интересов. В демократических государствах это должностное лицо, уполномоченное Конституцией или специальным законом контролировать деятельность правительственных учреждений, министерств и ведомств. Впервые должность омбудсмена была предусмотрена конституцией Швеции в далеком 1809 году. В большинстве стран он действует формально от имени парламента по инициативе обратившихся к нему физических или юридических лиц.

Официальное наименование должности такого государственного контролера различно: например, во Франции - посредник, в Великобритании, Новой Зеландии, Индии - парламентский комиссионер. В некоторых странах имеется несколько омбудсменов, за каждым из которых закреплена определенная сфера управления (в Швеции, например, есть гражданский, военный и по делам потребителей). В Украине омбудсмен избирается не менее чем 226 депутатами парламента по представлению не менее, чем 113 нардепов или же по внесению на голосование спикером. Этим, кстати, не преминул воспользоваться и Мороз. Проверяя действия должностных лиц государственного аппарата, омбудсмен не вправе отменять их решения, но может давать соответствующие рекомендации. Интересно, что Нина Николаевна была в 1997 году автором одного из вариантов закона, регулирующего деятельность уполномоченного в Украине.

Народный депутат Украины Александр Фельдман считает, что перед нынешним голосованием за кандидатуру омбудсмена в парламенте необходимо внести изменения в Закон Украины "Об Уполномоченном Верховной Рады Украины по правам человека". По его мнению, такие изменения должны касаться усиления ответственности должностных лиц за игнорирование обращений Уполномоченного по правам человека, а также усиления ответственности самого Уполномоченного.

Практику, когда Уполномоченный по правам человека регулярно нарушает закон о себе самом, нужно прекращать. Отчеты о деятельности Уполномоченного должны подаваться ежегодно, а не раз в четыре года. Вебсайт омбудсмена должен быть работающим ресурсом, а не стоять годами на реконструкции. Финансирование деятельности омбудсмена должно также зависеть от динамики обращения граждан и ответов на эти обращения. Наверное, есть смысл пересмотреть нынешний закрытый режим финансовой отчетности.

Преемники

Интересно, что Фельдман - один из кандидатов на эту должность. Кроме него, на вакансию уполномоченного по правам человека по слухам претендуют несколько кандидатов: близкий к Морозу лидер партии "Вперед Украина" Виктор Мусияка, известный харьковский правозащитник Евгений Захаров, херсонская писательница Алла Тютюннык, одиозный Виктор Медведчук, экс-министр юстиции Роман Зварыч и бывший народный депутат Юрий Кармазин. Был еще на примете Нестор Шуфрич, однако он не подходил по возрасту (40 лет ему должно исполниться только в декабре 2006 года), к тому же его назначили министром.

Владимир Чемерис, президент института "Республика", прокомментировал эти кандидатуры так:"Сейчас только началось выдвижение кандидатов, и мы услышим еще не одну громкую фамилию. Правозащитная среда выдвинула харьковчанина Евгения Захарова и правозащитницу из Херсона Аллу Тютюннык - у нее целая сеть правозащитных организаций и даже издается газета. Но они не фавориты в этой борьбе - ведь голосовать будут депутаты, а большинство пока у антикризисной коалиции. Больше шансов у Виктора Мусияки - он пользуется поддержкой спикера Мороза, и есть шанс, что он сумеет склонить к такому компромиссному кандидату и регионалов, и коммунистов. Кандидатура Медведчука - способна разрушить само понятие функций омбудсмена, а Шуфрич для нашей среды остается экзотикой".

Харьковчанин Захаров также не верит в свою победу по этой же причине, однако оценивает деятельность Карпачевой позитивно. Ей, как первому омбудсмену в Украине, удалось создать дееспособную правозащитную структуру. "В 1999-2003 годах она активно участвовала в ряде резонансных дел, часто вопреки желаниям правящей верхушки, и добивалась успехов, например, в киевских событиях 9 марта 2001 года. Однако с конца 2004 года позиция Нины Карпачевой, на мой взгляд, изменилась на диаметрально противоположную... она начала отстаивать идеологию и интересы одной политической силы", - отметил Захаров. "Моя оценка не изменилась бы и в том случае, если бы Нина Карпачева встала под флаги другого цвета", - добавил он.

Сам Евгений Захаров занимается защитой прав граждан с 1970-х годов. В случае своего избрания он обещает ввести систему электронного архива заявлений граждан. По его словам, она позволит в любой момент ознакомиться с состоянием рассмотрения любого заявления. Захаров также заявил, что намерен активно сотрудничать с негосударственными организациями и опираться в своей деятельности на их сеть. Он также заявил о необходимости изменения закона об уполномоченном Радой по правам человека, поскольку считает его неэффективным. Захаров считает, что омбудсмен должен иметь право инициировать пересмотр решений судов, если на то есть основания, а именно нарушения прав человека во время судебного процесса. Одним из важнейших направлений его деятельности, по словам Захарова, станет разработка превентивных механизмов по упреждению пыток. Он является депутатом Харьковского городского совета с 1990 года.

Почему же должность омбудсмена настолько важна в свете политической борьбы в Украине? В этом контексте не лишним будет процитировать материал газеты "Зеркало Недели", датированный маем 2003 года: "...Теперь же, когда отведенный Конституцией срок пребывания в кресле уполномоченного для Нины Карпачевой истек, сколь-нибудь весомой поддержки у нее не оказалось. И отсутствие серьезных претензий к ее правозащитной деятельности со стороны парламентариев, перед которыми она недавно отчитывалась, вовсе не послужило ей охранной грамотой. Дело, скорее всего, в другом. Если в 1999 году, когда институт омбудсмена только создавался, украинские политики еще не могли оценить все преимущества должности уполномоченного, то теперь, кажется, они включили ее в ряд достойных внимания вакансий. Как показал пятилетний опыт, различные зарубежные благотворительные учреждения весьма охотно откликаются на материальные потребности этой благородной организации. А о политических дивидендах, получаемых от правильно организованной борьбы за права человека, и говорить не приходится".