Законы местного отбора [ Редагувати ]

Не откладывая дело в долгий ящик, парламентарии решили сдержать слово. Местные выборы 31 октября пройдут по новым правилам. Правда, обещанные послабления в законе так и не появились. Оппозиция негодует. Но не только ей есть, что терять.

Стремительным домкратом

Работать ударными темпами у народных избранников входит в привычку. После полночного принятия закона об основах внутренней и внешней политики вечерними парламентскими бдениями нынешних избирателей уже не удивишь. Следующей вехой на пути повышения законодательной сознательности нардепов VI созыва стало решение посвятить выходной день, кроме прочего, принятию нового закона о местных выборах.

"Стартовую" атмосферу рассмотрения законопроекта N6601 трудно было бы назвать безоблачной. Накануне у депутатов не вышло прорваться через массив поправок к закону о всеукраинском референдуме, по поводу которого достичь коалиционного согласия так и не удалось. Но, в отличие от правил выяснения народного мнения, в случае с законом о выборах запасной вариант "отложить на осень" всерьез рассматриваться не мог. Поставленную перед большинством задачу нужно было выполнить любой ценой. И это удалось – за пять с лишним часов, минуя 1351 поправку и игнорируя бойкот части оппозиции.

Безропотно принятый в первом чтении законопроект Александра Ефремова с момента его обнародования вызвал недовольство и парламентских "меньшевиков", и соратников правящей партии по коалиции. Функцию основных камней преткновения сыграл не только фактический запрет на участие в выборах избирательных блоков, но и ограничение возможностей самовыдвижения, и "календарный" принцип допуска местных партийных организаций, и ряд других новаций, с которыми "Подробности" уже знакомили своих читателей. После того, как на предполагаемые новинки остро отреагировали не только оппозиционеры со стажем, но и молодые политики, включая и пока еще провластного Сергея Тигипко, в Партии регионов пообещали смягчить несколько наиболее спорных моментов, и автор законопроекта – глава фракции ПР Александр Ефремов – предложил ряд правок текста своего детища. Но на практике дальше намерения обещания не зашли.

Самым существенным изменением, которое претерпел закон о выборах по итогам голосований 10 июля, стал отказ от "залоговой" идеи. Напомним, согласно первоначальной версии документа, кандидат, например, в мэры небольшого города должен был внести залог в размере двух минимальных зарплат; города, в котором есть деление на районы, - в размере десяти "минималок"; а претендент на столичное мэрство – двадцати (для кандидатов в депутаты-мажоритарщики и партийных списков тоже существовал "прейскурант"). Еще одним интересным моментом стала коррекция Адамом Мартынюком "с голоса" поправки, регулирующей переходные положения в части, которая регламентирует необходимость повсеместного проведения выборов. Предварительная версия - выборы нужно проводить все и везде. Но с подачи вице-спикера выяснилось, что спешно выбирать мэра Киева и депутатов Киевсовета, а также переизбирать Тернопольский областной совет нет необходимости.

Заметная же часть остальных принятых поправок (а предметно рассмотрены на пленарном заседании были далеко не все) либо касались технических моментов, либо регулировали вопросы правил оспаривания деятельности и бездействия участников избирательного процесса, или же корректировали количество членов избирательной комиссии. Ни одна редакторская правка, благодаря которой оппозиция в той или иной форме пыталась "протащить" формулировку вроде "партий (блоков)", поддержку не обрела. Провалились и обещанные "исправления" Александра Ефремова, в том числе и 501-я поправка, разрешающая самовыдвижение в городские головы. Впрочем, главный парламентский "регионал" подстраховался заранее, уточнив, что редактура является его личной инициативой. Партия оную предсказуемо не поддержала. Но оппозиция обещает не сдаваться.

Бороться и искать…

Один из главных аргументов несогласных со свежепринятым законопроектом – его несоответствие Основному закону. Большую часть протестов вызывает сужение возможности самовыдвижения, которое, как резонно уточняют критики документа, ограничивает право граждан быть избранными. "Эта норма противоречит Конституции, по которой каждому гражданину гарантируется право быть избранным. Это противоречит международным соглашениям, которые подписывала Украина", - настаивает глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко. Формально инициатива Александра Ефремова не обязывает всех выдвиженцев быть членами той или иной партии. Но фактически такое принуждение к делегированию прав вызывает опасения у экспертов. Подход "все через партии" ударяет и по потенциальной привлекательности смешанной системы: избирателю, конечно, предстоит проголосовать и за конкретного человека тоже, но предложит ему этого конкретного человека все равно партия. В свете сохранения и знакомой неконтролируемой "пропорционалки" идея о всеохватывающем открытии списков начинает играть новыми красками. Но она уже среди власть имущих не в моде.

Другими причинами для протестного возмущения остаются и запрет на блоки, и порядок формирования территориальных комиссий, где ведущую роль будут играть нынешние парламентские партии, и (возможно, в наибольшей степени) сохраненное ограничение на право партийных ячеек участвовать в выборах. Идея о том, что своих представителей могут выдвигать только те местные организации, которые были зарегистрированы за год до выборов, наносит сокрушительный удар по позициям молодых политиков, планировавших проверить в деле свои президентские рейтинги. Повезло тем, кто успел обзавестись партией со стажем. К примеру, в распоряжении "Сильной Украины" Сергея Тигипко  (в "девичестве" Трудовая партия Украины) – 462 "дееспособных" партийных ячеек. А вот у политиков, решивших строить проекты с нуля (Арсений Яценюк, Анатолий Гриценко), положение дел выглядит намного печальнее.

Отказываться от борьбы с несправедливостью нового закона оппозиционеры пока не планируют. Они собирают протестные подписи, изъявляют желание обращаться в Конституционный суд (где только-только сменился глава), критикуют как отдельные положения законопроекта, так и общий подход власти к местным выборам. "Создается впечатление, что правящая коалиция панически боится каких-либо конкурентов на выборах и пытается их устранить еще до начала избирательной кампании", - говорится в заявлении "Нашей Украины". И в самом деле, можно отметить, что в изменившихся условиях Партия регионов может себя чувствовать комфортнее всех, тогда как для многих других сил участие в приближающихся выборах будет сопряжено со проблемами, найти решение которых будет очень непросто.

Необходимость преодолеть ряд серьезных затруднений обещает превратить кампанию-2010 в арену не слишком эволюционной борьбы. Запрет на блоки (а они в украинских условиях чаще всего именные) вынуждает политиков жаждать переименования "родных" партий. Похоже, сейчас в таком непростом положении находятся соратники экс-премьера: лидер БЮТ полагает, что на выборы нужно идти под знаменами "Батьківщини", но соблазн добавить к названию имя Юлии Тимошенко все-таки велик. Проблемы с названиями могут сказать свое слово и в тех случаях, когда речь зайдет о желании местных политических сил взять себе имя раскрученной гражданской инициативы (по слухам, Минюст к таким просьбам не слишком снисходителен).

А ведь одними названиями проблемы не исчерпываются. Сейчас тяжело спрогнозировать дальнейшую судьбу проверенных блоков. Безусловно, в случаях, когда составными частями были партии с историей, теоретически проблемы у них возникнуть не должны – есть бренд, есть сеть организаций. Но, с одной стороны, у бывших патронов всегда может появиться желание переманить оптом членов сателлитов, с другой – игра на одном электоральном поле рискует до добра не довести… Не меньшие сложности, чем у блоков, могут возникнуть у молодых или виртуальных и полувиртуальных партий. Судя по информации, мелькающей в прессе, продажа партий с более или менее разветвленной структурой в ближайшие месяцы обещает превратиться в выгодный бизнес. Таким образом, руководствуясь на словах мечтой об усилении партостроительных тенденций в стране, инициатива ПР по факту способствует порождению лишь новых схем, имеющих довольно опосредованное отношение к традиционным демократическим практикам. Но формулируя правила игры, правящая партия смогла, с одной стороны, частично обезопасить себя от конкурентов, а с другой – повысить собственную привлекательность для рейтинговых политиков местного масштаба. Пример крымского политика и экс-главы Севастопольской городской государственной администрации Сергея Куницына, активно рассматривающего перспективу вступления в Партию регионов, тому подтверждение. Стоит допустить, что к началу кампании таких резко подготовившихся пойти вслед за президентом окажется немало… И если в этом горниле местного отбора, как и обещают сторонники законопроекта, действительно "выплавятся" ответственные партии западного образца – честь и хвала дальновидным инициаторам. Но пока ситуация вокруг обновления законодательства выглядит игрой в одни ворота.