Владимир Фесенко рассказал об основаниях для возникновения нового "Майдана" [ Редагувати ]

Парламентские выборы уже не за горами, поэтому все чаще возникают вопросы, связанные с избирательным процессом. Об избирательных нормах и возможностях отдельных политиков и политических партий, об основаниях для возникновения нового "Майдана" УНН рассказал политолог Владимир Фесенко.

- В законе, который принял парламент, допускается одновременное баллотирование по спискам и в одномандатных округах, но в свое время Конституционный суд высказался против этого. То есть здесь есть определенный правовой конфликт. Как эта ситуация может отразиться на предвыборной ситуации в стране?

- Некоторые, в том числе и в оппозиции, считают, что это противоречие может стать миной замедленного действия, поэтому ситуация может взорваться и создать риск подрыва легитимности выборов или сорвать сами выборы. Совсем недавно Александр Черненко, глава Комитета избирателей, говорил о таком риске.

На мой взгляд, для того, чтобы нейтрализовать этот риск, нужно в очередной раз рассмотреть этот вопрос в Конституционном суде, и лучше это сделать до выборов. Причем, еще до начала избирательной кампании. Время пока есть. Это можно сделать двумя путями. Первый - это Президент обращается в Конституционный суд с просьбой разъяснить эту ситуацию. Несмотря на то, что он уже подписал закон, Президент может обратиться в Конституционный суд даже постфактум. Это в его компетенции.

Есть и другой путь. Это могут сделать представители оппозиции, которые опасаются срыва выборов. 45 обеспокоенных депутатов в оппозиции найти можно. К ним, кстати, могут присоединиться и некоторые внефракционные депутаты, которые тоже боятся этой ситуации. Вообще, эта проблема касается власти и оппозиции.

Учитывая, что выборы приближаются, Конституционный суд может рассмотреть этот вопрос во внеочередном порядке и либо подтвердить свое решение, которое было принято еще в конце 90-х и, собственно, тем самым обязать депутатов пересмотреть эту норму закона еще до начала избирательной кампании, или наоборот - может подтвердить возможность одновременного баллотирования.

- Если Конституционный суд примет решение о возможности одновременного баллотирования, это не будет иметь каких-либо негативных последствий для избирательного процесса?

- Проблемы могут возникнуть после выборов, когда будут известны результаты. И если в этом случае Конституционный суд решит вмешаться в этот процесс постфактум и напомнить о своем предыдущем решении, о невозможности одновременного баллотирования, то выборы объявят недействительными. Если такие будут решения в ходе или по окончании выборов, тогда они действительно могут создать правовые проблемы в оценке выборов или сорвать, собственно, избирательный процесс. Тогда сотни миллионов гривен просто будут выброшены на ветер. И это негативно отразится на репутации Конституционного суда. А если этот вопрос посмотреть заранее, то все будет хорошо.

- Считаете ли Вы эту норму определенным нарушением?

- Меня тезис о том, что это нарушает принцип равенства, не совсем убеждает. Я считаю, что гораздо больше нарушает принцип равенства тот факт, что права беспартийных людей у нас ограничены гораздо больше, чем права представителей политических партий. Они могут выдвигать своих кандидатов, а беспартийные только сейчас получили возможность самовыдвигаться, а до этого и такой возможности не было. То есть можно относиться к этой проблеме по-разному. На мой взгляд, она не является принципиальной. Но юридически ее надо решить, чтобы не было лишних вопросов, неоднозначных трактовок подобное.

- Почему, по Вашему мнению, оппозиционеры или другие политики, которые считают эту норму противоречивой, не обращаются в Конституционный суд по ее пересмотру?

- На самом деле, очень многим депутатам и во власти, и в оппозиции выгодна эта норма закона. Для них гораздо безопаснее одновременно баллотироваться по спискам и по одномандатным округам. Я сам слышал от многих депутатов, которые откровенно говорили, что если будет возможность одновременно баллотироваться, тогда они будут участвовать в выборах по мажоритарке. Это дело дорогое и никто не хочет рисковать большими деньгами и не получить места в парламенте. Ведь по партийным спискам, если кандидат попадает в проходную часть, шансы намного больше.

Но партия заинтересована в том, чтобы ее известные кандидаты баллотировались и боролись за мандаты в территориальных округах. Приведу несколько примеров. "Фронт змин", у которого очень мало известных популярных кандидатов-мажоритарщиков. заинтересован в том, чтобы Арсений Петрович баллотировался где-то в Черновцах. На родине, и по Киеву он может побороться за мандат. И это будет дополнительный мандат для "Фронта змин". Вместе с тем, он возглавит партийный список и "Фронт змин" получит свои проценты. Для лидеров партий с маленьким рейтингом - для Бориса Тарасюка, Юрия Костенко, Анатолия Гриценко, для Николая Катеринчука и т.д. - это вообще спасательный круг.

Для того же Виктора Ющенко, если он решит стать народным депутатом, лучше будет баллотироваться по одномандатному округу, ведь рейтинг "Нашей Украины" маленький. Но партийцы его просто не поймут, если он не возглавит партийный список. Поэтому это одновременное баллотирование - это своего рода спасательный круг. Это возможность сохранить партийную мораль и обеспечить себя депутатским мандатом. Поэтому эту норму и записали в избирательное законодательство, ведь она была выгодна как власти, так и оппозиции. По той же причине, я думаю, и оппозиционеры не обращаются в Конституционный суд.

- А если Конституционный суд пытается отменить эту норму по окончанию выборов?

- Уже был такой прецедент в 1998 году. Но парламент никто не распустил, и он благополучно проработал до 2002 года. Но на этот раз попытка распустить парламент, особенно если на этих выборах оппозиция получит больше мандатов, чем сейчас имеет, и если эта Верховная Рада уже начнет работать, депутаты уже получат депутатские мандаты, - тогда попытка решением Конституционного суда распустить этот парламент будет означать очень большой политико-правовой скандал. По сути, это будет кризис. Тогда я не исключаю и массовых акций протеста, не исключаю, что эта новоизбранная Верховная Рада просто не захочет распускаться, и депутаты скажут, что их избрали миллионы избирателей и выразили им доверие. А этому Конституционному суду, который уже не впервые принимает неправовое решение, никто не доверяет и поэтому они не будут этому решению подчиняться. Я бы не советовал возможным сценаристам, политтехнологам, которые рисуют такие сценарии, действовать подобным образом. Это довольно опасно. Это все равно, что поджечь бигфордов шнур украинской политики.

- Могут ли провластные или оппозиционные политики использовать это противоречие в своих предвыборных целях, или это вопрос не будет подниматься никак?

- Пока это выгодно, никто не будет акцентировать на этом внимание. А вот как только выборы закончатся, эту тему сразу поднимет проигравшая сторона.