ИМИ: Отношения украинских властей и СМИ недостаточно цивилизованы [ Редагувати ]

Во Всемирный день свободы прессы Институт массовой информации обнародовал итоги мониторинга свободы слова в Украине за 2003 год, показывающие недостаточную цивилизованность отношений власти и медиа, однако не позволяющие говорить о полном отсутствии в стране демократии и свободы высказываний.

Прошлый год, как и начало нынешнего, свидетельствует, что работа СМИ четко отражает все тенденции, происходящие в общественно-политической жизни Украины, говорится в информации ИМИ.

Однако, это отражение видно не по самим информационным продуктам, а по их судьбе, "которая становится заложником жестких процессов, характерных для переходных демократий".

В 2003 году наибольшим нарушителем свободы слова в Украине, согласно информации ИМИ, оказались органы власти: Институт зарегистрировал 146 конфликтных ситуаций с участием СМИ, и в 106 конфликтах были задействованы властные структуры.

Значительная часть этих случаев - 81 конфликт - была связана с органами исполнительной власти, то есть теми учреждениями, которые должны гарантировать соблюдения Конституции и базовых гражданских свобод. В 40 случаях к конфликтам оказались непосредственно причастны Администрация президента и ее работники, в 14 случаях - органы милиции, в 12 - органы прокуратуры.

Если на журналистов нападали или мешали работать иными криминальными способами, они связывали это именно со своей журналистской деятельностью, с критическими выступлениями, прежде всего, в адрес исполнительной власти. Лишь в 20 случаях можно говорить об исключительно криминальном, не связанном с властью, давлении на СМИ.

В то же время, правоохранительные органы, отмечает ИМИ, ни разу не становились на сторону журналистов, если речь шла об их конфликте с исполнительной властью.

В связи с этим ИМИ утверждает, что организованная преступность является значительно меньшей проблемой для гражданского общества, в частности, для свободы слова, чем нынешняя власть.

Вместе с тем, Институт констатирует и определенные положительные тенденции в том, как решались конфликтные ситуации с участием СМИ. Так, Институт зафиксировал 26 случаев, когда конфликты решались в пользу журналистов, - это едва не вдвое больше аналогичного показателя 2002 года, и свидетельствует об активной общественной позиции журналистов, которые постепенно учатся защищать свои профессиональные права.

Однако, как и в предыдущие годы, шансы решить конфликт в свою пользу у журналистов есть лишь если конфликтная ситуация сложилась с частными структурами или отдельными гражданами. Шансы значительно меньшие, если речь идет о конфликте с органами власти. Лишь в четырех из 26 выигранных журналистами конфликтах работники СМИ сумели отстоять свои права в борьбе с исполнительной властью.

Распределение нарушений свободы слова по региональному признаку за последние годы почти не изменилось. Большинство конфликтов, которые могут свидетельствовать о нарушении свободы слова, зафиксировано в Киеве (42 случая), хотя фактически все нарушения "вызваны не местными, а центральными органами власти, которые географически расположены в столицы".

Наиболее сложная ситуация в Донецкой и Днепропетровской областях, а также в Крыму. В этих регионах и в прошлом была сложная ситуация со свободой слова, но в 2003 году к неблагополучным регионам попала и Львовская область, что, по сведениям ИМИ, является следствием передела собственности на региональные СМИ.

Основным типом цензуры в украинских средствах массовой информации Институт называет "теневую цензуру", когда давление на журналистов осуществляется по, на первый взгляд, неполитическими поводам. "В основе этой цензуры - прямая зависимость собственников средств массовой информации от государственных структур", - говорится в информации Института.

В последние три года, констатирует ИМИ, сугубо украинским средством воплощения контроля за медиа стали так называемые "темники", - неформальные инструкции, присылаемые в адрес руководства СМИ, прежде всего телеканалов. "Темники" вменяют в обязанность журналистов придерживаться определенной, утвержденной наверху, схемы описания политических событий, расставляя акценты на определенных местах. Авторство "темников" отдельные независимые эксперты приписывают Администрации президента Украины.

Интересной тенденцией минувшего года стал широкий доступ к "темникам" в журналистской среде и правозащитных структурах, несмотря на то, что они должны были бы оставаться на столах руководства, информирует ИМИ.

Подытоживая ситуацию со свободой слова в 2003 году, ИМИ делает такие выводы. "Во-первых, украинская власть продолжает осуществлять контроль над независимыми СМИ, и с приближением избирательной кампании 2004 года этот контроль становится более жестким, а методы - более грубыми. Во-вторых, можно отметить активизацию общественной позиции работников СМИ, которые стараются защищать свои профессиональные права". В-третьих, основной формой контроля над СМИ остается "теневая цензура", которая исчезнет лишь тогда, когда бизнес-структуры лишатся неформальной зависимости от патронажа правительственных чиновников.