Какой политический режим самый полезный для здоровья? [ Редагувати ]

Фармакократия -- это психимиократия, основанная на жирократии.
Станислав Лем

Не так давно испанские исследователи решили разобраться в том, какой политический строй самый лучший с медицинской точки зрения. Пока еще ни в одной стране медики, как класс, к власти не пришли. И создать общество "с максимумом счастья для максимума людей", как фармакократия Станислава Лема, не получилось - приходится выбирать из того, что есть.

Вывод, который сделали Альваро Франко и его коллеги, довольно предсказуем - демократия способствует здоровью нации. Политические факторы - равенство прав граждан, свобода слова, в работе Франко и его коллег названы более значимыми, чем экономические. Однако в том же номере British Medical Journal в других публикациях говорится о некоторых "исключениях" - странах Восточной Европы и ЮАР, в которых демократия медицине не помогла, а возможно, сделала только хуже.

Методы, которые использовали испанцы, довольно просты: из различных источников была собрана информация о 98 процентах населения Земли, которая с помощью некоторых статистических приемов уложилась в красивые графики. Медицинские данные - продолжительность жизни, материнская и младенческая смертность - были получены из докладов ООН. Политический строй, а точнее гражданские свободы оценивались по специальной рейтинговой системе, разработанной организацией Freedom House. Финансовое благополучие - по данным МВФ.

Демократия с точки зрения здоровья нации оказалась лучшей практически по всем параметрам. Она связана с высокой продолжительностью жизни, низкой младенческой и, особенно материнской смертностью. Но самое главное - в свободном обществе гораздо меньше "медицинский" разрыв между бедными и богатыми. Это объясняется реализацией права всех граждан на медицинскую помощь. Проще говоря, государство слышит и обращает внимание на всех, кому плохо.

Исключения

А вот тут, пожалуй, начинается самое интересное. Первый пример - гитлеровская Германия. Именно в этой стране впервые началась кампания по борьбе с курением. Мало того, финансирование исследований, связавших эту привычку с раком легких, взял на себя сам Адольф Гитлер. В результате, еще в 1943 году в этой стране была запрещена продажа табачных изделий несовершеннолетним, а в школах курить запретили как ученикам, так и учителям. Водитель с сигаретой, попавший в аварию, автоматически считался преступником...

В той же фашистской Германии впервые поощрялось диетическое питание - фрукты и овощи вместо жирных и калорийных продуктов. Именно при нацистах работала кампания по борьбе с ожирением.

Второй пример - СССР. Коммунистам, когда они пришли к власти, достались в наследство голод, нищета и эпидемии, в первую очередь - тифа. В результате была построена довольно эффективная система здравоохранения - с поголовной вакцинацией и частыми профилактическими осмотрами, что помогло значительно увеличить продолжительность жизни в стране. Также была снижена заболеваемость раком, туберкулезом, многими инфекциями...

Эксперименты на себе

По логике, приход демократии как великое благо для здоровья должны были ощутить и россияне. Но похоже, случилось обратное: продолжительность жизни, особенно мужской, падает, число больных туберкулезом или СПИДом - растет.

Возможно, дело не в политическом строе, а в дефиците средств, выделяемых на социальные программы. Но от кого это зависит, как не от политиков?

Если в случае России можно засомневаться, пришла ли на самом деле к нам демократия, то есть другой, более яркий пример - Южная Африка. После выборов в 1994 году, победу на которых одержал Нельсон Мандела, чернокожие жители страны добились практически равных с белыми прав. Один из характерных примеров - раньше "скорая помощь" проезжала мимо попавшего под машину человека, если тот был черным.

Однако статистика этих перемен к лучшему не видит: растет материнская и младенческая смертность, уровень заболеваемости СПИДом и туберкулезом; в стране нищета и голод.

Есть, однако, и положительные примеры - в первую очередь ГДР, Чехословакия и Польша, где после свержения коммунистического режима улучшились практически все показатели, свидетельствующие о здоровье населения. Перемены к лучшему намечаются также в Болгарии, Румынии и Венгрии. Будем надеяться, что польза демократии когда-нибудь дойдет и до нас.

В мировом масштабе

Демократические страны, как правило, самые богатые и отличаются высоким уровнем развития науки, в том числе медицинской. Именно там разрабатываются новые медицинские методики и лекарства, позволяющие значительно увеличивать как качество, так и продолжительность жизни. Исследователи из развивающихся стран производят лишь 2,5 процента "мирового научного продукта", однако нередко получают бесплатный доступ к достижениям своих европейских и американских коллег.

На практике этот доступ к западным медицинским журналам означает, что современная наука, где миллиарды долларов тратятся на борьбу с ожирением и "доведение продолжительности жизни до ста одного года", для африканских врачей, чьи ВИЧ-инфицированные пациенты доживают лишь до 30-40 лет, выглядит издевательством. Когда вокруг от нищеты и отсуствия медицинской помощи погибают люди, медики в демократических странах решают свои "мелкие" проблемы за огромные деньги.

Американская мечта

В заключении вернемся к тезисам, опубликованным в BMJ. Один из них говорит, что демократия практически всегда означает открытый внутренний рынок, а значит - доступ к здоровой пище. Понятно, что по сравнению с пустыми советскими прилавками, современные российские супермаркеты предоставляют гораздо больше возможностей для правильного питания. Было бы желание!

В жизни происходит немного иначе: с чем уж демократия не ассоциируется, так это со здоровым питанием. "Суперсвободные" американцы - практически первые в мире по ожирению, европейцы тоже выходят в число лидеров, да и мы с вами, похоже, принимаем участие в этой гонке.