Приватизация земли в Украине: проблемы и перспективы [ Редагувати ]

Все мы уже стали свидетелями решительных ходов нового президента Украины Виктора Ющенко на внешней политической и экономической аренах. Теперь все ждут подобных шагов и во внутренней жизни страны.

Одним из краеугольных камней для успешного развития сельского хозяйства Украины станет разрешение вопроса приватизации земли. Тем более, что 1 января 2005 года истек срок моратория на куплю-продажу земельных участков. Напомним, что в своей предвыборной программе "10 шагов навстречу людям" Виктор Андреевич пообещал, что "земля будет принадлежать тем, кто ее обрабатывает".

В соответствии с украинским законодательством, приватизация земли предусматривается по двум направлениям: приватизация земель сельскохозяйственного и несельскохозяйственного предназначения. В первом случае процесс продвигается хоть и медленно, но стабильно; во втором - существенного прогресса пока не наблюдается. По данным Проекта поддержки приватизации земли в Украине, на данный момент выдано около 900 тысяч государственных актов на земельные участки сельскохозяйственного назначения; в то же время, актов на несельскохозяйственные земли - менее 20 тысяч.

Приватизация земельных ресурсов имеет в нашей стране как активных сторонников, так и ярых противников. Те, кто поддерживают аграрную реформу, приводят следующие основные аргументы:

• во-первых, с началом широкомасштабных преобразований в селе к 2002 году рост сельскохозяйственного производства по сравнению с 1999 годом составлял 122% (в 1999 году по сравнению с 1989-м уровень сельскохозяйственного производства составлял 57%);
• во-вторых, возросли объемы привлечения инвестиций, кредитов в сельское хозяйство. В 2002 году сельскохозяйственными предприятиями было привлечено кредитов в 10 раз больше, чем в 2000;
• в-третьих, приватизация земли в Украине проводится с учетом позитивного опыта таких стран как Восточная Германия, Нидерланды и даже Япония, которые, по международному признанию, являются лучшими примерами земельно-приватизационного процесса;
• и наконец, в-четвертых, приватизация поможет сохранить целостность земельных и имущественных комплексов, организационной, экономической и социальной инфраструктуры государственных и коллективных предприятий.

Противники передачи земельных ресурсов государства в частную собственность, в свою очередь, предостерегают против огромного количества "подводных камней" приватизации. Основными из опасностей являются такие:

• во-первых, образование в руках олигархов и финансовых групп "латифундий" латиноамериканского типа с наемными рабочими путем покупки огромных земельных участков;
• во-вторых, большими землевладельцами станут банки, поскольку в их собственность перейдет заложенная земля;
• в-третьих, начнется повальная спекуляция землей: большие финансовые спекулянты быстро скупят землю и будут продавать ее по завышенным ценам;
• и в-четвертых, крестьяне, не особо сильные в финансовых процессах, начнут (возможно под давлением) продавать свои земельные участки за мизерные деньги.

Интересно, что доводы сторон находятся в разных плоскостях: сторонники земельной приватизации апеллируют к успешному уже имеющемуся в Украине опыту отчуждения земли от государства (первые робкие шаги к этому были сделаны еще в 1990-1992 годах), а их оппоненты - к будущим проблемам.

К тому же аргументы противников приватизации земли могут быть серьезно ослаблены обращением к мировому опыту проведения этого ответственного процесса. Например, образования "латифундий" можно избежать, ограничив размеры земельного участка, который отходит одному владельцу, - так сделали в Дании, Новой Зеландии и других странах (однако при этом стоит помнить, что очень маленькое сельское хозяйство неконкурентоспособно). Банкам же потребуется лишь обязать через определенный период времени продавать землю, полученную вследствие неуплаты заставного платежа, - такой механизм реализован в США. Полностью пресечь земельные спекуляции не удастся в любом случае, однако минимизировать их поможет принцип более высокого налогообложения на краткосрочное владение земельным участком: на доходы от продажи земли, которая пребывала во владении до одного года, ввести налог 100%, до двух лет - 80%, до пяти - 60% и так далее (это тоже из американского опыта). Опасаться массовой продажи земли крестьянами по низким ценам тоже не стоит - опыт России, Чехии и множества других стран показывает, что они в большинстве своем они сдают землю в аренду, получая таким образом стабильный доход.

Подводя итог, хотелось бы сказать, что в новой редакции Земельного кодекса Украины частично решены многие вопросы земельных отношений. В то же время нельзя не указать на то, что в стране фактически отсутствуют механизмы контроля за использованием земельного законодательства. Яркие тому примеры - застройка заповедного днепровского и черноморского побережья, мизерные штрафы за нарушение земельного законодательства, отсутствие механизмов возвращения земель государству.

И последнее. Такой процесс, как приватизация земли невозможен без политической составляющей. Все мы знаем про соглашение Виктора Ющенко с Александром Морозом, подписанное перед вторым туром президентских выборов. Кроме договоренности по конституционной реформе есть там и пунктик про продление моратория на приватизацию земли. И все мы знаем про умение и решительность новоизбранного президента держать данное слово. Так что на повестке дня - согласование обещаний народу и обещаний политическим союзникам.

Суд по "Криворожстали" отложен до 18 февраля

Суд по ОАО "Криворожстали" отложен до 18 февраля 2005 года в связи с тем, что суд принял решение привлечь в качестве третьей стороны по делу представителей ОАО "Криворожсталь".

Данное решение принято судом в связи с тем, что изложенные в судебном иске заявителя Ирины Назаровой требования затрагивают интересы непосредственно "Криворожстали". В частности, требование об отмене регистрации выпуска акций завода, внесение изменений в устав.