Сивкович предлагает Пискуну возбудить дело против Мельниченко по семи статьям Уголовного кодекса [ Редагувати ]

Народный депутат Украины Владимир Сивкович направил депутатское обращение к генеральному прокурору Украины Святославу Пискуну, в котором предлагает возбудить против экс-майора государственной охраны Николая Мельниченко уголовное дело. Об этом сообщили в пресс-службе депутата.

По мнению Сивковича, в действиях Мельниченко есть признаки преступления по семи статьям Уголовного кодекса.

"На основании многочисленных сообщений, опубликованных в прессе (п. 4 части 1 статьи 94 Уголовно-процессуального кодекса Украины), как украинской, так и иностранной, Мельниченко Николай Иванович, будучи военнослужащим, служебным лицом Управления государственной охраны Украины, в период с 1999 по 2001 годы, с корыстной для себя целью, преднамеренно совершал незаконные действия, которые заключаются в осуществлении во время выполнения служебных обязанностей при несении воинской службы, аудиозаписей в служебном кабинете президента Украины", - говорится в депутатском обращении Сивковича к Пискуну.

Как отмечено в обращении, "в действиях Мельниченко есть достаточно данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного УК, а именно такими статями: ст. 111 "Государственная измена", ст. 401 "Понятия военного преступления", ст. 410 "Хищение, присвоение, вымогание военнослужащим оружия, боеприпасов, взрывчатых или других боевых веществ, средств передвижения, военной и специальной техники или другого военного имущества, а также завладение ими путем мошенничества или злоупотребления служебным положением", ст. 421 "Нарушение уставных правил внутренней службы", ст. 422 "Разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну, или потеря документов или материалов, содержащих такие сведения", ст. 423 "Злоупотребление служебным лицом властью или служебным положением", ст. 424 "Превышение военным служебным лицом власти или служебных полномочий".

Также Сивкович напоминает, что в соответствии со ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Украины проведения досудебного следствия по делам об этих преступлениях является обязательным.

В депутатском обращении обосновывается статус майора Мельниченко, наводятся доводы, что он был военнослужащим, а, следовательно - принимал воинскую присягу, и был субъектом военных преступлений, при условии признаков их совершения. В соответствии с этими доводами, считает Сивкович, действия бывшего охранника Леонида Кучмы были нарушением присяги и нескольких статей Уголовного кодекса Украины.

Сивкович убежден, что возбуждение против Мельниченко уголовного дела по признакам состава преступления позволит в судебном порядке установить факты о наличии или отсутствии вины в его действиях. "Только следствие может определить, имели ли место нарушения им воинской присяги в соответствии с законными процессуальными нормами, на основании доказательств, определенных Уголовно-процессуальным кодексом Украины (правдивые свидетельства Мельниченко, заключения экспертизы, в частности и в части установления какие же технические средства использовались для осуществления известных аудио записей: бытовой диктофон частной собственности, который можно приобрести за личные средства в любом магазине бытовой техники, или специальная техника, которая относится к снаряжению иностранных спецслужб, или специальная техника (воинское имущество) владельцем которой является государство)".

Как сообщил Сивкович в интервью газете "Сегодня" (от 17 марта 2005 г.), он не считает, что информация, которой владеет Мельниченко, содержит государственную тайну. Эта информация, по убеждению депутата, важна с точки зрения уголовно-процессуального законодательства. "Во-первых, необходимо выполнить ряд процедур - возбудить дело. Провести экспертизы, допросить Мельниченко. Во-вторых, получить ответы - зачем писал (в кабинете президента), на чем, как, при каких обстоятельствах, кому предоставлял, с кем передавал, кого вывозил, кто и когда с ней был ознакомлен", - считает Сивкович.