Суд арестовал имущество кировоградского еженедельника "Ведомости-плюс" [ Редагувати ]
На имущество Кировоградского еженедельника "Ведомости-плюс" наложен арест в связи с судебным иском президента Ассоциации предприятий промышленности, торговли и общественного питания области Сергея Бедзая.
Об этом сообщила главный редактор газеты Елена Савранова.
По ее словам, описание имущества еженедельника проходило с нарушениями. "Визит судебных исполнителей для коллектива редакции стал полной неожиданностью. По "странному" стечению обстоятельств исполнители пришли именно в день выпуска газеты, тогда, когда важна каждая рабочая минута", - сказала главный редактор.
"Учитывая факт препятствования выполнению журналистами еженедельника своих обязанностей (недавно журналистов газеты не допустили на официальную пресс-конференцию губернатора Эдуарда Зейналова - прим. "Подробностей"), а также нынешний инцидент, редакция "Ведомости-плюс" рассматривает подобные методы влияния как расправу над изданием, давление на свободу слова", - заявила Савранова.
В то же время, Бедзай отрицает заявление главного редактора и утверждает, что описание имущества еженедельника проводилось законно.
По его словам, на основании статей 149-152 Гражданско-процессуального кодекса Украины арест на имущество ответчика наложен в порядке обеспечения иска.
"Если дело будет решено в интересах газеты, арест снимут. Если на мою пользу - возмещение морального ущерба мне будет обеспечено", - прокомментировал Бедзай.
По словам президента Ассоциации, в подобных случаях имущество арестовывают для того, чтобы его не смогли переписать на третье лицо. Бедзай считает, что редакция может работать в привычном режиме.
Справка. Президент Ассоциации предприятий промышленности, торговли и общественного питания Кировоградской области Сергей Бедзай обратился в суд с просьбой защитить его честь, достоинство и деловую репутацию после появления в еженедельнике "Ведомости-плюс" статьи Александры Тихоненеко под названием "Оранжевая "влада", оранжевый и я..." (номер 5 от 4 февраля 2005 года). В упомянутой статье отмечалось, что Бедзай имел две судимости, и что якобы он лоббирует собственные бизнесовые интересы.
