The Financial Times: Все так же плохо, как и до Оранжевой революции [ Редагувати ]

Несколько месяцев назад западное инвестиционное сообщество испытывало сомнения относительно реального прогресса Оранжевой революции на Украине. Нам говорили, что одно из самых разрекламированных из поддержанных США цветных продемократических и прорыночных демократических движений, новое украинское правительство, спасет страну от реакционного прошлого.

Украина заслужила такую репутацию за коррупцию и неэффективность и лишь немногие инвесторы были готовы рисковать, разрабатывая ресурсы страны и нанимая на работу ее граждан.

Однако теперь сомнения почти полностью развеялись, и ситуация на Украине совершенно ясна. Все так же плохо, как и до Оранжевой революции, пишет Джон Дизард из The Financial Times, Великобритания. Вместо того, чтобы добиться фактической независимости страны от России, олигархическое правительство, напротив, позволило ей остаться экономической колонией.

Между прочим, надо всей этой неразберихой сохраняется довольно значительный пиар-контроль. Это пока единственная из импортированных американских технологий, которая работает. Так, на этой неделе в Киеве пройдет "чрезвычайный круглый стол по Украине" Всемирного экономического форума. Как заявили его организаторы, "Форум создаст основу для того, чтобы ведущие транснациональные компании могли поддержать президента Ющенко и его правительство в проведении необходимых экономических реформ и открытии рынков страны".

К счастью для организаторов, к моменту начала мероприятия большинство заправок страны уже открылись после кризиса, когда попытка контролировать цены на топливо привела к огромным, бесплодным очередям. Единственные заправки, где во время действия ограничений был бензин, принадлежат России, и это кое о чем говорит.

Прогресс, или его полное отсутствие, в украинской нефтяной отрасли - хорошая иллюстрация того, как страна продолжает скатываться к застою, который может перейти в абсолютный упадок.

Украина импортирует основную часть нефти из России, что дает последней такие рычаги влияния, о которых правительственные ведомства США могут лишь мечтать. У Украины нет такого огромного углеводородного потенциала, как у России, но ее разведанные запасы, при некотором повышении эффективности, могли бы удовлетворить как минимум три четверти потребностей страны. При советской системе управления украинской нефтяной отрасли развиваться не дали, частично чтобы направить больше средств и квалифицированной рабочей силы на более крупные месторождения в Сибири.

Какими бы эпитетами вы ни награждали российских олигархов, "страшные" ли, "безжалостные" ли, они, по крайней мере, амбициозны. За последнее десятилетие добыча нефти в России выросла с 4 до 10 миллионов баррелей в день, тогда как на Украине объемы добычи падают. Крупнейший производитель нефти в стране, "Укрнафта", контролируется группой "Приватбанк", которая, судя по всему, поставила своей целью снизить стоимость компании.

Несколько западных нефтяных компаний предприняли шаг, который обычно считается разумным, - стали партнерами "Укрнафты" по разработке новых или существующих месторождений. Ни одна из них не может назвать этот опыт положительным.

Как говорит один из североамериканских нефтяников, "После того, как "Укрнафта" перешла под контроль "Приватбанка", невозможно добиться даже встречи с менеджментом. Когда же с ними все-таки удается поговорить, вы узнаете, что они намерены изгнать все западные компании из страны".

Эд Сазерн (Ed Southern), менеджер украинских операций компании Kroes Energy Inc. из Калгари, рассказывает: "За прошедший год "Укрнафта" пробурила всего 60 скважин во всей стране, а это меньше даже минимума, необходимого для сохранения объемов добычи. На самом деле, добыча сократилась на 3%. "Приватбанк" планирует снизить стоимость "Укрнафты", чтобы выкупить ее задешево".

На настоящий момент "Приватбанк" контролирует компанию, владея лишь 42% акций. А государственной компании "Нафтогаз Украины" принадлежат 50% плюс 1 акция. Это, однако, не означает, что у государства есть реальная возможность контроля, поскольку "Приватбанк" может организовать отсутствие кворума на собрании акционеров. А любое изменение управления требует согласия собрания. А потому никаких изменений не происходит.

Тем временем, никто со стороны не знает, какие сделки с третьими лицами проводят "Приватбанк" и "Укрнафта".

Человек, склонный к подозрениям, мог бы задуматься, нет ли у банка каких-то способов влиять на верхушку правительственных структур.

Подлинной загадкой представляется истинное отношение премьер-министра Украины Юлии Тимошенко, которую прозвали "газовой принцессой" за ее роль в углеводородном секторе страны в первые годы после обретения независимости. По словам одного из нефтяников, "считается, что она из браконьера превратилась в лесника. А по-моему, браконьер всегда браконьером и останется".

Но есть и более оптимистичные мнения. Эд Сазерн говорит: "В конце концов правительство, без сомнения, победит. Затем они обеспечат переход контроля от "Приватбанка" к "Нафтогазу". По крайней мере, некоторые из них - энергетики, и тогда можно будет заняться делом. Банкиры же ничего не понимают".

Одна из причин, по которым Тимошенко получит фактический контроль над "Укрнафтой", - это потенциальная возможность специальных дивидендов, государственная часть которого пойдет на финансирование популистских пенсий.

Можно быть уверенным, что советы и поощрения американского правительства не приведут к большей прозрачности и лучшему управлению. "Их официальная помощь - это жалкие гроши по сравнению с тем, что политики могут украсть", - отмечает один нефтяник.

Интересно, будет ли хоть один из этих вопросов затронут на Всемирном экономическом форуме. Почему-то я в этом сомневаюсь.