Остров преткновения в Черном море есть... [ Редагувати ]

Вопрос острова Змеиный не привлекал внимания широкой общественности с далекого 2003 года. И вот 17 августа он вновь заставил вспомнить о себе: стало известно, что двумя днями ранее румынская сторона внесла на рассмотрение Международного Суда ООН (МС) свой Меморандум в деле о делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон между Украиной и Румынией.

Чувствую, что "кидают", а где - не знаю

Именно такими словами можно описать настроения многих украинских дипломатов после заключения 17 июня между двумя странами о режиме украинско-румынской государственной границы. Еще тогда они высказывали опасения, что, подписав это очень выгодное официальному Киеву соглашение, Бухарест сделает все, чтобы взять реванш на переговорах о делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон между Украиной и Румынией. И, как мы видим сегодня, не ошиблись.

Спустя буквально несколько недель после подписания договора румыны, и ранее поднимавшие вопросы принадлежности и статуса острова Змеиный, вспомнили о нем снова. "А при чем тут Змеиный?" - спросите вы. "А при том, что, во-первых, в его шельфе разведаны немалые как для Восточной Европы залежи углеводородов (то бишь нефти и газа); а во-вторых, при том, что современная линия границы не дает Румынии практически никакого доступа к этим лакомым нефтегазовым кусочкам", - отвечу я. "Вот где "кидают" нас румыны!" - вскричат отечественные дипломаты. Линия границы в данный момент определена статусом Змеиного: Украина считает, что это остров. Таковым он и считался без малого 60 лет, пока румыны не назвали его скалой. Дело в том, что остров имеет территориальное море (шириной 12 морских миль) и континентальный шельф (шириной 200 морских миль), а скала - нет. От определения статуса Змеиного во многом зависят судьба линии морской границы между Украиной и Румынией и разделение богатого ресурсами шельфа, поскольку скала, согласно международному праву, при проведении линии разграничения не учитывается. Выяснять разницу между понятиями, похоже, предстоит МС.

Наши юго-западные соседи уже который год утверждают, что Змеиный не пригоден для жизни и хозяйственной деятельности. Украина стоит на противоположных позициях. Ведущий научный сотрудник Института географии НАНУ Василий Давидчук объяснил "Подробностям", что каких-то географических или научных критериев различия острова и скалы нет. Тем не менее, по словам Давидчука, принципиальная разница между ними состоит в том, что "на острове присутствует инфраструктура, характерная для нормальной населенной территории; неотъемлемой ее частью является наличие постоянного населения". Если МС будет придерживаться подобных позиций, то Украине вряд ли стоит волноваться о статусе Змеиного: в последние годы здесь появились почта, магазин причал, даже отделение банка.

Однако кроме объективных факторов в споре вокруг Змеиного присутствует и субъективный элемент. Румыния около двадцати лет не уступала по многим приграничным вопросам Советскому Союзу. И вряд ли психологически готова к тому, чтобы уступить в них Украине в вопросе острова-скалы Змеиный (румынские дипломаты даже иногда называли это образование "Остров Змеиный", показывая таким образом, что это лишь название скалы так же как "Коса Тузла" - название острова). Это - неофициальная позиция Бухареста. Она нашла выражение в получившем широкую известность высказывании бывшего министра иностранных дел Румынии Мирчи Джеоане: "в любом случае и при любых вариантах Румыния не согласится на то, чтобы остров с территорией в 17 га доминировал над берегом в 300 км". С другой стороны, существует целый комплекс документов, регулирующих вопросы украинско-румынской границы (1961, 1997, 2003 годов и другие). Остров Змеиный - это именно остров, это украинская территория и Украина намерена твердо отстаивать свои национальный интересы в северо-западной части Черного моря. Это - и официальная, и неофициальная позиция нашего государства, которую оно собирается твердо отстаивать на переговорах и в суде.

Международный суд - международная лотерея

Международный суд ООН - организация очень авторитетная. Ее услуги дорого стоят. Наверное, именно поэтому в украинском МИДе обращение в МС называют "цивилизованным способом решения спорного вопроса". Но не очень к нему стремятся. На сегодняшнем (18 августа) брифинге министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк подчеркнул, что, несмотря на румынский Меморандум, стороны будут делать все для урегулирования вопроса в двухстороннем порядке. Для этого у двух стран есть время до 19 мая 2006 года (даты, до которой Украина должна подать в МС свой Контрмеморандум), то есть 9 месяцев, чтобы "родить" устраивающее стороны решение.

Более того, предположу, что Румыния вряд ли горит желанием застрять в МС на долгие годы без гарантии получить желаемый результат - ведь суд известен тем, что дела в нем могут рассматриваться десятилетиями, а вердикт может оказаться совершенно непредсказуемым. Действия румын объясняются, вероятно, тем, что завтра (19 августа) истекает срок, в течение которого Румыния могла обратиться в МС. Кроме того, до 2007 года - года вероятного вступления Румынии в ЕС - все территориальные споры страны-кандидата должны быть улажены (Латвия, например, чтобы соответствовать этому условию, демонстративно отозвала все свои претензии к России). Рассмотреть в МС подобное дело до 2007 года - не намного реальнее, чем уговорить Россию продавать нам газ по своим внутренним ценам. И Румыния обратилась в Суд ради страховки. На Михайловской это предвидели, ожидали и - когда это случилось - не обиделись, поняли. Об этом свидетельствует и очень мягкий тон комментария украинского внешнеполитического ведомства по данному поводу.

Однако... Памятуя слова многоуважаемого Антона Павловича Чехова о ружье, которое рано или поздно должно выстрелить, обратимся к некоторым прецедентам в практике МС, касающихся делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон. Предупрежден - значит вооружен, так-то.

Итак, в случае нежелательного для обеих стран развития событий Украина может обратить внимание высоких судей на дела "Морская делимитация пространства между Гренландией и Ян-Майеном (Дания против Норвегии)" (1988-1993), "Континентальный шельф залива Габес (Тунис и Ливия)" (1978-1982) и "Морская делимитация и территориальные вопросы (Катар против Бахрейна)" (1991-2001).

В первом деле для Украины важен тот момент, что МС не лишил статуса острова Ян-Майен, несмотря на то, что на нем проживало всего лишь 25 человек обслуживающего персонала Станции дальней навигации (для сравнения, на Змеином иногда одновременно проживают до 150 человек, многие с семьями). А крохотный размер острова (380 квадратных метров) не помешал Суду учесть, что он влияет на разграничение рыболовных зон. При этом о "хозяйственной деятельности" вообще не шло никакой речи. Wikipedia в разделе "Землепользование" приводит красноречивые данные: пахотная земля - 0%; постоянные посевы - 0%; прочее - 100% (на 2001 год). Кроме того, в решении МС по делу Дании против Норвегии был применен принцип справедливости через метод пропорциональности: сектор континентального шельфа и исключительной экономической зоны был распределен с учетом соотношения береговой линии одной страны к длине такой линии другой страны. Таким образом, линия делимитации была проведена, исходя из соотношения 9,1:1 в пользу датской территории. В нашем случае соотношение составляет 5:1 в пользу Украины...

Дело о континентальных шельфах Туниса и Ливии в заливе Габес интересно тем, пишет Владимир Кравченко в "Зеркале недели", что суд учел не только острова Керкенна, которые находятся в зоне делимитации, но и расположенные поблизости от них островки, которые открываются во время отливов.

Естественно, Румынию не устраивает ни один из приведенных выше принципов. Румынские юристы нашли в практике МС другой прецедент, который, на первый взгляд, дает им определенную надежду на неприменение метода пропорциональности. Имеется ввиду дело Катара против Бахрейна. В нем Суд отказался от использования вышеуказанного принципа при делимитации морской границы. Однако, стоит взглянуть на него поближе, и выяснится, что это решение мотивировано отсутствием значительной разницы в длине береговых линий двух стран.

В общем, хотя многие аргументы говорят в пользу нашей страны, дело "Румыния против Украины" - если оно будет иметь место - обещает быть отчаянно запутанным, а предугадать решение МС не решится даже самый опытный юрист-международник. Настоящая международная лотерея, одним словом. Вряд ли стоило ожидать другого, если даже в Конвенции ООН по международному морскому праву определение острова ограничивается фразой о том, что это "естественно образованное пространство суши, окруженное водой, которое находится выше уровня воды при приливе"...

PS В ДК "Черноморнефтегаз", где автор интересовался возможной ролью нефтегазовых месторождений вокруг Змеиного в обеспечении Украины "черным" и "голубым" золотом, намекнули, что, возможно, нужно искать истину, нет, не в вине, и даже не в нефти. И многозначительно добавили: компания политикой не занимается.

Действительно, по мировым меркам месторождения у Змеиного очень средненькие. 10 миллионов тонн нефти и 10 миллиардов кубометров газа - это 2-3 года работы крупной добывающей компании, а доходы от этого предприятия не будут очень высокими. В этом контексте напомню, что 13 июля этого года в ходе визита Ющенко в Австрию "Нефтегаз Украины", "Черноморнефтегаз" и австрийская компания OMV exploration and production GmbH - крупнейшая в Центральной Европе - подписали договор, который в будущем может стать основой для совместной разработки недр северо-западной части Черноморского шельфа.

А если вопрос разработки недр "Змеиного шлейфа" Украиной почти решен, то остается лишь один вариант, почему Румыния так упорно продолжает "доставать" нас. Потому же, почему Россия пытается захватить Керченский пролив, Крым и еще бог знает что. Причина тому - великодержавная идеология. А в Румынии очень сильны радикальный правые настроения и политические силы. Призывы отобрать у Украины не только Змеиный, но и всю Бесарабию до Одессы, а также Северную Буковину звучат из уст политиков типа Константинеску довольно часто...