Зинченко: независимость СМИ возможна только в компромиссном взаимодействии [ Редагувати ]

Заместитель председателя Верховной Рады Украины Александр Зинченко убежден, что независимость средств массовой информации может быть реализована только в компромиссном взаимодействии журналистов, владельцев СМИ, власти и общественных институтов.

"А именно общество может настаивать на одном: на создании соответствующих условий для обеспечения выполнения каждым журналистом своих профессиональных обязанностей. И все это необходимо сделать, если мы стремимся профессионально, а значит морально удовлетворить информационный спрос общества", - подчеркнул Зинченко, подводя итоги парламентских слушаний "Общество, средства массовой информации, власть: свобода слова и цензура в Украине".

Как сообщили в информационном управлении ВР, в заключительном слове Зинченко подробно остановился на понятиях свободы слова и цензуры. По его словам, их необходимо рассматривать, "опираясь не на эмоции, а на действующее правовое поле и практику применения законов".

В частности, Зинченко напомнил, что действующим законодательством запрещается цензура "как контроль за идеологическим содержанием изданий, передач и тому подобное". Но, по его мнению, такого определения достаточно "при наличии соответствующей исторической традиции", а "в наших же условиях - нет". Поэтому заместитель председателя ВР призвал посмотреть на этот вопрос шире.

По словам Зинченко, влияние и контроль властных, финансовых и общественных институтов является неотъемлемой составляющей процесса информационного производства на всех его стадиях.

"Если верно, что все это воздействие и контроль ограничивает, то тогда можно назвать цензурой: государственную регистрацию субъектов информационной деятельности, лицензирование телерадиовещание, выдачу прокатных удостоверений фильмов, законодательное определение концепции развития национального информационного пространства и защита общественной морали, редакционный контроль информационного продукта. Наконец, умышленное перекручивание содержания выступлений и заявлений государственных деятелей некоторыми СМИ - это также можно назвать цензурой", - отметил Зинченко.

"Выходит, что объективных факторов определения цензуры нет? Нет. Это не так. Граница контролированности информационного производства определяется общественной потребностью и экономическим состоянием информационного рынка. Уровень же экономически и общественно приемлемого воздействия на СМИ прямо зависит от конкретных исторических условий", - подчеркнул он.

"И не надо лицемерить - элементы цензуры были, есть и будут даже в развитом демократическом обществе. Вспомним только освещение европейскими СМИ косовского конфликта, последние антитеррористические мероприятия в Соединенных Штатах и в соседней России", - сказал заместитель председателя Верховной Рады Украины.

Зинченко также обратил внимание еще на один вид цензуры - "внутренней - об аморальной и безответственной, низкосортной журналистике, которая может свести свободу слова к безответственной ретрансляции убожества".

Он назвал "абсолютно недопустимыми" мероприятия административного и налогового давления на СМИ. Говоря об ограничении влияния владельцев компаний на редакционную политику, он высказал мнение, что здесь на первый план должен выйти общественный контроль через спрос на информационную продукцию.

Важным вопросом, по мнению Зинченко, является профессиональная организация журналистов. При этом, отметил он, так называемые "грантовые" профсоюзы абсолютно неприемлемы, поскольку профсоюзное движение базируется на демократической самоорганизации наемных работников.

"О какой самоорганизации и независимости профсоюзов можно говорить при условии их финансирования из-за пределов Украины?!", - отметил заместитель председателя ВР. По его мнению, необходимо двигаться в направлении разработки и воплощения в жизнь "настоящих коллективных договоров".

Зинченко также остановился на других неотложных проблемах информационной сферы, которые и до сих пор остаются нерешенными. При этом он высказал мнение, что такое состояние дел можно объяснить тем, что "мы позволили использовать профессиональную дискуссию узкокорыстным, болезненно амбициозным политикам, для которых наша дискуссия - только информационный предлог для собственного "пиара".

"Поэтому очень важно, чтобы все заинтересованные субъекты - члены профильного Комитета, члены журналистского стачкома, отечественные и зарубежные эксперты, представители органов государственной власти - сосредоточились на разработке новых редакций базовых информационных законов", - подчеркнул он.