Пасынки Основного Закона [ Редагувати ]

Следующей ночью исполняется 11 лет фундаменту нашего государства - украинской Конституции образца 1996 года. Немало копьев было сломано вокруг этого документа за время его существования, однако несомненно одно - без нее Украина не состоялась бы как независимое государство. За эти годы Основной Закон претерпел изменения, и, без сомнения его менять будут не раз, но на пользу ли?

Конституции легко не даются

Нынешняя основа основ отечественной государственной жизни принималась в атмосфере противостояния. На одном полюсе - второй украинский президент Леонид Кучма, условно представляющий "красных директоров" и высокотехнологические отрасли промышленности, на втором - председатель (слово "спикер" он не любит) Верховной рады Александр Мороз, представляющий в общем коксохимическую промышленность, аграрный сектор, а также условную партию трудящихся. Само противостояние обоим досталось в наследство от пары оппонентов Кравчук-Плющ.

Напомним, что первые 5 лет самостоятельного плавания Украина руководствовалась ошметками декларативной конституции Украинской Советской Социалистической республики, бывшей в свое время достаточно прогрессивной. Таковой, кстати, оказалась и наша родная Конституция.

Отношение украинцев к "наличию отсутствия" Основного Закона было приблизительно таким - "Нет, ну и черт с ней, жалко только, что выходной отменили". А отсюда, писали тогда эксперты, и правовой нигилизм, и правовая безграмотность, и всеобщее пренебрежение законами, в силу и действенность которых никто не верит.

Кроме того, без Конституции Украину не принимали в Совет Европы. К тому же, как может относиться цивилизованное общество к государству, которое жило по переделанной Конституции колониального периода, что пестрила кучей явных противоречий концептуального характера?

А еще ночь принятия Конституции была, пожалуй, одной из немногих ярких и позитивных страничек украинской политической истории, когда рады и довольны были практически все. Многие считают рубеж 27-28 июня 1996 года последним отголоском романтико-идеологического периода истории украинского парламентаризма, когда за власть боролись в большей мере идеи, а не представители крупных финансовых кланов.

Надо отметить, что отечественная Конституция, несмотря на ряд недостатков и обилие работы для Конституционного суда, называлась Венецианской комиссией одной из лучших в мире. Причина здесь кроется, прежде всего, в ее сбалансированности и демократичности, когда четко были закреплены все права человека и гражданина согласно стандартам западной цивилизации. Большинство критических отзывов вызывают именно те разделы, в которых говорится о разделении полномочий трех ветвей власти в стране, принятых после ряда взаимных компромиссов.

Михаил Сирота, один из коллег американских творцов конституции, отмечает, что и первый, и второй разделы Закона - наилучшие в европейском сообществе и не требуют изменений. Согласований, по его мнению, требуют концептуальные разделы, касающиеся организации государственной власти в Украине. Новая концепция должна быть принята и реализована в редакции разделов "Президент Украины", "Кабинет министров", "Верховная Рада Украины".

Что для тебя Конституция?

Чем же является украинская Конституция для нас сейчас? Думается, на этот вопрос рядовой гражданин на улице может выдать приблизительно такой набор сентенций: "Наша Конституция - и не Конституция вовсе, так как на нее спокойно плюют топ-политики государства. Не смотря на то, что Украина имеет богатую историю функционирования подобного феномена, говорят, ее почему-то нужно менять. Зато на ее празднование народу выделено целых четыре дня, аккурат для прополки своих 5 соток. А еще в обмен на какую-то политреформу "оранжевые" пришли к власти в 2005 году".

Согласитесь, тенденции правильные, в унисон месседжам с экранов и газетных полос наших СМИ. То есть можно констатировать, что народ не верит ни в сам Закон, ни в политиков, обязанных следовать его Букве и Духу и якобы гарантирующих при этом соблюдение конституционных норм.

Однако ко всему выше перечисленному, не всегда правдивому, кстати, можно добавить ряд вполне практичных тезисов.

Конституция - основа для существования независимой Украины.

Конституция - гарантия выполнения политиками социальных обязательств избирателям, а также катализатор развития гражданского общества.

Конституция - это своеобразный договор всех конструктивных сил общества страны.

Конституция - эталон для законотворческой деятельности.

Конституция - это еще и повод устроить праздник, а так же один из национальных символов, не смотря на всю свою спорность.

И хотя последний год был для Закона далеко не самым благоприятным, но, стоит заметить, что о нем не забывают, кивая постоянно в его сторону, что не может не радовать.

Кроме того, следует отметить, что разные силы относятся изменениям в Конституцию по-разному.

Кто на что учился

Недавно журналист Сергей Рахманин, специалист по нашей Конституции, брал интервью у Вячеслава Кириленко, лидера фракции "Наша Украина". На вопрос об его отношении к желанию президента Ющенко внести изменения в Основной Закон, Кириленко ответил: "Положительное. Пока я не вижу иного пути. Пока не приходится говорить о том, что какие-либо изменения в Конституцию безоговорочно поддержат 300 народных депутатов. Зато даже нашим оппонентам ясно, что Основный Закон требует изменений. Нынешний политический кризис - ярчайшее подтверждение этому... Мне кажется, что для избирателя, по большому счету, не принципиально, кто какие полномочия получит. Для него важно, чтобы власть была ответственная, а государство - защищено от хаоса".

Лидер сложившей мандаты фракции отмечает, что слабые места Основного Закона известны. Можно было убрать все неуместное без лишней поспешности и чрезмерной политизации этого вопроса. Но проблема, по его мнению, заключалась в том, что этого не хотела одна из сторон политического процесса. Она просто стремилась узурпировать всю власть.

Однако и сам гарант хорош. Не зря тот же Сергей Рахманин в своем материале "И снова о референдуме-2" отмечает: "Об "эволюции" отношения Виктора Ющенко к модернизации Основного Закона можно написать целую книгу. За пять лет... его точка зрения постоянно изменялась. Отчаянно критикуя политреформу, Виктор Андреевич предпочитает не вспоминать, что он много раз давал обещания выступать в роли ее гаранта".

Естественно политики найдут всегда себе оправдание. Нашлись они и в Секретариате. Там отмечают, что он не говорит об отмене политреформы, он лишь предлагает ее модернизировать. Но если посмотреть на эти изменения, то увидим, что Ющенко хочет повернуть многое на дореформенный уровень, вспомнив о старой редакции, предусматривавшей широкомасштабные полномочия главы государства".

У Партии регионов, контролирующей Кабмин, свои приоритеты. Не зря была заявлена цель на увеличение полномочий местной власти. Но реализация предложенной ими модели сводит к минимуму влияние главы государства на указанную сферу. Чем более самостоятельны регионы, тем менее влиятелен Центр. В атмосфере существующей борьбы, кто бы ни был у власти, он на это пойдет неохотно.

Кроме того, "регионы", не задумываясь о далеком будущем, решили настаивать на парламентской модели государства, когда президента будет выбирать Верховная рада. Их в этом вопросе поддерживают и интенсивно его пиарят отечественные коммунисты во главе с Александром Симоненко.

Кстати, не стоит забывать, что при удобном случае Партия регионов может внести поправки и к редакции статьи Конституции о языках, по крайней мере "доны" часто обещают это сделать.

Юлия Владимировна стремится к одному - к вершине политического Олимпа. Она хочет стать президентом Украины. Сейчас она ситуативно поддерживает Банковую, потому что понимает, что если б не БЮТ, ПР уже б выиграла противостояние. Да и вариант с парламентским избранием слабого полномочиями президента - не для нее, пока есть электоральная поддержка. Потому она будет стремиться в этом контексте играть даже не столько за президента и его полит силу, сколько против выше описанных намерений.

А спикер уходящей Верховной рады Александр Мороз не спеша и потихоньку двигается своей дорогой, ориентиры которой он обнародовал давно, лет 12 назад. Целью его партии является парламентская республика, и социалисты делают все, чтобы претворить в жизнь второй и третий этап политреформы. Когда была поставлена эта цель институт президента, как и во всех постсоветских республиках, был очень силен. Сейчас же в Украине парламентско-президентская республика. Если СПУ и осенью попадет в парламент, то ли еще будет.

Ждем перемен

Все сходятся на том, что Конституцию необходимо модернизировать. Но когда и как? Венецианская комиссия еще недавно настойчиво рекомендовала Украине внести изменения еще до парламентских выборов. Однако тогда было не до того. Сейчас тоже. Некоторые предлагают провести Учредительное собрание, дабы всем миром внести поправки, однако это, извиняюсь за тавтологию, неконституционно.

Общие же рекомендации, которые давно озвучены в прессе, таковы.

В первую очередь необходима судебная реформа. Следует изменить порядок назначения судей и механизм их отбора, ужесточить количество и качество профессиональных требований к соискателям судейского звания, продумать механизм снижения зависимости судей от других властных институций. Кроме того, стоит все-таки изменить норму о юрисдикции судов, которая распространяется на все правоотношения в государстве.

После этого стоило бы несколько улучшить систему сдержек и противовесов, чтобы ни одна из веток власти не имела подавляющего преимущества.

Еще не стоит забывать и об изменении статуса депутатов, чтобы на них не смотрел косо народ. Еще один отец Конституции Юрий Кармазин вообще предлагает уменьшить их количество.

Следовало бы также как-то урегулировать вопрос с императивным мандатом, о чем постоянно Украине напоминает Венецианская комиссия.

А еще необходимо провести административную реформу и покончить с двоевластием на местах, где местные советы соревнуются с администрациями, созданными из Центра.

Пожалуй, поля для разворачивания маневров на первое время хватит. Осталось дело за малым. Ввести 5-летний мораторий на изменения в Основной Закон и начать работать над ним, не спеша и вдумчиво...