Возможно ли НАТО без Франции и Германии? [ Редагувати ]

Неизвестно, кстати, что вызывает большее раздражение Вашингтона - неуступчивость Ширака и Шрёдера сама по себе, или сближение Парижа и Берлина с Москвой. Ревность сквозит даже в казалось бы примирительном заявлении Колина Пауэлла. В четверг он сказал буквально следующее: "Мы освободили Францию и Германию, чтобы они были независимыми, свободно мыслящими государствами. Они стали такими и теперь имеют полное право самостоятельно определять свою позицию".

Меньше года назад, рассказывая о результатах саммита в Пратика-дель-Маре, один из дипломатов говорил о преимуществах новой модели сотрудничества НАТО и России. Это мол раньше Москве приходилось иметь дело с согласованной позицией Альянса, а теперь ей позволили принимать участие в процессе выработки решений. И гипотетически - улыбаясь сказал он - можно представить, что позиция России окажется ближе к точке зрения Германии, чем взгляды представителей Соединенных Штатов. Похоже, дипломат даже не подозревал как быстро его гипотеза станет реальностью. И чем это грозит самому НАТО.

Брюссель. Штаб-квартира НАТО. Понедельник. Джордж Робертсон впервые признается - у альянса проблемы.

Джордж Робертсон, генеральный секретарь НАТО: "Сегодня 3 страны - Бельгия, Германия и Франция высказались против того, чтобы вводить в действие план по защите Турции от возможной угрозы со стороны Ирака".

К полудню того же дня ситуация несколько меняется. Анкара требует созвать чрезвычайное заседание Североатлантического совета и напоминает Парижу, Брюсселю и Берлину об обязательствах перед альянсом. Последние объясняют - защищать Турцию не отказываются. Но не теперь. Ведь, если НАТО начнет перебрасывать войска к иракской границе - в Багдаде могут подумать, что война уже началась. Не дай Бог, стрелять начнут раньше времени.

Ясар Якис, министр иностранных дел Турции: "На самом деле у нас нет разногласий по сути проблемы. Мы спорим о времени - о том, когда следует воплотить план альянса в действие".

Джордж Робертсон, генеральный секретарь НАТО: "Мы будем встречаться сегодня, если нужно завтра и на следующий день, и наконец придем к одному мнению".

С тех пор североатлантический совет на уровне послов собирается каждый день - иногда по 2 -3 раза. Чаще, чтобы договориться о новом свидании. Затем дипломаты удаляются в кулуары и консультируются в неформальной обстановке. Пререрыв делают только 14 февраля - день отчета Ханса Бликса - руководителя группы инспекторов ООН - перед Советом Безопасности. Снова собраться обещают уже в начале следущей недели. Но это совсем не значит, что им удастся придти к общему мнению.

НАТО переживает самый серьёзный кризис за всю историю организации - уверены журналисты. Правда, первые симптомы болезни появились задолго до 10 февраля. И дело явно не в Ираке. Иначе зачем на саммите Альянса

Архив 22.11.2002
В ноябре нужно было мучительно придумывать новую миссию для НАТО, которая сплотила бы бывших союзников. Тогда, в Праге торжественно объявили - цели ясны, новые задачи определены... А через 2 месяца оказалось, что "союзнический долг" каждый понимает по-своему.

Говорят, 6 февраля Джордж Робертсон сделал то, что делать был не должен. Вынес рассмотрение вопроса на Североатлантический совет, точно зная, что 3 страны его предложение не поддержат. Но у генсека была своя логика. Всем главам-государств НАТО разослали письма с планом подготовки организации к войне. Если бы в течение 4 дней никто не высказался против, решение считалось бы принятым "по умолчанию". Но Франция, Германия и Бельгия молчать не захотели.

Всю минувшую неделю "оппозиционная тройка" намекала, что просто тянет время - и ждёт вердикта ООН. Но в пятницу Совет Безопасности решил заслушать Бликса еще через месяц. Вряд ли НАТО сможет так долго ждать. Терпение американцев уже на исходе.

Военный советник Пентагона Ричард Перл даже предложил перенести рассмотрение вопроса о военной помощи Турции из Североатлантического совета в Комитет военного планирования. В его работе французы не участвуют. Но вряд ли это поможет - остаются немцы и бельгийцы.

Есть и другой вариант. Североатлантический совет принимает ни к чему не обязывающий документ. В нем в размытых формулировках утверждается - по иракскому вопросу в НАТО разногласий нет, есть некоторые незначительные расхождения. А помощь Турции американцы и другие желающие оказывают, так сказать, в индивидуальном порядке. Преимущество такого варианта - Альянс "сохраняет лицо" и демонстрирует солидарность. Недостатки - НАТО по сути признаёт свою неспособность действовать коллективно. Впрочем, после того, что произошло, никто особых иллюзий по этому поводу и не испытывает.