Охота на блоггера [ Редагувати ]

В России стартовал очередной громкий судебный процесс. На скамью подсудимых попал блоггер Савва Терентьев, которого из-за комментария, оставленного на просторах LiveJournal, обвиняют в возбуждении ненависти или вражды. Это не первый суд над интернетчиками и в России, и в мире. Излишне откровенно высказываться в Сети становится все опаснее.

За камент - на нары

Чем масштабнее и активнее становится интернет-сообщество, тем оно привлекает все большее внимание традиционных социальных институтов. В этом нет ничего удивительного: интернет стал немаловажной частью жизни миллионов людей, и возникновение желания проконтролировать эту часть было неизбежным.

На сегодня во многих странах активно действуют специальные отделы по борьбе с интернет-преступлениями, профиль действия которых весьма широк: от борьбы с распространителями детского порно до отлова взломщиков банковских систем. Не так давно сфера деятельности интернет-спецназов расширилась и на контроль над содержательной частью просторов всемирной паутины. Но если сначала к ответственности привлекали все больше создателей сайтов, насыщенных откровенно экстремистским контентом, то сейчас перед судом рискуют предстать и блоггеры, и форумчане.

Проявлением чрезмерного внимания к словам граждан традиционно чаще всего отличаются представители власти в азиатском регионе и на просторах бывшего СНГ. Флагманом восточной борьбы со свободой нтернет-слова традиционно считается Китай, где спецслужбы не считают зазорным даже фильтровать личную электронную переписку сограждан на предмет употребления "недопустимых слов". А один из первых громких процессом именно над блоггерами и именно по обвинению в разжигании национальной вражды прошел в октябре 2005 года в Сингапуре. Тогда двое фигурантов были приговорены один к месячному заключению, другой - к штрафу и одному дню тюрьмы за нападки против представителей исламского меньшинства и религии, которую они исповедуют.

Европа тоже не чужда новейших тенденций: процессы из-за распространения дискриминирующего или экстремистского интернет-контента время от времени всколыхивают то Великобританию, то Германию… Чаще всего западноевропейских юзеров (нередко арабского происхождения) обвиняют в пропаганде террористических идеалов, даже если речь идет о поэтессе, просто воспевающей "подвиги" Усамы бен Ладена.

На постсоветском же пространстве наиболее частое интернет-обвинение: проявление ксенофобии и разжигание межнациональной розни. До начала суда над Терентьевым едва ли не самым спорным делом было "достижение" латвийских властей: в октябре 2007 года девятнадцатилетнюю студентку привлекли к ответственности на основании нескольких антирусских комментариев, оставленных на одном из порталов. Но и в той же России интернет-пользователям не всегда удается спать спокойно. Кроме попыток обвинить в сентябре 2007 пермского ЖЖ-иста в размещении заведомо ложных сведений о теракте (молодой человек написал пост-фантазию в стиле "ненавижу всех, заберу десятки жизней"), российская судебная система "прославилась" делом Зеленяка. Напомним, в 2006 году новосибирец украинского происхождения Тарас Зеленяк был осужден по обвинению в оскорблении русского народа посредством написания комментариев на форуме одного из украинских сайтов.

Если "дело Зеленяка" было выговариванием буквы "а", то "дело Терентьева" - уже "б". Российское законодательство расширило сферу своей юрисдикции и на популярный блог-сервис, который славится политической и гражданской активностью определенной части своих пользователей, преимущественно из кириллического сегмента. А привлечь к ответственности блоггера даже проще, чем завсегдатая форумов: владельцы блогов порой менее трепетно относятся к анонимности, да и массив текстов позволяет упростить проведение лингвистической экспертизы. И если учесть радикальность взглядов и высказываний сотен ЖЖ-истов, то суд над Терентьевым рискует стать только началом.

Публичная опасность

Наиболее частыми обвинениями против блоггеров или активных посетителей форумов являются клевета, пропаганда экстремизма и разжигание вражды на расовой, межнациональной или религиозной почве. Нельзя сказать, что с пользователями "это" случается редко - напротив интернет уже давно и прочно стал трибуной для выражения (если не пропаганды) разнобразнейших взглядов. Но ход судебных процессов, а также их общая спорность, во многом зависит от законодательной неопределенности вопроса.

В ряде стран (а впереди планеты всей - США) блоги приравниваются к средствам массовой информации со всеми вытекающими оттуда последствиями и полномочиями/ответственностью блоггеров. По большому счету, в условиях трансформирующейся информационной реальности подобное уравнивание вполне правомочно. Регулярно обновляемый событийный или тематический веб-дневник действительно можно считать средством массовой информации, или - еще правильнее - коммуникации. Но, с другой стороны, далеко не каждый сетевой дневник может претендовать на подобную честь, равно как относительно небольшое количество активных блоггеров можно в полной мере посчитать журналистами. И если существующие "автономно" авторские ресурсы еще можно считать в какой-то мере интернет-аналогом журнала, то персональные дневники, размещенные на блог-сервисах, в большинстве случаев ведутся для собственного удовольствия от описания своей жизни и общения с окружающими. СМИ-образные блоги, как и многие сайты можно определить в средства массой информации, а ведение такого блога - приравнять к журналистской деятельности. Одно только "но" - законодательству, в частности украинскому, свежайшие интернет-веяния пока не знакомы. А посему регулируются вопросы деятельности блоггеров чаще всего по принципу "как придется".

В той же России, если судить по процессу над Терентьевым или "делу Зеленяка" власти определились - высказывания на веб-просторах приравниваются к как минимум публичным заявлениям. "Терентьевская" 282 статья Уголовного кодекса РФ включает в себя "возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам национальности, религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации". А поскольку, как уже было сказано, вопрос "массовой информационности" блогосферы несколько спорен, выходит, опасаться блоггерам нужно слова "публично".

Как раз степень публичности в случаях комментирования сообщений на блогах или форумах остается еще одним большим вопросом. В основном "перекрестное комментирование" - это аналог беседы, а ведь никто не может запретить гражданам свободно высказывать свои соображения (пусть даже идущие вразрез с этичностью или официальной позицией мирового сообщества) в частном порядке. Блоггеров же вынуждают нести уголовную или административную ответственность за каждое сказанное ими предложение, причем в отрыве от контекста "разговора", его обстоятельств и общей стилистики. В том же LiveJournal кроме личных дневников зарегистрировано немалое количество сообществ, где пользователи обмениваются порой излишне резкими комментариями. Достаточно ознакомится с несколькими постами в ленте сообществ, например, посвященных отношениям Украины и России, как, руководствуясь логикой российских правоохранителей, можно смело "закрывать" по 282-ой около двух-трех десятков человек. А ведь это могут быть не все активные пользователи, и сообщество не одно, а если пройтись по всем форумам - то проблема интернет-ксенофобов может исчезнуть разве что вместе со свободными местами в колониях. К слову, в украинском уголовном кодексе есть своя, 161-ая статья, которая умалчивает насчет "публичности", зато прямо говорит, что ее "профиль" - "умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти". За что украинские блоггеры могут сказать законодателям "спасибо": подвести даже регулярные высказывания в пылу диспута с идейными противниками под монастырь умышленности, пожалуй, сложнее, чем доказать, что пара комментариев на форуме - это массовое информирование и пропаганда.

Big Brother is watching you. Еще пристальнее

Трудно игнорировать проблему эскалации национально-религиозных конфликтов на интернет-просторах. Сейчас всемирная паутина - едва ли не самая удобная арена для пропаганды различного рода нехороших "-измов". Интернет слабо регулируется законодательством. Даже сайты, не говоря уже о блогах или форумах трудно приравнять к средствам массовой информации и заставить жить по профильным законам. А засилье юных неокрепших умов делает веб-пропаганду еще и весьма эффективной.

Бесспорно, что-то решать с интернет-ресурсами нужно. Но при этом крайне сложно удержаться в рамках и точно определить грань: где пропаганда, а где - высказывание собственной точки зрения или излияние эмоций. Возможно, стоит ограничивать распространение контента с "экстремистским душком", препятствовать созданию пропагандистских ресурсов или "тусовок" по интересам организованных групп с боевым прошлым или будущим (порой можно пронаблюдать как на абсолютно аполитичном форуме бойкую молодежь ненавязчиво вербуют те же "скинхеды"). Интернет как сфера, лишенная контроля закона - это, может быть, и мечта апологетов свободы информации, и крайнее проявление этой мечты. И маловероятно, что поклонникам идеи полной веб-свободы удастся сберечь статус-кво. В конце концов, принцип "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" - справедлив. При этом свобода именно другого человека, а не государственной машины в целом. И привлекать к ответственности только лишь за высказывание мнения - спорное начинание.

Трудно найти государства, в конституциях которых не была бы задекларирована свобода слова. Более того, статья 19 Всеобщей декларации прав человека недвусмысленна: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ". Суды над блоггерами, защищающие от разрушительного воздействия межнациональной ненависти других пользователей тех же ресурсов, которые, зачастую, сразу же дают симметричный ответ, - во многом ограничивают эту свободу выражения своих убеждений.

Возможно, дела Зеленяка, Терентьева (и в будущем - других) приучат интернет-пользователей внимательней относиться к окружающим, не злоупотреблять резкими формулировками, они посеют семена толерантности и плюрализма. А может быть и так, что наоборот спровоцируют еще более страшные идеологические "войны", ожесточающиеся после каждой потери "бойца" одной из сторон. А еще - разовьют культуру частного интернет-доноса и мотивируют провайдеров к внимательной слежке за тем, куда и зачем "ходят" их клиенты. А это в свою очередь привет к очередному ограничению прав и свобод человека и гражданина, что на фоне развития интернет-жизни выглядит угрожающе. Вчера - Зеленяк, сегодня – Терентьев, завтра кто-то еще… А многие ли пользователи могут с чистой совестью облегченно вздохнуть: не они окажутся перед судом завтра? Большой Брат начинает следить за нами все пристальнее…