The Washington Post: Первая линия обороны НАТО? Если можно, не здесь [ Редагувати ]
Ушгули - крошечная деревушка, лежащая посреди изумрудной долины на крайнем севере Республики Грузия в тени заснеженных пиков Кавказского хребта. Крытые шифером здания громоздятся по обе стороны сбегающего с горных ледников ручья. В мой последний приезд сюда местные старейшины показали мне средневековые каменные башни, в изобилии встречающиеся в округе. Тысячу лет назад военная оборона была личным делом каждого, так что каждое семейство строило свои собственные укрепления, чтобы оградить себя от мстительных соседей и иноземных захватчиков.
Вектор карьеры многих представителей американской и европейских политических элит склоняется к тому, чтобы превратить далекую Ушгули в восточную границу блока НАТО. На этой неделе в Брюсселе соберутся министры иностранных дел двадцати шести стран трансатлантического альянса, чтобы обсудить, должны ли Грузия и Украина сделать решающий шаг в направлении членства в НАТО. Но Западу следует проявить благоразумие и сдержанность - в противном случае самый эффективный за всю историю человечества военный союз станет таким же бесполезным, как и древние сторожевые башни в предгорьях Кавказа.
В апреле заявки о приеме обеих стран в НАТО были отклонены, однако было дано обещание повторно рассмотреть их в декабре. Сопутствующие дебаты обострились после того, как в августе разразилась война между Грузией и Россией. С точки зрения некоторых западных наблюдателей, российская интервенция продемонстрировала необходимость расширить альянс и обуздать имперские амбиции Москвы. Доводы логики просты: без гарантий безопасности, предоставляемых членством в НАТО, и Грузия, и Украина не смогут чувствовать себя уверенно под шум косолапых шагов медведя, надвигающегося на них со стороны Кремля.
Для лидеров в Киеве и Тбилиси ключевым преимуществом вступления в НАТО является пятый пункт Североатлантического договора, документа, с которого началась жизнь альянса в 1949 году. Согласно данному пункту, "вооруженное нападение на одного или нескольких" союзников в Европе или Северной Америке считается нападением на весь альянс. Пока что был всего один случай, когда это положение вступило в силу: спустя несколько недель после террористических актов 11 сентября самолеты ряда стран предоставили помощь в проведении разведывательных операций в воздушном пространстве на востоке США.
Ни Украина, ни Грузия в ближайшее время полноправными членами НАТО не станут. Вопрос на повестке стоит несколько иной: будет ли им предоставлен так называемый "план действий по членству" (ПДЧ), то есть список задач, которые Киев и Тбилиси должны решить до начала официальных переговоров о вступлении. И администрация Буша настаивает на том, чтобы европейские союзники по НАТО не затягивали с ПДЧ. Однако этим США лишь понижают планку, заданную ранее для вступивших в НАТО стран.
Как бывшие сателлиты (Польша, Румыния и другие), так и бывшие республики СССР (Литва, Эстония и другие) прошли перед вступлением НАТО достаточно серьезную проверку. Каждая из этих стран доказала, что может внести вклад в общее дело обороны, а не только пользоваться привилегиями, даваемыми пятым пунктом договора. Данный подход дал превосходные результаты: исторический мирный договор между Румынией и Венгрией, улучшение положения меньшинств в странах Балтии, усовершенствование системы гражданского управления армией в Польше.
Но в случае с Украиной и Грузией НАТО пало жертвой синдрома "инфляции отметок". В апреле прозвучало заявление, что обе страны "станут членами НАТО", хотя и без указания конкретных сроков. Теперь получается, что, предоставив им ПДЧ, Североатлантический альянс обречет себя на неизбежное расширение до берегов Черного моря и горных вершин Кавказа.
Военный союз - это самое серьезное обязательство, какое только может дать страна на международной арене. Но политики в Вашингтоне и Брюсселе игнорируют свою обязанность оправдывать те клятвы, которые они готовы бездумно давать от имени своих граждан. А значит, трезвомыслящие лидеры стран НАТО должны предпринять несколько шагов, чтобы остановить натиск альянса в восточном направлении.
Во-первых, надо потребовать от Киева и Тбилиси реальных подвижек, а не безоговорочно предоставлять им ПДЧ или иные формы особого благоприятствования. За последние пятнадцать лет Грузия трижды в крупных масштабах применяла военную силу против собственных граждан. В Грузии не существует общегосударственных независимых СМИ. В Грузии ни разу не случилось так, чтобы новый глава государства пришел к власти в результате обыкновенных скучных выборов. Почти двадцать процентов территории Грузии находится под контролем сепаратистских правительств. Украина выглядит лучше с точки зрения практик эффективного управления, однако ее политическая элита, равно как и общественное мнение, глубоко расколото вопросом о том, нужно ли стране вообще вступление в НАТО. Из всех военнослужащих, дислоцированных на территории Украины, наибольшей боеготовностью обладают российские солдаты, моряки и летчики, расквартированные на арендуемых базах в черноморском порту Севастополь. Политика, утверждающего, что прием двух новых стран в НАТО способен повысить общий уровень безопасности для всех членов альянса, просто невозможно принимать всерьез.
Второе. Расширение НАТО на Восток имеет смысл лишь в том случае, если этот процесс идет параллельно с процессом расширения Европейского Союза. Для бывших коммунистических стран Центральной Европы членство в НАТО стало защитой, благодаря наличию которой стало возможно провести экономико-политические реформы, необходимые для вступления в Евросоюз. В свою очередь статус члена Евросоюза позволяет новым странам-членам НАТО ответственно подходить как к отношениям с близлежащими странами, так и к политике в отношении собственных граждан. Однако в том, что касается Украины и Грузии, если НАТО стремится к их включению, то ЕС в данный момент переживает нечто вроде кризиса расширения. Подобное расхождение векторов говорит о серьезном дисбалансе между двумя важнейшими межгосударственными институтами во всем евроатлантическом пространстве.
Наконец, необходимо приложить большие усилия, чтобы восстановить отношения между НАТО и Россией, а не пытаться усилить военный блок, который русские априори считают угрозой для себя. Очередной рывок на восток спустя менее полугода после кровавой войны в непосредственной близости от границ альянса только подорвет единство в его рядах, навредит его репутации и еще больше подтолкнет обидчивый Кремль в сторону агрессивного противостояния.
Конечно, осторожность в подходе к Украине и Грузии - это никоим образом не уступка капризам России и не признание за Москвой права вето в делах НАТО. Однако если позволять себе неявно принимать на себя невыполнимые обязательства в отношении неуправляемых стран, да еще и географически удаленных от той части мира, где, по первоначальному замыслу, должно было функционировать НАТО, то пользы от этого союзникам не будет никакой, а пострадает весь союз в целом.
Как в Украине, так и в Грузии многие призывают проявлять больше гибкости и осмотрительности во внешней политике, в том числе и по отношению к России. Администрация Буша, постоянно выдвигая проблемы НАТО на первый план, попросту старается выжать максимум из последних остатков своих полномочий и "облагодетельствовать" правящие круги Грузии и Украины, с точки зрения которых наиболее выгодная тактика - это обострение отношений с Москвой.
Дорога в НАТО должна быть теоретически открыта для любой страны евроатлантического региона, которая во всем придерживается сдержанной, взвешенной политики компромисса - той самой политики, которая и превратила НАТО в один из самых эффективных проектов за всю историю человечества. Однако строительство новой линии "сторожевых башен" на восточной границе Европы - плохая замена хорошим добрососедским отношениях. В конце концов, древние башни в Ушгули никуда не делись, но безопаснее от этого никто себя не чувствует.
