Поле битвы - ФГИ [ Редагувати ]

Скандал вокруг руководства Фонда госимущества развернулся еще в феврале. Юлия Тимошенко попыталась отстранить Валентину Семенюк от должности и заменить ее Андреем Портновым. Тогда не получилось – президент был категорически против. В конце апреля премьер реализовала второй дубль кадровых перемен. Президент все еще против, но на это уже не обращают внимания.

Хроники смутных времен

То, что в приватизационном королевстве все весьма и весьма неспокойно, было очевидно с начала февраля. Но после неудавшейся блиц-смены руководства ФГИ правительство Юлии Тимошенко на некоторое время отвлеклось на другие насущные проблемы, вроде борьбы с инфляцией и подготовки к масштабной распродаже государственной собственности. Но к середине апреля стало ясно, что рост цен остановить труднее, чем предполагалось раньше, а проводить приватизацию – и вовсе почти невозможно.

Стоило только Кабмину "заикнуться" о выставлении на продажу ряда предприятий, как президент своими указами снимал объекты "с торгов". В сложившейся ситуации, когда с точки зрения премьера продавать надо "уже", а президент уверен, что стоит еще подождать и поразмыслить над степенью "стратегичности" государственных интересов, ключевым моментом противостояния становится контроль над Фондом госимущества. До недавних пор кажущееся преимущество было на стороне Банковой, но 25 апреля обитатели Грушевского пошли ва-банк.

Последняя пятница апреля-2008 оказалась информационно насыщенной. В первой половине дня Юлия Тимошенко объявила о том, что Валентина Семенюк уволена, а Андрей Портнов назначен и.о. главы ФГИ на основании того, что Окружной административный суд Киева приостановил действие указов президента, которые касались руководства Фонда и приватизации Одесского припортового завода. А посему – Валентине Петровне предложили сложить полномочия.

Миром дело не обошлось: покидать здание ФГИ Семенюк не стала (а с учетом того, что накануне Виктор Ющенко делегировал охрану и здания Фонда, и персоны его главы Управлению Госохраны, сделать это было бы непросто), выполнять решения суда, который "посмел" отменить указы президента – тоже. Далее события становились все интереснее и интереснее.

Вопреки надеждам Юлии Тимошенко, Виктор Ющенко вступился в защиту прав мадам Семенюк-Самсоненко и продублировал свои распоряжения: и приватизационное, и кадровое. Кабмин в рамках симметричных действий порекомендовал Портнову президентские веления игнорировать, поскольку они дублируют указы, касательно которых уже есть решения судов, как Окружного, так и Конституционного. Затем свою партию попыталась сыграть Генеральная прокуратура, которая на всякий случай опротестовала еще февральские распоряжения Кабмина. Тем временем Секретариат президента озаботился вопросом правомочности Окружного административного суда: а может ли суд отменять указы "самого". В защиту коллег выступил КСУ, пояснивший: может.

Продираясь через паутину юридических разбирательств, в итоге все стороны остались при своем. Кабмин уверен, что ФГИ руководит Портнов: кабинет главы Фонда перенесен на Грушевского (подальше от Семенюк и Госохраны), а деятельность госструктуры постепенно берется под контроль. Старое же руководство Фонда госимущества уверено, что оно при власти и дожидается очередного решения Конституционного суда, которое должно появиться на свет ориентировочно 5 мая.

Тем временем правительство задалось целью продать ОПЗ уже в середине следующего месяца, и ждать итогов околоконституционного разбирательства оно не намерено. Да и с будущим решением КСУ все не так просто: отправленный президентом после февральских событий запрос был отозван по причине того, что нужный Банковой результат все равно не был бы получен.

Повторный иск отличается от первого, но не настолько принципиально (а о том, что доказательная база президентского решения позволяет разные трактовки, "Подробности" уже писали), чтобы президентский лагерь мог быть уверен в своей стопроцентной победе. А победа нужна, раз уж Кабмин развязал масштабные боевые действия.

Вопрос контроля

Ответ на вопрос: зачем сейчас противостоящим ветвям украинской власти необходима маленькая победоносная война за Фонд госимущества – достаточно прост. Лакомый кусочек власти, через который осуществляется приватизация, совершенно предсказуемо интересует многих. Остается только вопрос почему и, в особенности, почему именно сейчас.

Главным экономическим обоснованием боевых (или "рейдерских" – по версии одной из сторон) действий в здании ФГИ чаще всего считают проблему приватизации пресловутого Одесского припортового завода, которых стал дежурным камнем преткновения для премьера и президента.

Как известно, предварительная приватизационная программа Кабмина Юлии Тимошенко впечатляла воображение: продать предполагалось много чего интересного. Причем настолько много и настолько интересного, что практически сразу же после того, как "наметки" стали известны, Виктор Ющенко постепенно, но уверенно прошел путь превращения в "бабу-ягу", которая "против". Миноритарные пакеты облэнерго, по мнению главы государства, наобум продавать не стоит, потому что легко попасть в энергетическую зависимость. Спешить с приватизацией "Укртелекома" нельзя потому, что трудно будет получить за него средства, адекватные его реальной стоимости.

А ОПЗ, который предполагалось выставить на аукцион уже в начале мая, должен задержаться в государственной собственности, потому что приватизационные условия выписаны неправильно. Проще говоря, президент считает, что продавать Припортовый нужно, но без комплекса для перевалки аммиака с тем, чтобы другие экспортеры могли использовать мощности комплекса в пределах квот, установленных Министерством экономики. "Изъятие" перевалочного комплекса рискует удешевить предприятие и лишить его привлекательности для ряда инвесторов. В то же время, часть потенциальных владельцев подтвердили свою готовность к "урезанной" сделке. Но премьер упорствует: продавать нужно все и сразу.

Простейшим "вокруг финансовым" объяснением причин противостояния может быть существование "кулуарных договоренностей". Не исключено, что у президента есть покупатель на "без трубы", а у главы правительства - свой, претендующий на завод со всеми "аксессуарами". Другие же версии лежат за пределами экономической целесообразности. По причине своего политического характера.

Некоторые политические мотивы могут быть "осквернены" и материальной составляющей. Очевидно, что без масштабной приватизационной программы Кабмину сейчас – никуда. Бюджет заметно потрескивает по швам, да и изначально большую часть задекларированных компенсаций по вкладам Сбербанка предполагалось выплатить за счет поступлений именно от распродажи государственной собственности. Стоит Тимошенко сейчас проиграть приватизационную войну – и серьезные финансовые проблемы правительству обеспечены, так же, как и имиджево-рейтинговые, – персонально Юлии Владимировне. Спешно-успешная же "денационализация" сможет решить ряд текущих проблем (хотя и не факт, что надолго) и поспособствовать вхождению ЮВТ и ее Кабинета в историю.

Именно поэтому логичным путем для премьерских антагонистов являются вариации на тему препятствования приватизации. Нельзя сказать, что они могут руководствоваться целиком и полностью политическими основаниями. В конце концов, официально украинский президент и не выступает против продажи государственного имущества. Напротив, он совсем не прочь, правда, все больше тогда, когда конкурс основывается на нравящихся ему условиях. Трудно сказать, чего тут больше: радения о прибылях или самолюбия – но факт остается фактом. Если Виктору Ющенко что-то в приватизационном процессе вдруг не понравится, с большой долей вероятности он остановится. И для этого Банковой необходимо контролировать ФГИ. Управлять Семенюк у президентского лагеря (пусть порой и худо-бедно) получается, а вот с Портновым может и не выйти.

Еще одной "красивой" причиной активного вмешательства в приватизационный процесс может быть уверенность главы государства в экономической необходимости подобного препятствования. В последние дни устами Валентины Семенюк активно озвучивается версия: на фондовом рынке спад (5% за неделю), инфляция растет, а потому продавать сейчас ничего нельзя – вырученные прибыли обесценятся. Проблема действительно существует, но только неясно, насколько успешно не-приватизация спасет Украину от крахов и падений.

В целом же, складывается впечатление, что в последнее время в Украине экономику все чаще и чаще определяют в служанки политики. Противостояние между Банковой и Грушевского уже давно вышло за рамки приличий настолько, что даже если одна из сторон руководствуется "честными намерениями", поверить ей крайне сложно. Практически в любом вопросе можно попытаться поискать премьерско-президентскую подоплеку. А в конфликте вокруг ФГИ она и вовсе лежит на поверхности.

Проблему контроля над Фондом госимущества непросто решить в принципе: после ряда указов президента даже не понятно, является ли ФГИ центральным органом государственной власти или нет. Для безболезненного разрешения вопроса необходима совокупная воля всех заинтересованных сторон. Но премьеру нужно срочно продать ряд госпредприятий, чтобы обезопасить свое политическое будущее. Президенту нужно контролировать премьера, причем, как напрямую (саботированием приватизационного процесса), так и изысканно-имиджево (разговоры вокруг возможной национализации "Криворожстали" могут явственно повредить светлому предвыборному образу Юлии Тимошенко). А ФГИ нужно работать. Только пока Фонд является полем битвы – Украине пользы от его работы будет маловато.