"Энергоатом" представил формальные выводы экологической экспертизы, считают студенты-истцы [ Редагувати ]
Для завершения судебного дела о незаконности достройки атомных блоков на Ривненской и Хмельницкой АЭС "Энергоатом" представил формальные выводы экологической экспертизы, заявил представитель шести студентов-истцов, координатор Общественного комитета национальной безопасности Алексей Толкачев во время пресс-конференции в Национальном музее "Чернобыль".
Пресс-конференция была посвящена потому, что 14 июля Печерский суд Киева вынес решение об отказе в удовлетворении иска студентов, требовавшим прекратить строительство двух атомных блоков в связи с отсутствием положительных выводов государственной экологической экспертизы.
Толкачев сообщил, что общественная правозащитная организация "Общественный контроль" обратилась в Печерский суд с жалобой о формальном содержании экологических заключений для новых блоков, однако ей было отказано в рассмотрении жалобы со ссылкой на "очевидно надуманные причины". Толкачев отметил, что истцы будут добиваться рассмотрения этой жалобы через обращение в Апелляционный суд, чтобы выводы экологической экспертизы в конечном итоге приобрели содержание, предусмотренное украинским законодательством.
По словам Толкачева, анализ представленных выводов экологической экспертизы дает возможность утверждать, что они подготовлены с нарушениями требований законодательства. Вместо выводов экологической экспертизы "Энергоатом" фактически использовал обязательный раздел из проекта атомных энергоблоков, который называется "Оценка влияния на окружающую среду" (ОВНС).
Вместе с тем, в заключениях экологической экспертизы относительно второго блока Хмельницкой АЭС, в частности, отмечено, что ОВНС является отдельным исследованием и не является составляющей проекта, что противоречит требованиям к проекту атомного блока, заметил Толкачев. Он отметил, что это не единственное нарушение, содержащееся в представленных документах.
Однако, сказал Толкачев, в целом, невзирая на отказ суда в удовлетворении иска, студенты довольны тем, что властям, должностным лицам и чиновникам "Энергоатома" пришлось "заглянуть в законы и хотя бы формально выполнить их требования". По словам Толкачева, суд вынес предварительно ожидаемое решение - при наличии положительных выводов государственной экологической экспертизы относительно ХАЭС-2/РАЭС-4 нарушений прав истцов нет и оснований для запрещения достройки энергоблоков АЭС нет. По его мнению, истцам удалось достичь максимально возможного результата в условиях всеобъемлющего беззакония, господствующего в Украине.
Студенты обратились с иском в суд 29 марта 2002 года. Свои претензии о незаконности достройки АЭС в Украине истцы обосновали отсутствием в компании "Энергоатом" положительных выводов государственной экологической экспертизы для недостроенных блоков. За несколько дней до первого судебного заседания 5 августа 2002 года "Энергоатом" направил в Минэкоресурсы Украины документы для проведения необходимой государственной экологической экспертизы. В целом рассмотрение дела длилось 16 месяцев. За это время ответчик получил положительные заключения государственной экологической экспертизы: по Хмельницкой АЭС - заключение от 1 апреля 2003 года, по Ривненской АЭС - от 11 июня 2003 года.
