Microsoft перекроет кислород Google? [ Редагувати ]

Пока мир ожидает антимонопольного постановления Европейской комиссии, некоторые эксперты уловили признаки приближения нового расследования - когда Microsoft начнет более активно конкурировать на рынке интернет-поиска, где сейчас доминирует Google.

Их опасения, вкратце, сводятся к тому, что Microsoft встроит функции поиска в Windows, перекрыв кислород Google. Якобы ни у одной компании нет никаких шансов в борьбе с такой интеграцией, так что со временем Google будет вытеснен с рынка.

Разрешите с этим не согласиться. Google как компания, на долю которой приходится 80% всех операций интернет-поиска, а доход оценивается в миллиард долларов, вполне может постоять за себя и конкуренцию выдержит.

Во-первых, борьба с Google станет поединком между двумя гигантскими компаниями, лишь одна из которых имеет богатый опыт в области поисковых технологий. Во-вторых, история Microsoft показывает, что эта компания больше конкурирует на технической почве, чем на почве дистрибуции. Наконец, интегрируя поиск в свои продукты, Microsoft сможет развеять опасения регулирующих органов, предпринимая ощутимые и видимые всем шаги в направлении открытости.

Серьезный конкурент

Много ли компаний решились бы бросить вызов доминированию игровой системы Sony PlayStation 2? Sony - это горилла на поле игровых консолей, а с учетом парка игр для PlayStation (все они совместимы с PlayStation 2) положение Sony кажется особенно неколебимым. И несмотря на это, Microsoft потратила миллиарды долларов, чтобы выйти на этот рынок и конкурировать на нем, и создала самую серьезную угрозу доминированию PlayStation.

То же относится и к другим рынкам, на которые выходила Microsoft и многие из которых были полем одного игрока. Microsoft конкурирует с Palm на рынке карманных операционных систем, с Symbian (в понедельник Nokia выразила желание приобрести контрольный пакет акций Symbian) на рынке операционных систем для "смартфонов", с Oracle на рынке СУБД и с America Online на рынке услуг доступа к интернету. WordPerfect некогда был доминирующим редактором текста. А когда Microsoft выступила со своим Internet Explorer 1.0, доля рынка браузеров Netscape составляла 90-95%.

Короче, Microsoft - одна из немногих компаний, способных конкурировать на тех рынках, где доминирует единственный продавец. Невзирая на то, что в прошлом году рынок интернет-поиска принес миллиардный доход, мало кто решится бросить вызов технологии Google. Microsoft решилась, играя все ту же важную роль, какую она играет на других рынках, когда выступает в качестве единственного конкурента доминирующего игрока.

Критикам Microsoft: считайте честно

Подтекст утверждения, будто интеграция служит способом побеждать конкурентов, заключается в том, что Microsoft добивается успеха исключительно благодаря доминированию настольной операционной системы. У Microsoft есть возможность интегрировать свои продукты в Windows, теоретически обеспечивая доступ к ним 90-95% пользователей ПК.

В долгосрочной перспективе в определенном смысле, возможно, это и так, но в тех временных рамках, которыми ограничивается развитие вычислительной техники, этот фактор влияет мало. Теория о преимуществах интеграции предполагает, что, как только Microsoft выпускает новую версию Windows, все сразу же ее устанавливают. Если данные по Windows XP что-нибудь значат, то это далеко не так. Сейчас на Windows ХР работает всего 42% систем, хотя операционная система продается уже больше двух лет. Это означает, что функции, интегрированные в ХР, вряд ли получили гораздо большее распространение, чем те, какие были доступны другим компаниям.

Sun удалось ввести Java runtime в компьютеры HP, Dell и Gateway, на долю которых в совокупности приходится 55% американского рынка (правда, всего 33% мирового рынка, но я не учитываю соглашений, которые Sun заключила с неамериканскими производителями ПК). Иными словами, это больше, чем доля всех Windows-систем, приходящаяся на ХР. Более того, этот канал дистрибуции (плата ОЕМ-производителям за интеграцию ваших продуктов) уникален для платформы Windows, так как Microsoft не выпускает аппаратуру, на которой работает ее ПО, а Apple и Sun выпускают (иными словами, Microsoft не может договориться о предустановке .NET на системы Solaris).

Это означает, что почти половина владельцев последней версии Internet Explorer (а именно, IE 6.0, на долю которого приходится 70% рынка веб-браузеров) загрузили его через веб, так как IE 6.0 был продуктом, исключительно "интегрированным" в Windows ХР. Эта ситуация мало отличается от той, в какой действуют многие конкуренты Microsoft.

Короче говоря, интеграция продуктов в Windows не создает никакого преимущества для продуктов Microsoft, о чем твердят критики компании.

К тому же сегодня, чтобы не загрузить ПО, нужно быть очень ленивым. Ведь даже в магазин, как во времена выхода на сцену Windows 95, идти не надо. Достаточно понажимать на кнопки, сидя неодетым за собственным столом. Какое же преимущество в дистрибуции может быть у Microsoft в таком глобально сетефицированном мире?

На самом деле тезис о бесплатной дистрибуции служит оправданием против самых натуральных технических преимуществ, которыми Microsoft наделяет свои продукты. Уже многократно отмечалось, что Internet Expolorer стал ПЕРВЫМ браузером, представлявшим собой набор многократно используемых и расширяемых сборных компонентов. AOL продолжала использовать IE даже после того, как приобрела Netscape. Потому что Netscape НЕ МОГ предложить того уровня брендинга и подстройки под требования заказчика, которые предлагала существующая тогда версия Internet Explorer.

По существу, группа разработки open-source Mozilla открыто признала это, когда отбросила старый код Netscape и начала с нуля.

Потребители не пользовались интегрированным продуктом Microsoft, пока он не достиг того уровня, когда они посчитали его полезным и интересным. Internet Explorer годами оставался в тени, и начал выходить на свет только в версии IE 3.0. А браузер IE 4.0, который по признанию большинства аналитиков был на две головы выше конкурентов, сделал рывок и взмыл в небеса.

То же относится к Media Player, который присутствует в Windows еще со времен 16-разрядной ОС. Потребители в большинстве своем его игнорировали и стали обращать внимание лишь тогда, когда он превратился в полноценную программу управления музыкой, каковой остается по сей день.

Я не встретил в форумах большого количества людей, которые хвалили бы клиент RealPlayer. Большинство находит его второстепенным, даже второсортным продуктом. Что это значит? Можно ли по совести утверждать, что люди предпочитают Media Player только потому, что Microsoft загипнотизировала их на загрузку и использование некачественных продуктов (Media Player 9.0 не включен в Windows XP)? Просто Media Player лучший продукт на сегодняшний день, и этот факт больше повлиял на сдвиг рынка в сторону Media Player, чем предполагаемые преимущества от интеграции.

Конечно, у Microsoft много денег, а деньги позволяют совершать много набегов на новые рынки. Более мелкие компании, не имеющие таких ресурсов, сталкиваются с большими трудностями. Однако то же справедливо и для рынков, где мелкие компании существуют наряду с крупными. Мастерской в гараже трудно конкурировать с Dell. И все же мелким компаниям постоянно как-то удается вырастать в крупные.

Этот процесс можно сравнить с посадкой саженцев в лесу. Мы же не выкорчевываем большие деревья, чтобы создать саженцам лучшие условия (There is trouble...in the forest...).

Google с доходом в миллиард долларов трудно сравнить с мастерской (или саженцем). Microsoft приложит те же технические усилия, что и раньше, и создаст технологию, в которой попытается пойти дальше того, что предлагает Google. Если это удастся, то это БЛАГО для потребителей. Ведь не станут же они использовать решение Microsoft только потому, что оно от Microsoft.

Microsoft: играйте умно

Сегодня Microsoft приходится действовать в условиях, когда правительство следит за каждым ее шагом. Пусть соглашение между Министерством юстиции и Microsoft оставило за компанией право проектировать собственные продукты, суды считают, что положение Microsoft дает компании преимущество на рынке, хоть и далеко не главное (даже судья Джексон признает это). Чтобы уменьшить это преимущество, суды предписали Microsoft открыть протоколы, имеющие решающее значение для взаимодействия со стандартом, который предпочитают 95% покупателей компьютеров.

Microsoft утверждает, что она сделала соблюдение соглашения задачей номер один. Грядущий поединок с Google предоставит Microsoft замечательную возможность доказать это выбором способа борьбы.

Microsoft должна иметь право поставлять свои ориентированные на поиск продукты вместе с Windows. Microsoft тратит на разработку и маркетинг операционной системы ТОЛЬКО СВОИ деньги, и пока она остается компанией, действующей на теоретически свободном рынке, она может сама решать, что включать в свои продукты.

Однако способ использования функциональности поиска в среде Windows должен быть открытым. Например, одна из вероятных областей интеграции состоит в разрешении интернет-поиска из File Explorer. Я говорю: ладно... но интеграция должна осуществляться таким образом, чтобы любой независимый производитель мог "врезаться" в этот механизм поиска и стать поставщиком искомых данных. Более того, пусть пользователи централизованно выбирают, с каким поставщиком им работать. По умолчанию это могут быть новые инструменты поиска Microsoft, но пусть у потребителей будет возможность выбрать в качестве провайдера Google (конечно, при условии, что они загрузят механизм Google, а это, как уже говорилось, НЕ ТАК УЖ ТРУДНО, и панель инструментов поиска Google уже загрузили миллионы).

Вероятно, Microsoft встроит поисковые функции во все семейство своих продуктов. Опять же, я говорю: отлично... но пусть та же возможность "врезаться", о которой говорилось в предыдущем абзаце, относится и к интеграции поиска с комплексом Office. Если в качестве механизма поиска по умолчанию выбран Google, то пусть он используется в КАЖДОМ случае при обращении к функциям поиска из любого продукта, от Microsoft или нет.

Популяризуйте тот факт, что к встроенному поиску можно подключаться, и что каждый может сделать это, следуя определенным соглашением интерфейса. Это необходимо, так как многие места, где Microsoft предусмотрела возможность подключения, остались незамеченными. Например, Media Player давно превратился в структуру с возможностью подключения. Ничто не мешает проигрывать в Media Player файлы QuickTime и RealPlayer, кроме нежелания соблюдать соглашения об интерфейсе, позволяющие "врезаться" в структуру DirectShow (API управления медиа, на который опирается MediaPlayer).

Microsoft всегда создавала каждую программу как компонент операционной системы, чтобы независимые разработчики могли легко ее использовать. Кроме того, большинство своих продуктов компания делает в высокой степени расширяемыми, чтобы разработчики могли их надстраивать. Ей нужно продолжать эту практику и при интеграции в Windows функциональности поиска, сохраняя полную открытость и наращиваемость.

Если Microsoft сделает это и будет говорить об этом, антимонопольные регулирующие органы могут ослабить свое внимание к ней, несмотря на продолжающееся доминирование компании на рынке.

Заключение

История конкуренции Microsoft часто искажается. В некоторых кругах само упоминание о том, что Microsoft, возможно, что-то делает хорошо, воспринимается как богохульство.

Тем не менее Microsoft играет важную роль в индустрии. На большинстве своих рынков она конкурирует, а не доминирует, более того, по своему способу это, скорее, конкуренция за счет технических преимуществ, чем за счет простой дистрибуции через доминирующий продукт Windows.

Однако это вовсе не означает, что Microsoft не может сама вложить оружие в руки своих критиков. У Microsoft есть преимущества в размерах, деньгах и программистах, и она вполне способна конкурировать исключительно на почве качества и функциональности своих продуктов. Ей нужно только поверить в это и избегать таких действий, которые могут дать повод для новых расследований.