Рыжков: Путина не предупредили о нарушении Конституции [ Редагувати ]

Депутат Госдумы России Владимир Рыжков объяснил, почему у президента России ничего не получится с фактическим назначением губернаторов. Еще в 1996 году Конституционный суд постановил, что избирать губернаторов может только народ. Решения КС пересмотру на подлежат. Путина об этом, судя по всему, забыли предупредить.

- Как вам предложение президента утверждать губернаторов парламентами по предложению президента?

- Президент в своем предложении многократно нарушает Конституцию, как активные (право избирать), так и пассивные (право быть избранным) права граждан. Когда Владимир Путин говорит, что по представлению президента, это значит, что ваше пассивное право быть избранным будет нарушено и, к примеру, мэром Москвы вы не станете, если вашу кандидатуру не представит президент. Может, президент в спешке не проконсультировался и не узнал, что есть решение Конституционного суда от 18 января 1996 года номер 2-п "По делу о проверке конституционности ряда положений устава Алтайского края". Суть дела была в том, что Алтайский край хотел избирать губернатора на сессии краевого совета. Почти так, как предлагает Путин. Тогдашняя администрация алтайского края 1995 года обратилась за разъяснением в Конституционный суд, который постановил: механизм, когда главу (субъекта федерации) утверждает парламент, "не обеспечивает право граждан участвовать в делах государства, в частности, в выборах главы исполнительной власти края".

Далее, ряд цитат показывает нарушение в этом предложении (сегодняшней инициативе президента) Конституции. "Из смысла этой статьи (части 2-й статьи 3 Конституции РФ) в ее взаимосвязи со статьей 32, закрепляющей право граждан избирать органы государственной власти, вытекает, что высшее должностное лицо, формирующее органы исполнительной власти, получает свой мандат непосредственно от народа и является перед ним ответственным". То есть черным по белому прописано, что все главы регионов избираются всенародно.

- Как тогда объяснить феномен Дагестана, где глава республики избирается членами Госсовета?

- Для Дагестана в законе "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти в РФ" было в свое время сделано одно-единственное исключение. Оно гласит, что в тех регионах, где на момент принятия закона (1995 год) был коллегиальный принцип избрания главы исполнительной власти, избирать по такой схеме разрешалось. Но по остальным регионам такого права не было дано.

Как вы понимаете, постановление или разъяснение Конституционного суда не имеет обратной силы и пересмотру не подлежит. Возможно, президент и хотел бы его сегодня отменить, но он не может этого сделать.

Кстати говоря, сам президент несколько месяцев назад неоднократно говорил, что он против назначаемости и за всенародные выборы. Теперь он резко поменял свою точку зрения, что тоже, как мне кажется, не красит главу государства, когда он так мечется в своих мнениях. И я не могу понять, как эти предложения связаны с борьбой с терроризмом?

- Возможно, в части 2 статьи 55, где упоминается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя. Президент и члены правительства во время теракта неоднократно заявляли, что России объявлена война.

- Нет, это не может быть связано с терроризмом. Потому, что 4 сентября в обращении президент сам нам обещал, что все меры по борьбе с терроризмом будут укладываться в рамки Конституции. Но мне так и не понятно, при чем здесь терроризм. Представьте, что Джордж Буш после 11 сентября 2001 года выходит в сенат и предлагает в целях поимки бен Ладена не избирать губернаторов штатов, а назначать их из Вашингтона. Как назначение губернатора из Москвы на Камчатке поможет поймать Басаева? Больше того, президент утверждает, что эти меры укрепят страну, а я утверждаю, что они ослабят страну.

- В чем?

- За последние два года у нас есть два примера фактически назначенных губернаторов - Мурат Зязиков в Ингушетии и Алу Алханов в Чечне. События в Беслане показали, что ни тот, ни другой никаким авторитетом на Кавказе не пользуются. Они оказались не то что не способны разрешить, но даже помочь в кризисе с захватом заложников. Сегодня нам президент фактически предлагает назначить 89 зязиковых в 89 регионах. Каким образом эти люди укрепят страну вместо авторитетных фигур в регионах типа Лужкова, Шаймиева, я не знаю.

На мой взгляд, такое назначение с представления президента только ослабит регионы. Это такое же предложение, как идея сделать выборы только по партийным спискам в то время, когда известно по многочисленным опросам, что одномандатники пользуются большим авторитетом, чем списочники. Примерно раз в шесть большим. Потому что одномандатник - человек авторитетный и проживающий в данном регионе. Поэтому такой списочный парламент будет еще больше марионеточным, чем сегодня. И та, и другая власть укрепляют власть Кремля, но не имеют никакого отношения к борьбе с терроризмом.

Поэтому Кремль под шумок вбрасывает идеи, которые по пять-шесть лет пылились под сукном. И надо ж было догадаться воспользоваться кровью невинных детей, чтобы вытащить из ящиков кремлевских столов старые заготовки и на крови продолжать укреплять авторитарный режим Путина!

- Как вы думаете, насколько изменится губернаторский состав? Многие сменят высокие кресла после принятия такого закона?

- Не знаю, надо смотреть текст закона. Но я напомню, что в свое время в России был период, когда губернаторы назначались по согласованию с президентом. Именно тогда, с ними было связано больше всего коррупционных скандалов. Потому что люди, избираемые народом, по определению менее всего коррумпированные, чем те, кого Москва назначает. Нам следует ожидать зачистки губернаторских кадров, роста коррупции и превращения этой власти в очень слабую и марионеточную ветвь. То есть ровно наоборот тому, что обещает Путин.

- Как скоро депутаты Госдумы смогут принять этот закон?

- По-хорошему, мы должны бы сразу отклонить такие предложения с вежливым письмом президенту, так как в думском регламенте сказано, что Госдума не может обсуждать законопроекты, прямо нарушающие Конституцию. Если б Дума была честна перед народом, она должна была так поступить.