Лукаш: Для власти признаться, что она "погорячилась" в деле Колесникова - политическое самоубийство [ Редагувати ]

Адвокат Елена Лукаш прокомментировала корреспонденту Информационного сервера Партии регионов информацию, прозвучавшую в ходе сегодняшней (7 ноября) пресс-конференции американских адвокатов, юридических консультантов Бориса Колесникова, в ходе которой один из них, Ричард Хайби, зачитал заявление по поводу недавних "крутых поворотов" в этом деле.

- Елена Леонидовна, какую цель, по Вашему мнению, преследовала эта пресс-конференция?

- Это, прежде всего, вполне закономерная реакция американских адвокатов на недавнее заявление бывшего следователя по делу Колесникова - Якова Такташова. Попытка и самим понять, что собственно, происходит, и нам всем это объяснить. Думаю, их потрясло это заявление. Я не уверена, что найдется много таких стран, где вот так следователь выходит и рассказывает, как фальсифицировалось уголовное дело. Словом, это просто закономерная реакция служителей Фемиды, служителей закона на обвинения в фальсификации дела.

- Словом, Ваши американские коллеги были в шоке?

- Да, я думаю, они были крайне удивлены - с одной стороны. С другой стороны, они изначально, после ознакомления с документами, занимали ту позицию, что дело Колесникова сфабриковано, поэтому они не были удивлены, что называется, по сути. Потрясла их сама форма выступления следователя.

- Какой, по Вашему мнению, будет реакция Европейского суда?

- Я думаю, что европейский суд - это наше ближайшее будущее, потому что на сегодня уже абсолютно все понятно. И то, что дело на глазах разваливается, и то, что обвинительного приговора не будет. Вряд ли будет даже оправдательный приговор. Скорее всего, дело закроют за отсутствием самого события преступления, и только уже после этого законодательство Украины разрешает устанавливать и выяснять, кто же ответит за нарушенные права Бориса Колесникова. То есть, уже после какого-то процессуального решения. Когда оно будет принято, тогда у Колесникова появится право на судебную защиту. И он, я думаю, будет требовать компенсацию за то, что произошло. И в том числе - в Европейском суде.

- Присутствовавший на пресс-конференции украинский адвокат Колесникова - Андрей Федур, сказал, что создание системы гражданского контроля за деятельностью судебных и правоохранительных органов, налаживание их действительно эффективной работы - это, что называется, очень "долгая песня". Вы согласны с таким мнением коллеги?

- Да, я согласна с этим. Гражданский контроль - вещь, безусловно, хорошая. Но изначально должный контроль должен существовать в самом правоохранительном органе. Если там царит беспорядок, если там каждый следователь говорит, что он еще не переговорил со своим начальником, и не узнал его мнение. То есть, он абсолютно уверен, что сам он не является самостоятельной процессуальной фигурой, что он зависим, что он рискует своим местом работы, и удержится он на нем или нет - всецело зависит от его руководителя. Так зачем, скажите, нам при таких печальных обстоятельствах нужен гражданский контроль? Что он сможет изменить?

То есть, для начала, повторяю, контроль должен быть налажен в самих правоохранительных органах, а уже потом на них как-то должно влиять общественное мнение. Влиять через те же СМИ, через какие-то гражданские ассоциации, общественные движения и так далее. 
И еще. Сегодня подрастает целая плеяда следователей, которые не только не знают, что и как нужно делать по Закону, но и которые вполне сознательно нарушают права граждан. И эта тенденция, я уверена, имеет маятниковый механизм. Ну невозможно до такой степени игнорировать Закон и не ожидать в ответ, что когда-то все это не обернется в том числе и против тебя. Эта система имеет очень сильный инерционный характер, и когда-нибудь она обязательно ударит по своим создателям.

- Как, на Ваш взгляд, будут развиваться события вокруг "дела Колесникова" в ближайшей перспективе? Разделяете ли Вы мнение, что до парламентских выборов оно так и не будет закрыто?

- События никак развиваться не будут. Ни по этому, ни по другим резонансным делам. Почему? Потому что (и я не раз уже об этом говорила) для власти признаться, что она "погорячилась" в деле Колесникова, что документы сфальсифицированы, что дело надумано - это политическое самоубийство.

- Скажите, в чем заключается глобальная опасность для общества всего происходящего сейчас с нашими правоохранителями?

- Я думаю, что мы уже фактически пришли к тому моменту, когда в каждом селе есть своя маленькая "Криворожсталь", и в каждом городке есть свой "Колесников". Я думаю, что это вещь очень опасная и ничем не оправданная, в том числе и никакой "революционной целесообразностью". Пройдет какое-то время, и всем нам неминуемо придется вкусить плоды вот этого правового нигилизма. Это почувствует каждый, кто рискнет обратиться в судебные, правоохранительные органы.

Я никогда не говорила, что раньше было все хорошо, но тот беспредел, который сейчас буквально культивируется, и который активно распространяется, в том числе и с использованием прессы. Ни с чем подобным я раньше никогда не сталкивалась. У меня вообще впечатление складывается, что сегодня публично нарушать Конституцию - это вроде как признак хорошего тона!

Дело Колесникова, по моему мнению, это часть той системы мифов, в которых мы сейчас живем. Согласитесь, у нас существует очень много мифов, и вот эта мифологема является основной почвой для формирования общественного сознания. Как, скажите, по-другому можно реагировать на "дело Колесникова", когда в 2005 году появляются два заявителя, которые вспоминают о вымогательстве 2002 года? При этом странным образом исчезают важные документы, предоставляются недостоверные данные. Потом выходит следователь и говорит, что на него давили и так далее, и тому подобное.

Я думаю, что дело Колесникова - это часть мифа о Донбассе, где сплошь и рядом живут люди, у которых проблемы с законом. Я думаю, что это была попытка криминализировать оппозицию перед выборами. Мы сталкиваемся с этим ежедневно, и процесс криминализации продолжается.

- Выходит, что власть в числе прочих своих обещаний не выполняет и пункты известного Меморандума?

- Я пока не видела еще ни постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, ни постановлений о закрытии уголовных дел, не слышала хотя бы о какой-то попытке законным образом, внимательно, кропотливо изучить документы и прекратить мучения людей. Мы заигрались во вседозволенность. Можно давить политически, можно давить экономически, можно соревноваться, у кого больше электората. Но если на чью-либо чашу весов становятся правоохранительные органы, то это ни к чему хорошему не приведет. Потому что субъекты могут меняться, а разбалованные, ошалевшие от собственной вседозволенности и безнаказанности судебные, правоохранительные органы обязательно будут действовать инерционно. Это как водитель, регулярно проезжающий на красный свет. Раз проехал, два проехал - вроде безопасно, вроде не создал аварийную ситуацию. А потом раз - и умирают люди.