Эротика и насилие могут сохранить жизнь целому Госкомитету [ Редагувати ]

Проект закона Украины "О реформировании государственных и коммунальных печатных средств массовой информации", разработанный Минюстом, и проект закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О защите общественной морали", подготовленный Госкомтелерадио Украины, появились почти одновременно. И неспроста: ведь первый законопроект если и не лишает разработчика второго документа его полномочий, то существенно их ограничивает. Пусть Госкомтелерадио избавляют от задачи курировать государственные СМИ и лицензировать печатные медиа (эта функция была передана Минюсту) - что ж, Госкомитет позаботится о соблюдении нравственности. Нечто сродни истории об одном сказочном персонаже, которому сколько голову ни руби, на ее месте новая вырастает.

В пояснительной записке к документу прямо говорится, что целью изменений к Закону "О защите общественной морали" является не совершенствование каких-то отдельных положений, а вопрос юрисдикции. В самом Комитете необходимость изменений мотивируют не собственной инициативой, а Указом Президента Украины "О совершенствовании управления в информационной сфере" от 26,09,2005, п. 2: "Подготовить проект закона о внесении изменений в Закон Украины "О защите общественной морали" по поводу возложения задач и полномочий Национальной экспертной комиссии Украины по вопросам защиты общественной морали на Государственный комитет по телевидению и радиовещанию Украины и другие соответствующие центральные органы исполнительной власти". Однако член нынешней Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали, председатель ОО "Телезрительская ассоциация родителей Украины" Максим Ростоцкий убежден, что в Указе речь идет отнюдь не об уничтожении вневедомственной экспертной комиссии. "В преамбуле к Указу четко сказано: "С целью повышения эффективности реализации государственной языковой политики.."., то есть именно о языковой политике говорится и в п.2 Указа. Поэтому появление сейчас проекта "Изменений.."., которым, по сути, наши полномочия передаются Госкомтелерадио, я считаю некорректным", - заявляет г-н Ростоцкий.

В Национальном совете по вопросам телевидения и радиовещания также не одобрили Изменения, предложенные Комитетом. "Закон о защите общественной морали вообще корявый и несуразный, а теперь предлагается нечто еще более ужасное, - смеется член Нацсовета Виктор Понедилко. - Ну как понять юридический термин "обращение продукции и зрелищных мероприятий сексуального или эротичного характера"? Слово "секс" имеет только одно толкование, поэтому "зрелищные мероприятия сексуального характера" - это просто песня..".

Как сообщили в Институте медиаправа, за последние пять лет было несколько попыток законодательно урегулировать вопрос морали. Успешной оказалась только одна - ныне действующий Закон, принятый 20 ноября 2003 года. Его автором формально был Леонид Черновецкий, хотя большинство статей утверждено в редакции Геннадия Васильева, бывшего вице-спикера, а затем генерального прокурора. Кстати, принятие данного закона совпало во времени с назначением г-на Васильева на генпрокурорскуюю должность. "Именно благодаря его настойчивости Закон Украины "О защите общественной морали" с нарушением регламента был повторно вынесен на голосование", - вспоминает директор Института медиаправа Тарас Шевченко. "По моему мнению, основным мотивом голосования за данный закон является спекулятивное соображение, что, мол, парламентариям неудобно сказать своим избирателям, что они за распущенность или насилие, а текста закона они, похоже, не читают, - размышляет Тарас Шевченко. - Впрочем, по сути, данный закон, к счастью, не действует - настолько юридически безграмотно он написан". И добавляет: "Почему-то законы об общественной морали у нас особенно некачественные". Г-н Шевченко привел несколько примеров нелепостей в законе: "Закон, например, предусматривает огромное количество всяческих лицензий, причем вопреки Закону "О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности". Последний содержит перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, а также четкое указание на то, что лицензирование других видов деятельности является незаконным (ст. 2)".

И Нацсовет, и эксперты единодушны во мнении, что вопросы общественной морали должны находиться в компетенции Министерства культуры и туризма, ведь речь идет не о какой-то особой "телерадиоэротике" или эротике в СМИ, а об общекультурных нормах. И если уж говорить о самом законе, то изменения, в которых он нуждается, должны касаться конкретных вопросов: например, порядка распространения журналов эротического характера - в прозрачной упаковке, в непрозрачной или вообще без упаковки. "Кстати, в действующем Законе написано, что печатные издания, содержащие эротические фото, должны быть зарегистрированы как печатные СМИ, - говорит Тарас Шевченко. - А если это книга, каким образом ее зарегистрировать как СМИ?"

Медиаэксперт Валерий Иванов, профессор Института журналистики, убежден, что попытки законодательно урегулировать вопрос морали не являются демократическими. "Исторически нормы морали регулируются государством только в авторитарных и теократических обществах, - считает эксперт. - Мораль принадлежит к сфере саморегулятивной, ведь, как говорил когда-то Ларошфуко, мода на приличия меняется даже быстрее, чем мода на украшения. Руководить моралью - все равно что дирижировать погодой. По моему мнению, Госкомтелерадио - лишний орган в государственной иерархии, и, присваивая себе функции морального контролера, он таким образом пытается спасти себя от полной потери каких бы то ни было функций, то есть выжить".

Леся Ганжа