Стоит ли экономить на всенародных выборах президента? [ Редагувати ]

Согласование позиций по конституционной реформе оказалось для Верховной рады задачей архисложной, тем более, что обсуждать эту самую реформу депутатам пришлось не только между собой, но и со своими избранниками. На том, чтобы мнение народа было учтено, настаивал президент - "всенародное обсуждение" оказалось для Леонида Кучмы принципиально важным.

В начале марта своим указом глава державы привлек к реализации этого обсуждения свою администрацию, Кабинет министров, центральные и местные органы исполнительной власти, а также общественные организации, ведущих ученых и специалистов. Не осталась без дела и Академия наук.

Указ президента гласил, что финансовое, материально-техническое и другое обеспечение "всенародного обсуждения" возлагается на Кабмин, то есть на бюджетные средства. Украинцы не могут не понимать, что большое двухмесячное народное обсуждение стоило больших народных денег. Впрочем, быть может, сумма и не была огромной. Ответа на этот вопрос может не знать и сам премьер, ведь как иначе расценить его вот уже трехмесячное молчание в ответ на запрос Верховной Рады о стоимости "обсуждения".

Доложить о результатах изучения гражданских настроений поручили Минюсту. Лавринович с партзаданием справился на "отлично", о чем и рапортовал: "С утра до ночи в течении почти двух месяцев полсотни работников Минюста обрабатывали результаты всенародного обсуждения предложений Президента".

По словам Александра Лавриновича, в этом процессе приняли участие свыше девяти миллионов граждан Украины, которые прислали почти 40 тысяч дополнений к законопроекту. Безоговорочно поддержали проект Закона более четырех миллионов 800 тысяч украинцев, с замечаниями - примерно четыре миллиона

Однако дальнейшее развитие событий показало, что народные деньги были потрачены совершенно впустую - президент Кучма если и прислушивался в составлении своего законопроекта о Констреформе ко мнению народа, то все равно его впоследствии отозвал. А депутаты, вернувшись из отпуска, вообще приступили к рассмотрению иного законопроекта, содержащего немало пунктов, о которых на "обсуждении"  речь и вовсе не шла.

Основной новинкой стал пункт об избрании президента парламентом. В первый же день работы парламента, 1 сентября, лидер фракции НДП огорошил общественность, заявив, что "в окончательном варианте законопроекта о внесении изменений в Конституцию предлагается, чтобы Президента избирали 300-ми голосов Верховной Рады".

Во-первых, что такое "окончательный вариант" и кто его подготовил? СМИ писали, что его инициатором стала администрация президента, однако, никто из политиков, заявляющих о поддержке нового проекта, не стал распространяться ни об авторах, ни об истории создания документа. Впервые о новом проекте конституционных изменений украинцы услышали 21 августа от господ Мороза и Симоненко. Они заявили, что намерение подготовить совместный проект закона вместо законопроектов, находившихся на тот момент на экспертизе в Конституционном Суде, принадлежит Кучме. Авторство проекта 24 августа рассекретил Владимир Литвин: проект - детище коммунистов, социалистов и администрации президента. Литвин также поспешил высказать надежду, что этот проект наберет 300 голосов в парламенте.

Проект поддержали уже 172 народных депутата. Закрепив своей подписью, Литвин спешит направить его в Конституционный суд уже 9 сентября.

Однако уже 26 августа президент опроверг свою причастность к новому проекту и к идее избирать президента парламентом. Кучма напомнил, что в поданном им в парламент весной проекте предусмотрено всенародное избрание президента. Получается, Кучма перестал быть инициатором политической реформы. Начатое им дело продолжает администрация, с которой гарант себя не отождествляет.

Законопроект Кучмы уже отозван из парламента и его сменил проект левых и администрации президента. Таким образом, президент уступил реформаторскую инициативу. Возможно, парламент рано или поздно придет к консенсусу и без формального участия президента (неформально он в любом случае будет оказывать влияние). Однако с появлением нового проекта успех реформы не приблизился ни на йоту и комментировать его шансы едва ли стоит.

Окончательно прояснилось одно: дорогостоящее и хлопотное "всенародное обсуждение" было полнейшим фарсом. Президент не имел права запускать "машину обсуждения", мобилизовать все государственные ресурсы, зная, насколько неоднородными являются позиции парламентских сил. И сколько миллионов граждан не приняло бы участие в "обсуждении", насколько единодушно они не поддерживали бы отдельные пункты реформы, парламентариев это к общему решению не подтолкнуло. А ведь последнее слово именно за Радой.

Мало кто верил в то, что результаты "обсуждения" способны повлиять на ход подготовки реформы. Тем не менее, появление пункта о выборах президента парламентом сделало очевидным, что с общественным мнением никто считаться не намерен. Этот пункт вообще не был предметом "всенародного обсуждения".

В своем телевизионном обращении к нации Кучма сказал: "наиболее убедительным аргументом того, что реформу на повестку дня поставила сама история, является всенародное ее обсуждение", результаты которого "действительно оказались важными и убедительными".

Как же тогда случилось, Леонид Данилович, что основным пунктом сформулированного на улице Банковой нового проекта изменений в Основной закон, избирателей намереваются лишить права непосредственно избирать себе президента?

Кучма уже заявил, что готов поддержать этот пункт, если о нем договорятся в парламенте. Хочется спросить у президента: - мнение народа вам уже не важно? После того, как Леонид Кучма дал понять, что слово граждан, имеет для него первостепенное значение, после траты огромных усилий и денег поддержка президентом избрания президента парламентом, будет выглядеть как лицемерие и обман.

А пока Кучма от реформы временно отстранился, организацию фарсовых общественных обсуждений с громкими названиями берут на себя депутаты. Так, Валерий Пустовойтенко намерен инициировать проведение в октябре "Конституционной ассамблеи" для обсуждения нового документа.

Заявлений о необходимости "ассамблей", "конгрессов", "форумов" и прочих мероприятий наверняка прозвучит еще немало. Хочется надеяться, что украинским налогоплательщикам за эти обсуждения не придется платить ничего, кроме зарплат инициаторам этих страстных реформ.

Кстати, о своем желании экономить государственные средства заявил на днях и Виктор Янукович, который, правда, почему-то до сих пор стесняется назвать стоимость предыдущего "обсуждения". Экономии, кстати, премьер рассчитывает добиться именно путем проведения констреформы в ее последнем варианте. 

После того, как обществу бесцеремонно дали понять, что в вопросе формы избрания президента, в его мнении нет необходимости, Янукович все еще продолжает говорить о широкомасштабном обсуждении. Уж не готовит ли еще одно "всенародное"?

Премьер-министр Украины: "А суспільство дасть оцінку. Чи треба нам обирать всенародно президента, чи треба - як в деяких державах - обирать у парламенті. Чи треба нам витрачати величезні гроші на вибори, чи президента можна обрати в парламенті не витрачаючи гроші".

Обидно осознавать, что для премьер-министра страны ключевой пункт реформы - вопрос экономии. А зачем, мол, эти дорогие выборы? Вот уж действительно хозяйственный подход!

Ответить господину Януковичу хочется одно: - всенародные выборы президента, при условии их прозрачности и законности, намного дешевле обойдутся народу, чем содержание власти, тратящей деньги на исследование общественного мнения, к которому она (власть) безразлична.