Сергей Головатый: Украина стопроцентно проиграет "дело Тимошенко" в Европейском суде [ Редагувати ]

Член-корреспондент Академии правовых наук, народный депутат (Партия регионов) Сергей Головатый считает, что принцип верховенства права в Конституции есть, а в украинской повседневной жизни его нет. О "Деле Тимошенко" и перспективах рассмотрения иска экс-премьера в Венецианской комиссии Совета Европы – в продолжении беседы г-на Головатого с обозревателем НБН.

О Тимошенко

- Сергей Петрович, вы были одним из кандидатов на должность судьи Европейского суда по правам человека от Украины, и поэтому как никто знаете специфику работы этого суда. Как считаете, каким может быть решение Европейского суда по нашим политическим деятелям? В частности, по иску Тимошенко и Луценко?

- Европейский суд не будет решать вопросы украинских политических деятелей. Потому что Европейский суд не является той инстанцией, где рассматриваются вопросы "по сути". Европейский суд будет рассматривать обращение, которое может быть подано относительно нарушений статьи 6 Европейской "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Европейская Конвенция – международный договор, один из основных документов Совета Европы. – ред.). Статья называется "Право на справедливый суд".

В Европейском суде может рассматриваться исключительно вопрос о нарушении права на справедливый суд, а не пересматриваться уголовное дело по сути. И Европейский суд должен вынести решение о том, было нарушение Конвенции в этом аспекте или не было.

В этой связи меня возмущает поведение адвокатов Юлии Тимошенко, которые в прессе заявляют, что они обратятся в Европейский суд, и тот изменит решение украинского суда, примет другое решение, оправдает Тимошенко и т. п. Считаю, что все это – манипуляции общественным мнением и профессиональная бессовестность.

Юрисдикция Европейского суда четко определена: он осуществляет надзор над выполнением Европейкой Конвенции. Я не знаю, сколько от адвокатов Тимошенко пошло жалоб в Европейский суд, но, безусловно, в этом деле (а, думаю, дело будет называться "Тимошенко против Украины", потому что в данной ситуации Юлия Тимошенко есть лицом, которое потерпело от нарушений во время судебного процесса), однозначно и стопроцентно, Украина как государство в Европейском суде дело проиграет.

Потому что судебный процесс над Тимошенко, – тем образом, которым его вели, – имел неимоверное количество моментов, которые являлись вопиющим нарушением европейских стандартов, определенных 6-ой статьей Европейской Конвенции и в том содержании, как ее истолковал Евросуд. Это однозначно. И для меня это ясно, как божий день: судебный процесс по делу Тимошенко и с точки зрения самого судебного процесса – как его вел судья, и с точки зрения позиции обвинения, и по другим вопросам – не отвечал стандартам и требованиям Европейской Конвенции.

По Луценко, в отличие от Тимошенко, суд не был публичным и поэтому я не имел возможность наблюдать за процессом по телевидению, и, соответственно, не могу об этом ничего сказать. К слову, я полагаю, что у Тимошенко еще есть основания жаловаться в Европейский суд на то, как ее содержат в месте лишения свободы (СИЗО). Там также есть очевидные факты нарушений прав человека. Это, в частности, лишения права на надлежащую медицинскую помощь, на доступ ее адвокатов и т. д.

То есть, что касается Тимошенко и ее прав, то, к сожалению, государство их кричащим образом нарушает. Но все зависит от того, какую жалобу подадут ее адвокаты, в каком объеме они будут излагать свое видение нарушения ее прав.

- 8-го декабря в здании Лукьяновского СИЗО состоялось выездное заседание Шевченковского райсуда над Юлией Тимошенко. Как вы это прокомментируете? И насколько правомерно еще раз приговаривать Тимошенко к взятию ее под стражу, когда она и так под стражей?

- Начну с "правомерности": видите ли, то, что у нас инквизиторы часто называют "правомерным", ссылаясь при этом то на совково-коммунистического периода нормы Уголовно-процессуального кодекса, или даже на нормы, утвержденные украинским парламентом в период независимости, все это никак не может быть правомерным с точки зрения норм Европейской Конвенции по правам человека и стандартов, установленных Европейским судом по правам человека.

Но украинская действительность такова, что ныне здравствующий украинский судья, украинский следователь прокуратуры, милиции или СБУ, украинский прокурор не знает этих норм и стандартов, не хочет знать (!), не говоря уже о том, что не хочет их применять (!) в своей профессионально-юридической практике. Вот и получается: принцип верховенства права в Конституции есть, а в украинской повседневной жизни его нет.

Выездное заседание суда в СИЗО … Это – дикость!!! И с точки зрения так милого нашей современной репрессивной машине принципа верховенства закона, взятого на вооружение со времен Сталина, и, тем более, с точки зрения принципа верховенства права, который является одним из тех трех китов, на которых зиждется современная цивилизованная Европа (двумя другими являются плюралистическая демократия и права человека).

Суд в Украине ХХІ века (в Украине, официально заявившей о своих евроинтеграционных устремлениях), осуществляемый в СИЗО над человеком, остро нуждающемся в медицинской помощи – это что-то сродни средневековому мракобесию… Я смотрю на это, как на еще один из факторов, цепь которых изо дня в день убеждают меня в том, что суд по Тимошенко (подчеркиваю: именно СУД – в значении "способ и методы, при помощи которых осуществляется судебный процесс", то есть, манера судебного процесса,  а не "дело Тимошенко") – это почти то же самое, что и "кассетный скандал"… Считаю, что это еще одна целенаправленная спецоперация против Украины как государства, насмелившегося двигаться в Западном – евроинтеграционном – направлении.   

О Венецианской комиссии

- Вы длительное время были членом Венецианской комиссии Совета Европы (Европейской комиссии "За демократию через право"). На какой период избираются ее члены?

– На 5 лет. Их назначают. От Украины членом Венецианской комиссии я был на протяжении 1995-2001 и 2005- 2009 годов. Был вице-президентом, членом бюро комиссии. Сейчас от Украины в этой комиссии – Марина Ставнийчук. А я, с января 2010 года, в Венецианской комиссии являюсь представителем Парламентской Ассамблеи Совета Европы. То есть, представителем не Украины, а всей Ассамблеи.

- Недавно комиссия дала свое заключение по некоторым украинским проектам законов. В частности по проекту Закона "О выборах народных депутатов", по проекту закона о свободе мирных собраний. Какие еще украинские законопроекты ожидают европейской оценки?

- На экспертизе в Венецианской комиссии было четыре наших законопроекта, по которым комиссия сделала четыре вывода. Это – о свободе мирных собраний, о судоустройстве и статусе судей, об адвокатуре и о выборах народных депутатов.

- И когда теперь Верховная Рада рассмотрит, в частности, законопроект о свободе собраний? Чтобы люди могли спокойно, без милиции, митинговать и протестовать, к примеру, на Майдане Независимости?

- Этот законопроект еще не внесен на рассмотрение Верховной Рады. Он разработан в рамках деятельности Комиссии за укрепление демократии и утверждение верховенства права, созданной при президенте Украины. Эту комиссию возглавляю я. Комиссия разработала этот законопроект и направила на вывод Венецианской комиссии. И Европейская комиссия уже дала вывод, очень позитивный. Но есть и определенные рекомендации на его улучшение.

Сейчас мы работаем над учетом этих предложений и рекомендаций – устраняем недостатки и совершенствуем содержание. Приблизительно в средине декабря наша комиссия имеет намерения одобрить окончательную редакцию доработанного варианта законопроекта с учетом выводов Венецианской комиссии. Как только мы утвердим окончательную редакцию – отошлем законопроект президенту. Для того, чтобы он как субъект законодательной инициативы реализовал свое право, данное ему Конституцией. И он как гарант Конституции и прав человека должен это сделать. Тем более, что принятие этого закона есть одним из требований Парламентской Ассамблеи Совета Европы – это требование в январской резолюции 2010 года.

О верховенстве права

- Вы вели цикл лекций на тему построения правового государства. Так что нужно для построения в Украине правового государства, и чтобы у нас наступило верховенство права?

- Лекции о построении правового государства я никогда и нигде не читал. Я преподавал лекции о "верховенстве права". И написал книгу "Верховенство права" в 3-х томах. Я придерживаюсь именно этой, другой доктрины – не "правового государства", а "верховенства права". Это иная и более привлекательная тема с точки зрения украинской европерспективы.

- Можете коротко пересказать ваши лекции и три тома книги: так что же нужно Украине для торжества верховенства права?

- Коротко? Самое главное, что нам нужно – это учить студентов, обучающихся сегодня в украинских юридических ВУЗах. Там верховенству права практически не обучают будущих юристов. А если, к примеру, спортсменов-пловцов не учить плавать, они станут пловцами, не говоря уже чемпионами? Как юрист может быть юристом в стране, от которой требуют, чтобы в ней было верховенство права, когда его не обучают этому? Это первое. В этом году мне предложили начать преподавать спецкурс "Верховенство права" только в Киевском университете для студентов юридического факультета.

Второе: как можно говорить о соблюдении прав человека, когда у нас в юридических школах (то есть в университетах и на факультетах) не преподается специальная дисциплина "Права человека" в контексте европейского понимания – то есть в контексте Европейской Конвенции и практики Европейского суда по правам человека? Дальше: как могут украинские судьи судить по принципам справедливости и требований 6-ой статьи Конвенции, когда наши судьи вообще не обучались быть судьями? У нас только с прошлого года создали Национальную школу судей! Но я уверен, что там не преподают верховенство права и права человека в том объеме и с таким пониманием, что необходимо современному судье европейской страны!

Поэтому, первое, что следует сделать – это дать знания тем, в чьи должностные или профессиональные обязанности входит применение права. Поэтому у нас и адвокаты, и судьи, и прокуроры, и следователи должны очень глубоко знать предмет: Европейскую Конвенцию по правам человека и то, как Европейский Суд толкует эту Конвенцию. И иметь глубокие и фундаментальные знания хотя бы на двух участках – верховенства права и прав человека. А у нас этого нет. Мы 20 лет развиваемся без этого. Абсурд? Абсурд! Парадокс? Парадокс! И никто себе даже не ставил за цель начинать это делать!

Месяц назад во Львове мы провели конференцию по реформе юридического образования. В конференции принимали участие деканы ВУЗов, завкафедрами. Говорили о том, что следует менять программы преподавания и вводить курсы. В Конституции Украины записано, что мы признаем верховенство права. А мы 15 лет живем по Конституции, но ничего не делаем в плане обучения не то, что студентов, а даже судей!

Я уже не говорю о других вещах: ведь можно было бы даже без знаний, или на уровне тех знаний, которые сегодня преподают в ВУЗах – начать движение государства в сторону верховенства права. Но при желании тех, в чьи должностные обязанности входит обеспечение верховенства права. Речь о руководителях политических институтов власти – а это весь состав парламента, весь состав правительства, судейского корпуса. Это – глава государства и прокуратура в целом. Речь о следственных органах, которые есть у нас пока что во многих институциях – в милиции, СБУ, прокуратуре, налоговой. Чего не должно быть, потому что должен быть единый следственный независимый орган. Независимый ни  от кого.

Считаю, что когда мы переходили от коммунистической системы к демократии, нам надо было  перейти и сразу все изменить. А когда мы 20 лет ничего не делали или вообще двигались назад – то я не знаю, сколько времени потребуется, чтобы теперь началось движение вперед.