Украине и России для нормальных отношений мешает "невротический компонент", - политолог [ Редагувати ]

Об отношениях Украины и России погорим сейчас с одним из самых искушенных и осведомленных аналитиков, которые только есть в этой сфере, с политологом Глебом Павловским, он сейчас на связи с нами в прямом эфире из Москвы. Глеб Олегович добрый вечер. Глеб Олегович для тех, кто может быть не совсем с вами знаком, хотя думаю среди наших телезрителей, любителей хитросплетений Российской и Украинской мировой политики таких очень мало. Тем не менее, позвольте коротко чуть подробнее представить вас. Трудно назвать более яркую и противоречивую фигуру в мире российской и украинской политики. Он был и кремлевским советником и сельским учителем, и основателем первых советских независимых СМИ, и диссидентом, и политзеком, и вновь обласканный властью, и вновь в опале. Он был ярым сторонником Путина, сегодня является жестким его критиком. Павловского называли и прагматиком, и циником и идеалистом и оппортунистом, но всегда признавали, что он был и остается изощренным интеллектуалом. Павловский родился и треть жизни прожил в Одессе, но прославился на исторической родине гораздо позже. По одной версии в 2004 году Глеб Олегович играл значительную роль в предвыборной кампании Януковича, по другой напротив - никакого реального влияния не имел. Так или иначе, в Украине он основательно засветился своим участием в бурных дискуссиях, которыми сопровождался Майдан, запомнился по сей день. Позвольте задать вам такой вопрос, Глеб Олегович, в какой мере на ваш взгляд те сложные отношения, которые сейчас складываются между Россией и Украиной, между Киевом и Москвой, уходят корнями в события 2004 года? 

Глеб Павловский, российский политтехнолог:

- Я думаю даже в более ранние годы, все эти 20 лет даже больше, между нами есть какой-то опереточный компонент. Недаром в приведенной вами ретроспективе российско-украинских отношений преобладают история информационно-пропагандистских воин. Это ведь не случайно, у нас нет ничего подобного ни с Молдовой ни с Казахстаном ни даже с Прибалтикой. Я думаю здесь какой-то невритический компонент между русской и украинской культурами. Но есть и простые интересы, конфликт вокруг Тузлы - это фактически конфликт из-за возможности появления кораблей НАТО в Азовском море, которые Россия считала своим внутренним озером. Так что здесь не надо искать слишком мистических причин. Но есть одна проблема, у России, безусловно, это неспособность часто дипломатически разрабатывать конфликт, искать в какие-то нормальные спокойные варианты решения. Так конечно шутка Александра Стельчева-Аошина на счет бомбы она приобрела историческое значение, но на самом деле это была, конечно, шутка.

Евгений Кисилев, ведущий:

- Глеб Олегович, скажите пожалуйста, есть такое мнение. Я спрашиваю у вас об этом как у человека которому приходилось работать с российским президентом давать ему советы, не знаю в какой мере он вам прислушивался, насколько я понимаю, во всяком случае в первые годы его президентства, прислушивался достаточно внимательно. Так вот, как вы считаете, в какой мере вот те конфликты те споры, которые идут между Москвой и Киевом по поводу выборов между Евроинтеграцией и интеграцией в Таможенный Союз, являются результатом того, что сам российский президент, как считают некоторые, стал думать о том, чем он войдет в историю, как он войдет в историю. И вот для него собирание исторических земель вокруг Москвы, воссоздание прежнего государства, империи, советского союза под каким-то новым обличием, является в некотором смысле сверхзадачей.

Глеб Павловский, российский политтехнолог:

- Я бы сказал скорее мечтой, политической мечтой. Да, я думаю, что для Путина да и, честно говоря, для Ельцина последних лет существовала мечта воссоединения, какого-то широкого воссоединения, создание Советского Союза без советского союза, без идеологии, без тоталитарных излишеств. Я думаю, что это сохраняется в русской элите очень невротичной, безусловно. Существует масса мифов, на счет желания всех слиться в каком-то единстве. Но Россия ведь предлагает мало конкретных программ объединение и силы Европы и Европейского Союза просто в том, что они предлагают больше проработанных вариантов, прогарам, сценариев. Хотя я совершенно не уверен, что скоропостижное объединение Евразии является столь же успешным как скоропостижная сближение Украины с Европой через ассоциацию, которая достаточно двусмысленна для Украины. Поэтому мы ведь не создаем, мы не выделяем и не создаем зон особого внимания, инвестиционного, политического, зон благоприятствованию. Из-за чего? Потому что существуют та самая проблема делимитации, которая имеет дипломатические известные стороны. То есть недостаточное разграничение по территории воды и земли, но ее нет и культурной и психологической делимитации. Мы по-прежнему, особенно в России не чувствуем границы не только международной, но и культурной.

Евгений Кисилев, ведущий:

- И сколько времени займет процесс осознания того, что все-таки Россия и Украина две льдины, отколовшиеся от когда-то единого материка.

Глеб Павловский, российский политтехнолог:

- Я не думаю что это две отколовшиеся льдины. Вы знаете, еще 50 лет назад по поводу Франции и Германии все в мире точно знали, что это две вечно враждебные нации. Сегодня это уже не так. Кстати у России с Германией сегодня совершенно нет особых споров. Замете, мы чаще спорим с Украиной чем с Германией. И нет образа такого страшного немца, который был еще совсем недавно ведь у нашего народа. Эти вещи все меняются. Я думаю, что должно пройти не просто время, а смениться 1-2 политических поколений. Что бы мы смогли спокойно трезво, рационально обсуждать, что мы хотим делать вместе, а чего мы делать вместе не хотим. Я дума. Это не помешало бы ни Украине, ни России.

Евгений Кисилев, ведущий:

- Спасибо Глеб Олегович. Это было мнение настоящего и будущего отношения между Украиной и Россией знаменитого политолога и политтехнолога Глеба Павловского.