Выборы в Ираке: 3 сценария развития ситуации [ Редагувати ]

30 января, иракцы должны избрать 275 депутатов переходной национальной ассамблеи. Ей предстоит разработать конституцию, которая определит будущее государственное устройство Ирака на годы вперед. Теоретически существует надежда, что к парламенту, избранному самими иракцами, у граждан страны будет значительно больше доверия, чем к руководству, назначенному оккупационными американскими властями, и что ситуация начнет постепенно стабилизироваться. Американцам удастся вырваться из этого кошмара с ежедневными взрывами, гибелью своих солдат и мирно вернуться домой, подарив еще одной стране счастье либеральной демократии.

Однако, сегодня в реальность этой прекрасной перспективы не верит никто, включая самых оптимистичных американских политиков. Совсем недавно министр обороны США Дональд Рамсфельд заметил: «Было бы ошибкой считать, что после выборов в Ираке наступит мир». Хотелось бы спросить одного из авторов плана военной операции в Ираке, - а что наступит там после выборов? Для начала заметим, что совершенно не очевидно, что выборы состоятся, а если и состоятся, то их легитимность будет признана самими иракцами. В конечном счете, это самое главное. В условиях, когда избирательные участки окружаются тройным оцеплением усиленным американской бронетехникой, и все равно безопасности никто не гарантирует, сам поход на избирательный участок и голосование становится крайне рискованным предприятием, и нужны очень серьезные мотивации, чтобы пойти на такой риск.

Из трех крупнейших иракских общин, - арабы сунниты, арабы шииты и курды, - пожалуй, только шииты настроены голосовать. Причина простая - их большинство - 60% населения. Шииты при Саддаме всегда были угнетенным большинством. Их не допускали ни в военную, ни в политическую элиту страны. И теперь они рассчитывают с помощью демократических выборных процедур занять ключевые властные посты и посчитаться со своими обидчиками. А обижали их при старом режиме серьезно. Любые выступления шиитов топились в крови с применением химического оружия и сопровождались многочисленными жертвами. Сунниты, напротив, видят в выборах угрозу своей традиционной монополии на власть, Хотя они составляют всего 16% населения Ирака, именно сунниты всегда формировали верхушку политического, армейского руководства и правящей партии БААС.

Курды пока занимают выжидательную позицию, явно задумываясь о том, как бы создать независимый иракский Курдистан, и считая, что им принадлежат богатейшие нефтяные поля на севере страны. Недавно в ООН была передана петиция курдских общественных организаций с требованием провести  референдум о независимости иракского Курдистана. Под ней было собрано 1,7 миллиона подписей. Раньше все эти конфликты интересов гасились диктаторским режимом с помощью крови и страха. Америка предложила свой инструмент - свободные демократические выборы. Оказалось, что в иракских условиях он не так эффективен, если вообще применим. Особенно в ситуации, когда главный вдохновитель сопротивления иорданец по происхождению Абу Мусаб Заркауи являющийся руководителем иракского отделения группировки «Аль-Каида», недавно призвал бойкотировать выборы, заявив, что «приспешники, выступающие от имени исламских партий», не должны получить поддержки народа. Так что выборы неизбежно обострят все проблемы, с которыми сегодня США сталкиваются в Ираке.

То, что выборы в Ираке, если они и состоятся, не будут ни свободными, ни демократическими, очевидно всем, в том числе и американцам. Пока просматриваются три наиболее вероятных сценария развития ситуации.

Сценарий первый. Выборы удается провести и тогда на них, безусловно, побеждает шиитское большинство. Среди шиитов наиболее сильны радикальные исламистские группировки, ориентирующиеся на поддержку Ирана. То есть с помощью «демократической» процедуры в стране будет сформирован радикальный теократический режим, крайне враждебный США и всем демократическим странам. Иными словами, мир получит иракский вариант правительства талибов, но в стране исключительно богатой нефтяными ресурсами и расположенной в стратегически важном регионе планеты.

Сценарий второй. Иракцы не признают легитимности проведенных выборов, и борьба за власть переходит в вооруженные столкновения. В стране вспыхивает гражданская война, в которую помимо шиитов, суннитов и курдов, окажутся втянутыми как минимум два внешних игрока - Турция и Иран. Турция, поскольку она очень болезненно реагирует на все, что происходит в курдских районах Ирака, Иран, поскольку он традиционно поддерживал иракских шиитов. Результатом может стать полная дестабилизация ситуации в стратегически важном районе мира.

Сценарий третий. США проводят выборы и, как бы они не завершились, объявляют свою миссию завершенной. Подарив Ираку демократию, американские войска возвращаются домой. В этом случае Ирак, становится легкой добычей мирового террористического интернационала, а Багдад - столицей мирового терроризма.  Такая победа вдохновит мировые террористические силы, и это немедленно ощутят на себе и Европа, и Россия, и Америка.

Конечно, в реальной жизни может получиться причудливое сплетение из трех предложенных схем. Но от этого положение не становится легче. Непродуманная и самонадеянная американская акция в Ираке поставила весь мир перед необходимостью поиска совместного выхода из тупика. Естественно, возникает вопрос, что делать в этой ситуации России и европейским государствам. Конечно, первая и наиболее логичная реакция, по крайней мере, для России, состояла бы в том, чтобы отойти в строну и с чувством удовлетворения заявить: «мы предупреждали, нас проигнорировали, решили все делать сами - вот сами и расхлебывайте - ваши проблемы». Реакция  справедливая, но, к сожалению, абсолютно недопустимая. Да, США совершили крупнейшую ошибку, начав одностороннюю и непродуманную военную акцию в Ираке. Хуже этого может быть только одно, если США действительно потерпят в Ираке поражение, то есть будут вынуждены уйти из-за политически неприемлемых людских потерь, слишком тяжелых финансовых издержек, неудач с проектом построения демократии в отдельно взятой стране Ближнего Востока. Нельзя допустить, чтобы Ирак превратился в государство исламских радикалов. Нельзя позволить, чтобы Багдад стал столицей международного терроризма, а страна с ее колоссальными ресурсами - плацдармом для действий террористов по всему миру. Нельзя, наконец, не предотвратить того, чтобы в Ираке вспыхнула гражданская война, которая неизбежно затронет соседние страны и дестабилизирует ситуацию на всем Ближнем Востоке.

Президент Путин уже дважды заявлял, что Россия категорически не заинтересована в поражении США в Ираке, а в одном из недавних телефонных разговоров с президентом Дж. Бушем заверил что «Россия совместно с мировым сообществом и при лидирующей роли ООН сделает все от нее зависящее, чтобы стабилизировать ситуацию в регионе». Вот только способов стабилизировать ситуацию в Ираке у мирового сообщества не так уж много. Ираку прощают значительную часть внешнего долга, помогают обучить и вооружить собственную армию и полицию. Ирак потенциально исключительно богатая страна и теоретически у нее хорошие перспективы. Но только теоретически. А на практике Ирак раздирают внутренние конфликты и силы международного терроризма, получившие возможность делать на иракских песках и на улицах иракских городов ежедневные кровопускания американской армии.

Так что будущее Ирака прогнозировать пока рано. Единственное можно сказать с уверенностью - те, кто пришли в Ирак с оружием строить демократию, оказались в ловушке. Они не могут оттуда уйти до тех пор, пока там не сформируется собственная власть, признанная иракцами и способная обеспечить минимально необходимый уровень контроля за ситуацией на всей территории страны. Ясно, что 30 января этого не произойдет, ни при каких обстоятельствах.

Александр Коновалов, Президент Института стратегических оценок