Третье пришествие Пискуна [ Редагувати ]

6 декабря Апелляционный суд г. Киева приостановил исполнение постановления Шевченковского райсуда Киева от 18 ноября 2005 года по делу "Святослав Пискун против президента Украины Виктора Ющенко" до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Однако при кажущемся разрешении ситуации с раздвоенностью генпрокурорской должности сомневаться в продолжении тяжбы не приходится.

За последний год бывший генеральный прокурор Украины Пискун стал одним из самых успешных украинских сутяжников. При помощи судебной системы ему удалось не только беспрецедентно восстановиться в должности в последние месяцы правления Кучмы, но и сделать попытку повторить свой успех после его увольнения указом президента Ющенко.

Две победы ознаменовали достижения Пискуна на этом поприще. Так, 18 ноября Шевченковский суд Киева восстановил Пискуна в должности генпрокурора. (Это решение и было успешно обжаловано министром юстиции Головатым, который 25 ноября подал апелляционную жалобу). Но уже 5 декабря появилось постановление Печерского суд Киева подписанного Татьяной Остапчук, согласно которому жалоба Пискуна на бездеятельность президента в части невыполнения решения суда о его восстановлении на работе была удовлетворена, а действие президентского указа о назначении Александра Медведько на должность генерального прокурора Украины было приостановлено.

Примечательно, что и представляющий президента министр юстиции Головатый и какие-либо другие представители ответчика на последнем судебном заседании отсутствовали. Помимо этого грубые процессуальные нарушения дали основание президентской стороне и генпрокуратуре настаивать на незаконности принятого судебного решения.

Так, согласно Кодексу административного судопроизводства (КАС) в ст. 24 отмечается, что обжалование бездеятельности президента может быть рассмотрено только коллегией из трех судей, а в данном случае судья приняла решение единолично. А советник президента по юридическим вопросам Николай Полуденый заявляет, что указ президента о назначении Медведько не имеет никакого отношения к делу о восстановлении Пискуна в должности.

Однако, опираясь на судебные решения, господин Пискун вновь объявил себя единственным легитимным генеральным прокурором Украины. Более того, он развил бурную деятельность, которая по идее должна подтвердить его легитимность. Так на пресс-конференции, которая была организована Пискуном по случаю судебной победы он дал понять, что не нуждается в здании на Резницкой (тем более, что его туда не пускают), для того, чтобы отдавать распоряжения свойственные его высокому положению.

Одними из первых таких распоряжений, отданных очевидно в расчете на формирование группы союзников, были кадровые "назначения". На той же пресс-конференции Пискун успел сообщить журналистам о том, что уволил своего первого зама и еще двух заместителей, а на их места назначил других лиц. Так, первым заместителем был назначен Николай Голомша (нынешний заместитель генпрокурора), а заместителями - Виктор Швец (начальник управления ГПУ) и Александр Гордецкий (прокурор Кировоградской области).

Однако бывшие коллеги и подчиненные Пискуна с ним не согласны. Судебное решение, на которое опирается Пискун, было обжаловано генпрокуратурой уже через несколько часов после его вынесения. На следующий день со специальным заявлениям выступила Коллегия генпрокуратуры, в котором говорится, что действия Пискуна наносят вред авторитету прокуратуры.

"Согласно Конституции Украины, генерального прокурора Украины может назначить на должность только президент Украины при согласии Верховной Рады. Ни одно решение суда без соответствующего Указа главы государства не является правовым основанием для обретения должности генерального прокурора", - говорится в заявлении. Примечательно, что среди подписавших заявление значится и Николай Голомша, накануне "назначенный" Пискуном его первым заместителем.

На что же рассчитывает Пискун при том, что его действия были названы президентом "театром", а журналистами "клоунадой"? Отвечая на этот вопрос, есть все основания полагать, что самое недалекое будущее Пискуна хорошо известно. Тот факт, что недавно ему удалось попасть в избирательный список "проходной" Партии Регионов, говорит о больших шансах того, что Пискун еще не раз напомнит о себе в новом парламенте.

Именно в свете очертившихся политических устремлений, Пискуном был сделан ряд запоздалых заявлений. Очень напоминает закрытие дела в отношении Юлии Тимошенко сразу после "оранжевой революции" заявление Пискуна о том, что следствие не имеет оснований для привлечения бывших членов ЦИК к ответственности за фальсификацию выборов. И почему-то только после получения Пискуном места в избирательном списке, впервые от него прозвучало то, что дело против Колесникова было сфальсифицировано.

Среди "прощенных" Пискуном оказался и майор Мельниченко, которого в 2003 году бывший генпрокурор называл "преступником, человеком, который нарушил законы Украины". Что ж, Мельниченко первым признал в Пискуне генпрокурора в час, когда ему так не хватало легитимности...

Очевидно, что рассмотрение тяжбы о возвращении Пискуна на генпрокурорскую должность продолжится. Ее юридическое решение не следует преуменьшать. Как своеобразно выразил юридическую суть дела социалист Винский: "если мы будем "вытягивать" генерального прокурора на уровень Кодекса законов о труде, тогда можно это применить к премьер-министру, потом - к министрам, потом - к судьям".

Но для самого Пискуна это дело имеет скорее политическую ценность. Громкий судебный процесс дает массу информационных поводов и обеспечивает присутствие в телеэкране. Похоже, в вопросе о политических предпочтениях Пискун опять удачно сориентировался. Вот только можно ли с новым приобретением поздравить его политических союзников?