Поверить социологу [ Редагувати ]

Выборы без рейтингов - словно Новый год без подарков: вроде и событие праздничное, значимое, а чего-то яркого не хватает, изюминки нет. Но мы не жалуемся: в последнее время нас, простых избирателей, такими "презентами" завалили по самое не балуйся. Все бы хорошо, да вот только когда их открываешь, оказывается, что под красочной оберточной бумагой ничего нет. Публикация фальшивых рейтингов стала одним из привычных атрибутов избирательных кампаний в Украине. Сегодня, чтобы поверить социологу, необходимо знать, как он тебя может обмануть и как ты его можешь проверить.

О чем спросили - то и получили

Один из наиболее востребованных в период избирательной кампании социологических показателей - рейтинг политика или партии (блока). По сути, рейтинг является оцифрованным имиджем политической силы (ее руководства), благодаря которому в избирательной кампании конструируются лидеры мнения. В то же время рейтинг нельзя считать твердой, однозначной величиной, поскольку рейтингами называют различные показатели, а именно - доверия, поддержки или готовности проголосовать за партию в день выборов (последний считается жестким, поскольку требует одного ответа).

На точность рейтингов влияют особенности процедуры опросов. Сами социологи обычно обращают внимание на следующие факторы:

- количество партий в анкете (чем их больше, тем меньше голосов получит каждая);
- способ и корректность проведения исследования (скажем, опрос должен проводиться в присутствии, но без какого бы то ни было вмешательства интервьюера);
- размер выборки (чем он меньше, тем выше погрешность) и ее качество.

По сути, указывая на узкие места исследований, социологи косвенно обозначают точки приложения манипуляционных усилий политиков, политтехнологов, журналистов. То есть способ составления анкеты в целом и ее вопросов в частности, роль интервьюера, количество респондентов и то, где они проживают - все это может быть использовано недобросовестными социологами для получения нужного заказчику результата. Попробуем рассмотреть каждый из выше приведенных способов фальсификации.

Получаемый результат во многом зависит от корректности и обоснованности вопросов, поставленных в анкете. Как говорят социологи, о чем спросили - то и получили. Особенно, если анкеты построены на так называемых формирующих вопросах (содержащих суждения о фигурантах). В качестве примера председатель правления Украинского института социальных исследований Ольга Балакирева приводит такой случай: если конкурентом политика, заказавшего исследование, был предприниматель, то в анкете может появиться вопрос "Имеет ли право бизнесмен, наживший капитал нечестным путем, баллотироваться в парламент?".

Важна также роль интервьюера. С его легкой руки полевое интервью запросто может использоваться для влияния на политические предпочтения избирателей. Суть технологии проста. Социолог (читай - агитатор) задает вопросы так, чтобы потенциальный избиратель дал позитивные для партии ответы, а в его сознании сформировался ее позитивный образ. Эта технология уже вовсю используется в теперешней парламентской кампании: уверен, кому-нибудь из читателей уже звонили с подобным "соцопросом" от партии "Еднисть" или от блока Юлии Тимошенко.

Также одним из ключевых факторов, влияющих на качество результатов социологического опроса, является выборка (определение опрашиваемых). Почти невозможно доказать фальсификацию результатов, если социологическая служба целенаправленно проводила опрос в населенных пунктах, якобы "случайно определенных компьютером", где партийная инфраструктура той или иной политической силы развита лучше всего. Кроме того, ничто не мешает нечистоплотному социологу использовать статистическую погрешность в пользу своего заказчика: прибавить ему 2% рейтинга, отнять процент-полтора у его конкурента - и поди докажи, что цифры искажены.

Есть еще такая уловка: все социологи печатают низкий рейтинг партии, демонстрируют, что у нее нет шансов победить. Как следствие - какая-то часть сторонников этой политической силы от нее отвернутся. Это называется самореализация социологического прогноза. Благо, что механизм этот работает только в условиях тотального контроля над СМИ. А в условиях того медиабардака, который имеет место быть в данный момент в Украине он совершенно неэффективен.

"Репутация - это как невинная девушка. Достаточно одного раза, что бы ее испортить"

Те, кто исповедует принцип "доверяй, но проверяй" будут социологами горько разочарованы. Вопрос "Как можно - и можно ли вообще - проверить результаты социологических исследований?", с которым "Подробности" обратились к некоторым ведущим социологическим фирмам Украины, вызывал у их представителей разную реакцию - от подозрительного молчания до не менее подозрительного хихиканья. Но в конце концов ответ был неизменно один: "А никак!"

Дело в том, что практически единственный способ это сделать - запросить анкеты, которые использовались учеными при проведении опроса. Есть и совсем "убойный" способ: потребовать ознакомиться с так называемым массивом опроса, то есть вообще всей имеющейся по данному исследованию информацией. Есть, правда, одна ма-а-аленькая загвоздка: ни одна уважающая себя социологическая служба не позволит вам сделать ни того, ни другого. И будет иметь на то полное право. Этого совершенно недостаточно, чтобы объявить ту или иную социологическую контору в подтасовке результатов. Зато если вы услышите что-то вроде "Весь массив (именно массив, не анкеты - их уничтожение обычная практика) уничтожен по согласованию с заказчиком" - тогда следует насторожиться. Дело в том, что из солидных фирм никто свои массивы не уничтожает - они могут понадобиться в будущем для проведения новых исследований или уточнения старых.

"Людей оберегают, - объясняет научный руководитель фонда "Демократические инициативы" Ирина Бекешкина. - Их сначала теребят интервьюеры, потом мы сами еще проводим проверку 10-15% респондентов, то есть, возможно, уже во второй раз вторглись. А если тут третий раз звонят, да еще журналисты... А ведь опрос проводится на условиях анонимности". То есть, теоретически, в социологической службе вам могут показать кучу ящиков с анкетами, но узнать какие там ответы, а тем более чьи там имена - зась! Тайна!

Гораздо проще выяснить всю подноготную организации, социологические данные которой вызывают у вас сомнение. "Следует лишь задать им несколько вопросов, - советует Бекешкина. - Например, откуда они вообще появились, какие исследования проводили раньше, кто из социологов там работает. Хороших социологов в Украине немного, все друг друга знают, так что многое будет ясно". Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский придерживается подобного мнения: "Лучшее подтверждение правдивости опроса - это его соответствие общепринятым стандартам, использование общепринятых методик". Видимо, Михаил Борисович знает, о чем говорит. Ведь КЦПИК самостоятельно проводит лишь 10-15% социологических исследований, и в основном заказывает их у специализированных фирм. Их результаты, как утверждает Погребинский, тщательно проверяются сотрудниками Центра именно на соответствие стандартам и методикам.

Короче говоря, поскольку никакой ответственности за публикуемые результаты украинским законодательством не предусмотрено, важны авторитетность и доброе имя социологической службы. "Есть репутация - и больше ничего", - подчеркивает Погребинский. С ним соглашается один из координаторов Киевского международного института социологии, пожелавший не называть свое имя. По его словам, "контроля над самим центром нет, кроме репутации, которую блюдут с усердием, ведь она, как невинная девушка. Достаточно одного раза, чтобы ее испортить". Показателем является также членство в Социологической ассоциации Украины, которая объединяет самых крупных игроков рынка соцопросов. Участие в ней само по себе говорит об определенной, наработанной годами репутации.

Кто кому социолог

В нашей стране бизнес, политологические центры и даже неправительственные организации частенько бывают связаны или симпатизируют какой-либо политической силе. Не удивительно, что вопрос взаимоотношений этих самых сил с отечественными социологическими службами является актуальным, особенно перед предстоящими парламентскими выборами. Таблица дает некоторое представление об этом.

Центр экономических и политических исследований им. Разумкова	Близок к "Нашей Украине". Экс-президент Центра Анатолий Гриценко работал в штабе Ющенко, ныне является министром обороны
Фонд "Демократические инициативы"	Близок к Народному Руху Украины
Киевский центр политических исследований и конфликтологии	Связывают с СДПУ(О)
Социологическая служба "Украинский барометр"	Связывают с Виктором Пинчуком
Центр политических и социологических исследований "Соціовимір"	По словам участников рынка, связан с Юлией Тимошенко

Источник: "Галицькі контракти"

И последнее. Соцопросам можно верить, но иногда можно не сомневаться, что их "купили". Лучший способ получить более-менее объективную социологическую картину - сравнивать результаты исследований 4-5 наибольших служб Украины. Они в основном не должны разительно отличаться; но если же кто-то дает информацию, кардинально отличную от других - вот это уже повод засомневаться в честности этих социологов. Тем более не следует доверять фирмам-однодневкам, которые перед выборами множатся как кролики - они чаще всего берут результаты оттуда же, откуда они и появились - из ниоткуда.