5 канал, ТРК "Украина", НТН и "Тонис" признаны самыми необъективными в Украине [ Редагувати ]

Информационные программы ведущих украинских телеканалов освещали избирательную кампанию сравнительно объективно, хотя не всегда сбалансированно.

В сравнении с выборами 2002 и 2004 годов, применялось значительно меньше медиатехнологий для манипуляции общественным мнением. В то же время большинство телеканалов явно или скрыто демонстрировали симпатии к разным политическим силам. Об этом сегодня на пресс-конференции заявил глава Комитета "Равенство возможностей" Александр Чекмышев.

Результаты мониторинга, проведенного Комитетом "Равенство возможностей" и Ассоциацией "Спильний простир", свидетельствуют о том, что уровень новостной журналистики качественно вырос, но при этом СМИ нередко выступают в роли пассивных наблюдателей и просто реагируют на информационные поводы. По словам Чекмышева, украинские СМИ просто выступали в роли "ретранслятора идей или технологий политических штабов". В новостной журналистике было мало политической аналитики в виде журналистских расследований и подачи мнений независимых экспертов. Журналисты, как правило, понимали политическую аналитику, как
собственный комментарий.

По словам Чекмышева, идея соглашений о принципах редакционной политики до сих пор воспринимается скептически, поскольку такие соглашения сделают невозможной "политическую джинсу".

Эксперты заявляют, что в течение 4 месяцев на украинском телевидении наблюдались следующие тенденции: "ТСН" и "ТСН-Итоги" ("1+1"), "Факты" ("ICTV"), "Новини" ("Первый национальный"), "Викна" ("СТБ"), "24 години" ("Тонис") и "Репортер" ("Новый канал") подавали информацию сравнительно объективно. А вот программа "Час" ("5 канал"), несмотря на широкий спектр мнений в эфире, демонстрировала благосклонность к власти и антипатию к оппозиции, в частности в комментариях и в оценках ведущих. "24 години" ("Тонис") по хронометражу (за счет приглашенных в студию) предоставлял определенное преимущество БЮТ. Программа "События" (ТРК "Украина") открыто поддерживала не столько оппозицию, как Партию регионов. "Вчасно. Пидсумки" ("НТН") также отдавала преимущество оппозиции. Информацию на телеканале "Интер" (программы "Подробности" и "Подробности недели") эксперты не смогли назвать объективной из-за манипулятивных технологий и оценочных суждений. Хоть "Интер" не выражал открытой симпатии к какой-либо политической силе, но в то же время он был явно критически настроен к власти.

По хронометражу информация о "Нашей Украине", БЮТ и Партии регионов лидировала с большим отрывом. Больше всего негатива прозвучало в адрес "Народного Союза "Наша Украина", а больше всего позитивной информации - в адрес БЮТ.

Чекмышев также заявил, что украинские партии не использовали всех возможностей СМИ. "Это первые партийные выборы, которые состоялись без теледебатов", - подчеркнул эксперт.

Проводившие мониторинг пришли к выводу, что, несмотря на использование украинскими СМИ манипуляционных технологий, это не смогло особо повлиять на волеизъявление граждан Украины.

Мониторинг проводился с 1 декабря 2005 года по 26 марта 2006 года методом контент-анализа, экспертного анализа содержания телепрограмм, а также методом сравнения текста ведущего, закадрового текста и "картинки".