Конституционный реверс [ Редагувати ]

Похоже, мы навечно обречены возвращаться к теме конституционной реформы - ее несовершенства, ее незавершенности, ее несвоевременности. И, конечно же, ее отмены. Одни эмоционально твердят, что еще не поздно вернуть все на круги своя; другие не менее рьяно уверяют, что пути назад уже нет. Зато есть вперед - вперед в прошлое.

Подмена отмены

Разговоры об отмене конституционной реформы велись еще до ее принятия Верховной Радой Украины в 2004 году. Не утихали они и после ее законодательного оформления. Причем тональность этого дискурса напрямую зависела от отечественной внутриполитической конъюнктуры: в период, когда "оранжевая" команда еще воспринималась как нечто более-менее целое, отмену констреформы называли вопросом времени; а когда от "помаранчевого" единства остались одни лишь воспоминания, конституционный реверс оперативно отнесли к разряду фантастики.

Неподражаемый пример политического хамелеонства в данном контексте не так давно явил украинской общественности экс-глава парламента Владимир Литвин. Не моргнув и не покраснев, он заявил, что Конституционный Суд имеет все основания для отмены пресловутой реформы. Неужто Владимир Михайлович уже позабыл как в бытность свою спикером он лично пропихивал соответствующий законопроект через Раду под вой оппозиционных сирен? Ведь если Александра Мороза принято считать отцом политреформы, то Литвин несомненно может претендовать на звание почетного ее акушера, без активного содействия которого это законотворческое чадо так и осталось бы мертворожденным.

Но заявление Литвина лишь предвосхитило сообщение пресс-службы "Нашей Украины" о том, что партия собирается рассмотреть вопрос отмены конституционной реформы на своем съезде и инициировать его в Конституционном Суде. (Небольшое лирическое отступление: создается впечатление, что, стремясь попасть на первые полосы украинских изданий и фактически отрекаясь от своего прошлого, Владимир Литвин просто "сплагиатил" идею у НУ и как можно быстрее выдал ее на-гора. Видимо, присваивание чужих концепций входит у экс-спикера в привычку...) А дальше заявления и комментарии посыпались как из рога изобилия - Мороз, Янукович, Порошенко, Жданов et cetera. В общем и в целом, все это они уже раньше говорили либо об этом же молчали - в зависимости от требований политической целесообразности. Тем не менее, новизну звучания заезженной пластинке добавляет тянущийся переход "Нашей Украины" в оппозицию, а следовательно - и новые изменения на отечественной политической арене.

Вместе с тем, уже давно стал очевидным один очень прискорбный факт: в основе прений вокруг отмены-продолжения констреформы лежат не публичные или национальные интересы, а банальная и вечная борьба за власть, которая к тому же носит сугубо личностный характер. Поэтому ни в коем случае нельзя принимать за чистую монету высокопарные заявления наших политиков из любых лагерей о примате государственных нужд. Больше всех в красноречии преуспела Партия регионов: мол, мировой опыт показывает, что парламентско-президентская система является наиболее эффективной; дескать, ревизия реформы - это безусловный откат к махровому кучмизму и прочая и прочая. Это вообще становится фирменным стилем ПР: более правильных слов, нежели произносят Виктор Янукович сотоварищи о путях развития страны, о взаимоотношениях между разными ветвями власти, о реформировании экономики вы не услышите даже от "праведника" Ющенко. Но и более грубых, наглых и циничных действий, нежели предпринимают Николай Азаров и иже с ним ни от кого, кроме "регионалов" вы тоже не дождетесь. Можно только представить, какие угрозы стабильности и социальному спокойствие в стране кроются за словами Виктора Федоровича о том, что "мы будем защищать вместе с парламентом ныне действующую Конституцию и считаем, что нужно дальше работать над конституционными изменениями в плане местного самоуправления".

Говоря об отмене конституционной реформы, нужно учитывать, что сегодня разные политические игроки вкладывают в это понятие зачастую совершенно разный смысл. Прошли уже те времена и нет больше тех раскладов, при которых "отмена" значило лишь возвращение к Основному закону образца 1996 года. Так, некоторые политические деятели подменяют "отмену" проведением нового этапа констреформы, то есть де-факто - ее углубления. Или, скажем, утверждают, что за ревизией реформы должно последовать смещение Ющенко с поста президента, поскольку закон, по которому были проведены выборы-2004, принимался в пакете с изменениями в Основной закон страны. Такая казуистика только вносит еще большую путаницу в и без того головоломную проблему отмены констреформы. Однако самой проблемы она не снимает.

2009: Вперед в прошлое

Грубо говоря, конституционную реформу можно отменить лишь в двух местах - в Конституционном Суде или в Верховной Раде. Сегодня именно обращение противников реформы в КС считается наиболее вероятным сценарием развития событий. Так полагает и глава программного комитета "Нашей Украины" Игорь Жданов. Основанием для обращения, по мнению Жданова, может служить тот факт, что изменения в Конституцию принимались "с процедурными нарушениями". Честно говоря, "оперативность" реакции "оранжевых" просто поражает, ведь об этих самых нарушениях писали все газеты буквально на следующий же день после голосования в Верховной Раде. Подобная запоздалость лишний раз свидетельствует о том, что констреформа - плод и субъект больших и грязных политических игрищ украинского руководства.

Уже не раз описанные нарушения при голосовании по констреформе, которые дают основания говорить о ее отмене, недавно напомнил Владимир Литвин, при котором депутаты и меняли Основной закон страны. "Имели место нарушения требований 13 раздела Конституции "О порядке внесения изменений в Конституции", а также решение Конституционного суда относительно порядка внесения изменений в Конституции, - ни с того ни с сего разоткровенничался Владимир Михайлович. - В частности, если после предварительного одобрения Верховной Радой мы направляем документ в Конституционный Суд, Конституционный Суд выносит позитивный вердикт, то мы должны его постановить, не внося никаких изменений. То есть так, как зафиксировал КС. Мы же вносили эти изменения в основное тело Конституции и особенно в переходные положения".

Еще один путь для КС показал постоянный представитель президента Украины в КС Владимир Шаповал. "Если под Конституционной реформой считать Закон "О внесении изменений в Конституцию Украины", который был принят Верховной Радой 8 декабря 2004 года, то его теоретически возможно отменить", - отмечает Шаповал. И поясняет: "Конституционный Суд может растолковать закон как не отвечающий Конституции". При этом Владимир Шаповал признает, что второй способ не является стопроцентно совершенным, но "теоретически возможен". "Причем основания для такого решения признают, хоть и косвенно, даже сторонники конституционной реформы", - отметил представитель президента в КСУ. Дополнительный вес мнению Шаповала придают слова члена Высшего совета юстиции Александра Задорожного, который в конце прошлого месяца заявил, что среди 18 судей КС две трети склоняются к отмене констреформы.

Второй вариант отмены конституционной реформы предусматривает принятие соответствующего решения отечественным парламентом, одобренного как минимум тремястами народными избранниками. Сейчас ввиду противостояния президента и "антикризисной" коалиции он воспринимается большинством экспертов как таковой, который относится к разряду даже не фантастики, а откровенного фэнтэзи. Но... Изюминка в том, что инициатором рассмотрения этого вопроса в Раде может стать не Ющенко, а Янукович. По информации "Украинской правды", министр юстиции Александр Лавринович получил от Виктора Федоровича недвусмысленное указание разработать законопроект по "оптимизации" действующего варианта Основного Закона, который на практике может вылиться в банальный план отмены принятого в период оранжевой революции закона. Как вы уже наверное догадались, всплыть эта инициатива должна как раз к президентским выборам 2009 года, где шансы Януковича стать главой государства сегодня выглядят наиболее высокими.

План отмены констреформы "по Януковичу" может включать два этапа. Во-первых, довести до абсурда предложенные президентом изменения в Основной закон, причем сделать это "под шумок" разговоров о желании президента ревизовать конституционные изменения. И во-вторых, после этого мобилизовать собственные ресурсы донецкого происхождения, а потом просто предложить свой вариант "новой" Конституции, которая будет включать все (старые) положения Конституции времен Кучмы. Таким образом, под соусом усовершенствования модели государственного устройства, о котором на каждом углу трубят "регионалы", кое-кто тянет Украину вперед в прошлое. В соответствии с таким сценарием, все, что сегодня нужно сделать Виктору Януковичу для обретения практически неограниченной власти в будущем - это убедить тех, кто возвел его на политический Олимп, что он, Виктор Федорович, на посту президента, обладающего полномочиями образца 2004 года, является главным инструментом дальнейшей экспансии донецкого капитала на всю территорию Украины, а также и за ее пределы.