"Год без Конституции": Эксперты проанализировали перспективы констреформы [ Редагувати ]
Перспективы завершения конституционной реформы, а также способы "реанимации" Конституционного суда - эти и многие другие вопросы в преддверии Дня Конституции были подняты сегодня участниками пресс-клуба "Украинского форума": "Мифы о Конституции" или "Год без Конституции".
Свое мнение "Подробностям" высказали члены Совета объединения Виктор Мусияка, Петр Толочко, Борис Олийнык и эксперт "Украинского форума" Владимир Фесенко.
"Конституция, принятая в Украине в 1996-м году была одна из лучших в Европе", - считает член Совета "Украинского форума" Виктор Мусияка.
"Это признали ведущие политики континента. На своем этапе она выполнила главную функцию - становление и укрепление Украины как суверенного государства. Но этот этап был достаточно быстро пройден, и стало очевидным, что некоторые механизмы, зафиксированные в Основном законе, стают причиной появления авторитарных тенденций. Наши стремления к демократическим европейским ценностям заставили нас пересмотреть организацию власти в Украине, и перейти от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме правления".
По мнению Виктора Мусияки, идея внесения изменений в Конституцию существовала достаточно давно, а осуществление ее пришлось не в самое лучшее для этого время - в 2004 году: "К сожалению, нам не удалось до конца завершить этот процесс. И сейчас у многих влиятельных политических сил нет такого стремления, так что перспективы завершения конституционной реформы достаточно туманны. Этим можно и нужно заняться только после выборов, когда полномочия Верховной Рады ни у кого не будут вызывать сомнений, когда, в конце концов, заработает Конституционный суд. А завершить Конституционный процесс крайне необходимо, иначе мы никогда не выйдем на параметры нормальной организации власти, сколько бы досрочных выборов мы не провод или", - заявил Виктор Мусияка.
"Сегодня Украина переживает системный конституционный кризис", - заявил эксперт "Украинского форума" Владимир Фесенко.
Такой сложной ситуация не была даже в 2003-2004 годах - тогда тоже шли ожесточенные дебаты вокруг конституционной реформы, однако процессы оставались в правовом поле. Сейчас оно фактически разрушено, поэтому речь должна идти не столько о завершении конституционной реформы, сколько системных изменениях Основного Закона, которые позволили бы выйти из кризиса. Однако прежде всего следует восстановить в своих правах Конституционный Суд и придать ему нейтральный статус. Как мы видим, квотно-партийный способ формирования попросту не срабатывает - кандидатуры судей КС должны выдвигаться самим судебным сообществом.
Что касается ответственности за нарушение Конституции, то она пока остается чисто политической. Те, кто демонстративно пренебрегали Основным Законом, недополучат голоса на выборах.
Академик Национальной академии наук Украины, член Совета "Украинского форума" Петр Толочко полагает, что создать идеальную Конституцию невозможно в принципе, но главная проблема, по его мнению, в другом: "Практика показывает, что беда не в том, что у нас плохая Конституция или недостаточно законов, а в том, что они не выполняются". Как считает Петр Толочко нужно доработать нынешнюю Конституцию, отрегулировать определенные пункты, но ни в коем случае не разрушать ее основы. "Это будет очень опасный прецедент. Скажем, пришел сегодня Ющенко - сделал Конституцию удобной для себя, через несколько лет появится новый Президент, может и ему тоже захочется новую Конституцию. Конституция - это стабильная вещь, которая должна стать мощным хребтом государства" - отметил Петр Толочко.
Член Совета "Украинского форума", академик Национальной академии наук Украины Борис Олийнык, выразил озабоченность в связи с тем, как развиваются события в Украине: "Происходящее в стране зарождает сомнения в том, а если у нас вообще государство. Ведь не работает в нормальном режиме Верховная рада, не работает Конституционный суд, прокуратура - а это одни их главных признаков государственности. Самый большой миф Конституции, могу даже процитировать: "Народ - единственный источник власти". Для того, что бы прокомментировать этот тезис нужно быть либо Остапом Вишней, либо Александром Ковинько. Поскольку ничего кроме смеха - эта фраза в нынешней ситуации вызвать не может. Никакого отношения к власти наш народ не имеет.
Я так и не понял, зачем нужно было проводить Конституционную реформу в 2004 году, не видя перед собой конечной цели. На ровном месте у нас появилось двоевластие - кому это нужно? Сейчас в стране - результат той реформы. Но я думаю, что все равно мы выйдем из пике, и все у нас наладится", - оптимистично подытожил Борис Олийнык.
