Политологи выясняли, может ли КС быть аполитичным [ Редагувати ]

3 июня в Верховной раде Сергей Вдовиченко, Юрий Никитин, Юрий Баулин, принесли присягу судей Конституционного суда. Они были назначены на эти должности президентом Украины. В связи с этим "Центр исследований политических ценностей "АКСИА" обратился к политическим экспертам с вопросом: "Сможет ли обновленный КС работать аполитично?".

Виктор Небоженко (руководитель социологической службы "Украинский барометр"):

"Правовая невинность Конституционного суда нарушена еще в 2004 году. По всей вероятности, этот состав Конституционного суда тоже будет тонко реагировать на политическую конъюнктуру. Вряд ли мы избежим участия Конституционного суда в политических дебатах на той или иной стороне. Сейчас могут обвинять в том, что Конституционный суд находится под контролем президента, а завтра окажется, что аргументы БЮТ были убедительными для части членов Конституционного суда. Это неизбежно.

Вообще институт Конституционного суда характерен для очень развитых политических структур, когда нужно решать очень тонкие обстоятельства, не влияющие на жизнь страны на 10-15 лет вперед. Это хорошо, что мы подражаем Западу, но обратная сторона этого – запутывание политико-правых институций, отвечающих за регуляцию и стабильность общества”.

Виталий Кулик (директор Центра исследований проблем гражданского общества):

"Проблема Конституционного суда заключается в том, что есть политическое квотирование. Так как президент в настоящий момент является выразителем одной политической силы, к нему почти в оппозиции находится премьер, есть еще парламентская оппозиция, потому у меня есть сомнения относительно эффективности работы Конституционного суда. Мы видели это на примере предыдущих лет".

Александр Медведев (директор политических программ Центра исследований политических ценностей "АКСИА"):

"Конституционный суд не может работать вне политических интересов, он есть плоть от плоти нашей политики. Аполитичный Конституционный суд – это оксюморон. Однако риторика президента в этом смысле носит, по всей видимости, не дословный характер. Речь идет о декларации обновления принципов работы судебной системы, которая на сегодня остро политизирована. И ни для кого не секрет, что в судебном юридическом поле действуют механизмы политического клиентизма.

Что касается непосредственно комплектации и дальнейшей работы Конституционного суда, то складывается положительная тенденция выхода из конституционных тупиков. И хотя состав Конституционного суда доукомплектован с президентской подачи, КС нельзя однозначно признать пропрезидентским, поскольку это коллегиальный орган, избираемый по квотному принципу. Но чаша судебных весов сегодня склоняется на сторону президента".

Владимир Фесенко (председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента"):

"Полной аполитичности ожидать от суда, который формируется по партийно-квотному принципу не стоит. Прошлогодние и нынешние коллизии вокруг Конституционного суда лишний раз это подтверждают. Стоит обратить внимание и на то, что, все же, большинство членов Конституционного суда пытаются найти баланс интересов: учитывать не только политические факторы, а также думать об отношении к Конституционному суду. Они пытаются, хоть это и не всегда удается, найти баланс интересов. Думаю нужно дать определенное время этому составу Конституционного суда для того, чтобы попробовать уменьшить уровень политической заангажированности своей деятельности, опровергнуть подозрения, которые есть к некоторым членам Конституционного суда. Стоит дать Конституционному Суду шанс, чтобы он им воспользовался".

Михаил Погребинский (директор Центра политических исследований и конфликтологии): "Трудно, поскольку понятно, что у нас есть традиции быть обязанными тому, кто тебя назначает. Думаю, что как минимум двое из трех судей будут перед принятием решения задумываться: понравятся ли эти решения тому, кто их назначил, а третий будет думать о своем. Возможности президента, Секретариата президента, проведение тех решений, в которых они заинтересованы, выросли как минимум на двух персон.

А вообще много будет зависеть от политического баланса. Если ситуация будет складываться в интересах одного из игроков, им будет трудно воздержаться от того, чтобы подыграть, если же ситуация будет более-менее сбалансирована, тогда я не исключаю, что и решение мы будем получать деполитизированные".