Сергей Кивалов: От идеи выбирать судей никто не отказывался [ Редагувати ]

- На прошлой неделе состоялся съезд судей. По вашему мнению, удалось достичь на нем консолидации судейского корпуса на базе судебной реформы?
- Да. Самое важное - на съезде судей были представлены все юрисдикции судов - и административные, и хозяйственные, и общей юрисдикции, и Верховный суд. Впервые за многие годы съезд был проведен настолько демократично, что не было возможности у какого-то суда навязать свою волю без учета мнения других юрисдикций. Ведь если вспомнить два предыдущих съезда, то там суды общей юрисдикции были в значительном большинстве и могли принимать решения даже без участия судей специализированных судов (суды общей юрисдикции подчиняются напрямую главе Верховного суда Василию Онопенко, который в последние годы был близок к Юлии Тимошенко - прим. ред.). Они всегда имели существенный перевес при решении той или иной проблемы, поэтому многие органы судейского управления были представлены лишь судами общей юрисдикции. С принятием закона о судоустройстве и статусе судей все изменилось. В переходных положениях этого закона записано, что от каждой юрисдикции во все судейские органы представители избираются пропорционально. Теперь и Совет судей, и Высшая квалификационная комиссия судей составлены по этому принципу. И двух новых членов Высшего совета юстиции на съезде избрали по тому же принципу: Инна Отрош - от судов общей юрисдикции, Александр Удовиченко – от хозяйственных судов. Наконец, и в Конституционном суде некоторый перекос в сторону судей общей юрисдикции устранен.

- Это одна из целей судебной реформы, но самым главным ее заданием называют борьбу с коррупцией. Стоит ли ожидать здесь прорыва?
- В судах, как и во многих институтах власти, существует коррупция. Это не секрет, а наша беда. Вот и в выступлении президента на съезде судей было сказано, что земля в Киеве оформлялась через решения судов. Обычно как землю выделяют, даже шесть соток обычному гражданину или максимум десять соток, которые потом можно приватизировать? Нужно пройти районную администрацию, подписать все документы в органах земельных ресурсов, пройти земельную комиссию, исполком горсовета и потом выйти на сессию местного совета, которая принимает окончательное решение. Но это для обычных граждан. А через судебные органы решали по-другому: привезли временное строение, например, будку для собаки или охранника, поставили ее на земле и показывают документы - вот это, мол, моя частная собственность. Приходит "земельщик", говорит, что это все незаконно, а ему в ответ - тогда мы в суд обращаемся, он решит, что законно, а что нет. И через суд будку делают законной, а к ней потом оформляют землю. Тысячи соток в Киеве и других городах таким образом оформлялись через суды. Это реальность. И это коррупция. Уверен, что теперь такой практике положен конец. Те, кто пытается сейчас воспользоваться судебной схемой, пусть забудут об этом, а те, кто воспользовался ею раньше, пусть готовятся к тому, что распрощаются с незаконно приобретенной землей. Кстати, касается это не только земли. Мы же знаем, сколько уже уволено судей за рейдерство. Мы знаем, что некоторые судьи имеют по несколько самых дорогих машин, которые себе не могут позволить серьезные бизнесмены. Мы знаем, что есть судьи, которые имеют трех- или четырехэтажные дачи стоимостью не в один миллион, но оформляют их на тещу или маму. Раньше все это сходило с рук. Но сегодня судьи, замешанные в коррупции, будут увольняться немедленно.

- Но как будет определяться, замешан ли судья в коррупции?
- Теперь есть простой механизм, которым можно контролировать судей: если расходы судьи превышают его зарплату, он обязан заполнить декларацию и показать, где же он взял дополнительные средства. Причем декларация касается не только самих судей, но и доходов с расходами членов их семей. Если жена занимается бизнесом, то нужно указать, каким, и сколько она зарабатывает. Поверьте, эта мера очень быстро поможет избавиться от судей, которые помимо работы занимались еще и бизнесом, заводя себе частную охрану. Сегодня на Высшую квалификационную комиссию возлагаются большие надежды: она, помимо своего участия в назначении судей на должности, будет заниматься и дисциплинарной ответственностью, вплоть до рекомендации увольнения судей. Так что органы, избранные съездом судей, займутся и чисткой судейского корпуса. А само очищение судейского корпуса стало реальным благодаря изменению закона о Высшем совете юстиции. До этих изменений судью уволить было практически невозможно. Высший совет юстиции находится в Шевченковском районе Киева, и как только ВСЮ принимал решение рекомендовать Верховной раде или президенту уволить судью за коррупцию, он сразу бежал в Шевченковский районный суд, и тот постановлением приостанавливал решение ВСЮ. Так на этом этапе все останавливалось, ВСЮ ничего не мог сделать, и судьи чувствовали себя безнаказанно. На предыдущем съезде судей председатель Малиновского районного суда Одессы Личман даже сказал: "Мы должны быть корпоративными. И если Высший совет юстиции принимает решения, мы должны через суд их отменять". Получилась парадоксальная ситуация: судью нельзя было уволить, что бы он ни сделал. Даже представление генпрокурора в Верховную раду о задержании или аресте судьи приостанавливалось судами и не допускалось к рассмотрению в парламенте! Более того, получив решение ВСЮ или даже постановление парламента о своем увольнении, судья шел в свой собственный суд и отменял решения по месту жительства. Но теперь внесены изменения, и все претензии, которые могут возникнуть у судьи в этих обстоятельствах, рассматриваются только в Высшем админсуде. А там коллегия из пяти человек, и такой правовой беспредел, как был прежде, в принципе невозможен.

- В свое время много обсуждалась тема выборности судей. Почему теперь от этой идеи отказались?
- Никто от нее не отказывался. В программе Партии регионов есть пункт о переходе к избранию судей, и мы будем идти к этому. Но для того, чтобы избирать судей, нужно изменить Конституцию, а для этого нужны политическая воля и 300 голосов в парламенте. Политическая воля есть, но конституционного большинства в Раде пока нет. Тем не менее, я лично как член политсовета ПР буду делать все, чтобы такая норма появилась. Социология показывает, что 87% людей за то, чтобы судьи избирались. Другое дело, что, на мой взгляд, не нужно избирать судей всех уровней. Но судьи первой инстанции должны избираться, так как в Киеве, где сейчас назначают судей, не знают, что делается в Харькове или Одессе. А если судья избирается в районном центре, его там все знают, и если он допустил нарушение один раз, другой, то его никогда не изберут повторно.

- А на какие деньги кандидаты в судьи будут вести предвыборную кампанию?
- Все, что связано с такими выборами, должно финансироваться из госбюджета или местных бюджетов. И необходим контроль, чтобы никакие дополнительные средства кандидатами не привлекались.