Конституция: Снова в зоне риска [ Редагувати ]

Отмена результатов политреформы-2004 волею КСУ, вопреки некоторым допущениям, не поставила точку на конституционных устремлениях власти. С одной стороны, о своих интересах готов позаботиться парламент. С другой – уже и президент собирается создавать специальный орган.

Ассамблея для президента и Конституции

Ситуация с переписыванием главного закона украинского государства от года к году все чаще напоминает о формулировках формата "Есть у процесса начало, нет у процесса конца". Справедливости ради стоит заметить, что из многочисленных инициатив власть имущих (или желающих эту власть обрести) до стадии "Введение в действие" добирались по большей части не слишком масштабные изменения, которые не требовали коррекции "неприкосновенных" разделов Основного закона, менять которые можно исключительно после референдума. Как бы того ни хотелось сильным страны всей, на протяжении нескольких лет глобальные проекты то ли новой редакции, то ли и вовсе новой Конституции так и не смогли вплотную приблизиться к реализации. Но со сменой власти конституционные перспективы зазвучали по-новому.

Заявления о том, что действующая на момент президентских выборов модель управления страной неудобна и неперспективна, с первых месяцев правления Виктора Януковича подсказывали, что без перемен в конституционном поле новая власть обходиться не собирается. Как известно, для восстановления статус-кво времен Леонида Кучмы правящий лагерь воспользовался весьма оригинальным инструментом. Вердикт Конституционного суда в одночасье вернул действие Основного закона в версии 1996 года. Со скепсисом такое решение встретила не только отечественная оппозиция. Реакция Запада также содержала немалую "дозу" недоумения. После чего руководство страны пообещало: в следующий раз все будет по-другому. Чем намекнуло на то, что без этого "следующего раза" обойтись, судя по всему, не получится.

Свою готовность менять Конституцию строго по общепринятым правилам украинские "верхи" особенно рьяно взялись подтверждать после того, как столь уважаемая ими на словах Венецианская комиссия (Европейская комиссия "За демократию через право") без энтузиазма отреагировала на широту возможностей украинского Конституционного суда. В Европе официальному Киеву порекомендовали не останавливаться на достигнутом и не увлекаться укреплением президентской власти. "Президент Украины после этого решения имеет намного больше полномочий, чем могли предусмотреть избиратели, когда он избирался. Деятельность основных государственных органов в данный момент базируется на основе правил, измененных судом, а не на правилах, измененных демократическим легитимным органом", - озадачились проблемой легитимности украинской власти западные юристы. Эта самая власть пообещала, что в дальнейшем работать с текстом Конституции она будет исключительно в рамках западных традиций. И первый шаг в этом направлении гарант, по всей видимости, уже сделал.

Вечную тему обновляющейся Конституции в новом 2011 году оживил сам Виктор Янукович. Собрав заседание Комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права, 13 января глава государства пообещал: изменения в Основной закон будут приниматься открыто, публично, легитимно – именно так, как этого хотели "венецианцы". А для того, чтобы процесс прошел наилучшим образом президент не только вспомнил о референдуме, но и решил создать специальную Ассамблею.

В убежденности в том, что "сбалансированную системы представительской демократии европейского образца" можно спроектировать при помощи специально созданного органа Виктор Янукович не оригинален. По большому счету, здесь он готов скопировать организационные достижения своего предшественника. Как известно, Виктор Ющенко в свое время для нужд переписывания Основного закона созвал собственный Конституционный совет. Вероятно, именно результат деятельности последнего (напомним, это тот вариант КУ, который с двухпалатным парламентом и пожизненным сенаторством для бывших президентов) был презентован в апреле 2009 года и понимания у парламентариев не нашел. Но за неполные два года ситуация изменилась. И сомнений в том, что гипотетические наработки Конституционной ассамблеи нового президента могут быть не приняты, остается все меньше.

Одна из главных причин создания Ассамблеи, по мнению представителей ПР, - сделать не так, как это было в 2004 году. "Естественно, это (написание проекта обновленной Конституции, - "Подробности") должно происходить не кулуарно, это должен быть открытый процесс, должно быть всестороннее обсуждение. Должны быть учтены мнения ученых, политиков, экспертов, международных институций. Этот процесс не должен проводиться на скорую руку, как это было в 2004 году, чтобы не повторять совершенных тогда ошибок", - уверен в правильности взятого курса нардеп-"регионал" Владислав Забарский. Схожий взгляд на ситуацию разделяет и ныне прооппозиционный первый президент независимой Украины. "Я стою на точке зрения, что, учитывая абсолютно нулевой авторитет Верховной рады, она не может брать на себя ответственность написать новую Конституцию. Это было бы просто нонсенсом. Это было бы нелогично и не адекватно этой Верховной раде. Поэтому Конституцию должна написать конституционная ассамблея", - не верит в парламентариев Леонид Кравчук.

Сама по себе идея принимать изменения Конституции не "нахрапом", а после предварительного обсуждения (да еще и через референдум), выглядит достаточно привлекательно. Но нельзя не отметить, что принятое на Банковой решение готовиться к перелицовыванию Основного закона может в итоге обернуться вытеснением из конституционного поля собственно законодательной ветви власти. В то, что Ассамблея, какой бы она ни была по составу, сможет подготовить проект, полностью устраивающий президента, поверить легко. А вот насколько в эту работу будет вовлечен парламент (тем более в широком фракционном смысле) – пока определить непросто. Не исключено, что в конечном итоге Верховная рада будет вынуждена предоставить 300 голосов в поддержку инициативы, прямого отношения к которой она иметь не будет. Впрочем, к исполнению практически декоративной функции парламентариям в последнее время не привыкать…

Парламентский шаг

Как именно будет выглядеть обещанное главой государства "настоящее демократическое движение вперед, без потрясений, без спекуляций и извращенных разрушительных политических экспериментов" – пока судить рано. После того, как политреформа-2004 стала историей, вопрос переписывания Конституции с мыслью о выравнивании властного баланса на время перестал быть актуальным. Перераспределение полномочий по линии "президент-Кабмин-парламент" могло бы порадовать многих приверженцев "сильной руки". Тем не менее, хотя в Минюсте отмечали: срочной необходимости в принятии порции конституционных изменений нет, но полностью обходиться без них власти, похоже, не намерены. С формальной точки зрения, изменять есть что: в свое время именно через поправки к Конституции юристы правящего лагеря обещали и уточнять затеянную летом 2010 года судебную реформу, и реализовывать тоже начатую реформу административную (вероятно, в той ее части, которая предполагает пересмотреть полномочия между избираемыми и "спущенными сверху" местными властями)… Но первая проверка наличия нужных 300 голосов может пройти уже в феврале 2011-го. И инициатором в этом случае выступил сам парламент.

Экстренный разворот к былой Конституции привел к неразберихе в сроках полномочий различных уровней избираемой власти. Посему, исправить содеянное (включая и давние недоработки) народные депутаты решили комплектом правок Основного закона, которые уже успели пройти обкатку в Конституционном суде. Как известно, одним проектом изменений законодатели решили не только продлить срок полномочий местных советов и сельских/городских голов до пяти лет, но и закрепить даты следующих президентских и парламентских выборов. Первые должны пройти в марте 2015 года, вторые – в октябре 2012-го, и никак иначе. Провести через необходимое первое чтение парламентариям удалось еще до конца года. Теперь же, уже в рамках следующей сессии законодатели могут проголосовать за определенность собственного будущего во второй и последний раз. Главное – набрать искомые 300 "за".

Парламентский лидер, который в последнее время не устает рассказывать о значимости сильной президентской власти, в том, что искомый результат будет получен, публично не сомневается. По мнению Владимира Литвина, уже сейчас в парламенте можно найти 310-320 голосов в поддержку "продлевающего" законопроекта, а если бы депутаты голосовали непублично – то еще больше. "В закрытом режиме голосования может набраться и 400 голосов в поддержку конституционных изменений", - посчитал спикер.

Вера в сверхдостижения на 400 "за" даже с учетом нынешней степени управляемости украинского парламента выглядит несколько экзотично. А вот поверить в то, что члены большинства смогут ситуативно расширить свои ряды до трехсот с лишком голосов – достаточно легко. Главная причина, которая может побудить более широкие круги народных депутатов поддержать коалиционный порыв – неготовность идти на выборы уже в марте (или в крайнем случае – летом-осенью) 2011-го. В свете перспективы лишиться мандатов пропрезидентская риторика, к примеру, того же Владимира Литвина звучит в высшей степени логично.

Правда, некоторые специалисты допускают, что в феврале сторонников продления срока полномочий нынешнего состава ВРУ может постичь жестокое разочарование. "Дело не в том, что нет 300 голосов для голосования в парламенте. Если Администрация Януковича покажет, что такие голоса есть, а они нужны для окончательного внесения изменений в Конституцию, чтобы выборы не состоялись весной, то уже завтра им придется голосовать за статус русского языка, за денационализацию "Нефтегаза". Но власть не заинтересована в том, чтобы показывать наличие таких голосов", - считает политолог Виктор Небоженко. Косвенные подтверждения такой точки зрения при желании можно поискать в высказываниях представителей первого политэшелона. Так, заместитель главы АП Анна Герман не так давно объяснила промедление властей в решении некоторых вопросов именно отсутствием заветных 300 голосов. "Все зависит от людей. Если в данное время в Украине нет столько людей, которые хотят второй государственный язык, значит, и нет столько их представителей в парламенте, чтобы сумели переломить ситуацию, чтобы составили конституционное большинство. Не выбрал украинский народ столько депутатов, чтобы хватило для введения в Украине второго государственного языка", - рассказала президентская соратница судьбу русского языка в Украине.

Действительно, "документально зафиксированная" возможность менять Конституцию автоматически поднимает вопрос: а почему власть еще не выполнила некоторые свои обещания? Ответ на него может быть очень простым: дело может быть хотя бы в осознании руководством страны того факта, что президентские выборы-2010 не были последним волеизъявлением, а на радикальных реформах нерушимый рейтинг не сделаешь. И все же, в сложившейся ситуации многое зависит от того, считает ли правящее большинство, что игра стоит свеч. С одной стороны, проводить выборы сейчас накладно. С другой – к осени 2012-го можно успеть всерьез растерять популярность… И все же стоит учитывать, что нынешний состав парламента может многое отдать за право задержаться при власти. Например, помочь воплотить в жизнь не только свои, пока довольно скромные, конституционные мечты, но и планы президента. Если конечно последний, в принципе, собирается в этом вопросе оглядываться на Верховную раду.