Виктор Ющенко: Объединяет не личность - объединяют ценности [ Редагувати ]

Через два с лишним года после демократической передачи власти, украинский вопрос Виктора Ющенко беспокоит еще больше. Третий президент Украины убежден, что наше государство движется в неправильном направлении, и если власть и оппозиция не начнут предпринимать реальные шаги, направленные на консолидацию общества и формирование единой нации (без деления на Правобережье и Левобережье), мы и дальше двигаться по замкнутому кругу.

Во время встречи с журналистами "України Молодої", лидер "Нашей Украины" неоднократно подчеркивал, что без единения нации и диалога власти с обществом никакие выборы ничего не изменят. В частности, и ближайшие парламентские. Ведь в случае победы оппозиции над властью - два лагеря просто поменяются ролями и не более. По мнению Виктора Андреевича, политики из обоих лагерей должны перестать заигрывать со своими избирателями и начать открыто говорить народу о том, что нас разъединяет (несмотря на рейтинги) и как прийти к объединению. Только тогда возможен новый курс Украины.

- Виктор Андреевич, прошло два года с тех пор, как вы передали президентские полномочия преемнику. Как сейчас оцениваете политический портрет Украины, общественные настроения, внешнеполитическую палитру?

- Скажу без фатальности, хотя политический формат выглядит пессимистично. Падает доверие к власти, но главное - отсутствует политический и общественный диалог (власть - оппозиция, власть - общество и, как ни странно, оппозиция - общество). "Цветет" теневая экономика, которой сейчас принадлежит 47% валового национального продукта. Общество меняется, в какой-то мере поляризуется, есть раздражение от политиков. Что-то подталкивает людей к депрессии во многих измерениях. Протестные настроения в обществе самые высокие за 15 лет, некоторые социологи оценивает их на уровне 55% (кстати, во времена Майдана, в ноябре-декабре 2004 года, эти настроения оценивались на 45%). Растет радикализм, как грибы после дождя появляются легкие рецепты на сложные вызовы.

Все это вновь отбрасывает государство на годы в ее развитии. Мы внутренне ослаблены перед внешним давлением, которое может навредить национальным интересам. Добавьте сюда международный анализ, согласно которому у ключевых наших партнеров (ЕС, США, Россия, Польша) происходят события, которые формируют отрицательный ответ на украинский вопрос. В России завершились циничные выборы, результат которых не сулит стабильной жизни Украине. Тем более, что наша власть оставила без ревизии и не отменила через суд экономически преступное московское газовое соглашение - план колонизации, в рамках которого не выживет ни одно суверенное государство. Поэтому, северный сосед пытается с большим рвением оттянуть Украину от европейских приоритетов, интегрировать в Таможенный союз, в ЕЭП, решить вопрос с конфискацией газотранспортной системы.

Относительно ЕС, то там сейчас доминирует евроскептицизм, лидеры Европы озабочены проблемами собственной финансовой и экономической стабильности. Поэтому Украина не стоит в их приоритете, к сожалению. Нечто подобное происходит и в США, где сейчас заняты президентскими выборами, после которых состоится очередная перезагрузка отношений с Россией, сложные отношения с ЕС и Китаем. Трудно прогнозировать, что Украина в этот период найдет в Штатах надлежащее место как стратегический партнер.

Вывод: такая чрезвычайно сложная внутренняя и внешняя ситуация может привести к катастрофе. Тем более что у украинцев, как и прежде, мало взаимопонимания. Нас и дальше делят по языковому признаку, сеют раздор в вопросах собственной истории, раздробленной на несколько конфессий церкви и многое другое. На этом фоне слабая внутренняя интеграция или, можно сказать, единство становится фундаментальной проблемой нации и государства.

- Это во многом последствия действий вашего преемника Виктора Януковича. Как вы оцениваете его деятельность во главе государства?

- Я, как президент, получал и получаю оценки по своей каденции. Знаю, насколько это вопрос не простой, поэтому давать оценки в моем статусе преемнику несколько неэтично. Поэтому Виктору Федоровичу Януковичу я могу высказать только свои самые лучшие пожелания. Несколько месяцев назад я сказал ему: со временем, независимо от того, какая политическая сила вас привела к власти, какими сладкими ни были бы ваши предвыборные обещания, каждый президент приходит к выводу, что наибольшая его миссия, наиболее важный поступок для Украины - привести народ к единому национальному столу общения. Каждый начинает задумываться над тем, как стать президентом всей Украины, а не только ее левого или правого берега. Как услышать миллионы тех, кто был против тебя? И при этом считать, что все они твои важные партнеры в повседневной политической жизни. Поэтому очень хотелось бы, чтобы у президента первым партнером было общество.

- Но вы сами констатируете, что этот диалог пока отсутствует ...

- Мне кажется, что у Виктора Федоровича есть возможности об этом не забыть и приступить к такой миссии. После того долгого разговора у меня сложилось впечатление, что президент меня услышал. Потому какой бы власть не была, она рано или поздно придет к рациональному пониманию: программа украинского развития нужна тебе как реализатору собственных полномочий. И именно власть должна побуждать национальный диалог. здесь найдется работа еще для оппозиции, потому стоит не только бороться с властью, но и предлагать свой конструктивный план на благо нации.

Считаю, что и общество должно взять на себя часть ответственности за происходящее. Измерение ответственности - в реализации твоего права. А оно не только в твоем приходе избирательного участка, а в ответе на вопрос: за кого ты проголосовал? Избирателю следует различать людей, которые идут в политику ради должностей, а какие - ради общества.

- Трудно представить сотрудничество оппозиции с властью, учитывая, что основным раздражителем между этими лагерями являются довольно жесткие приговоры Юлии Тимошенко и Юрия Луценко. Как вы относитесь к осуждению людей, которые вместе с вами стояли на Майдане, потом стали строить собственные команды, а сейчас оказались за решеткой?

- Конечно, это печально. Или мы говорим о названных политиках, или о других людях, которые также находятся за решеткой. Во время президентской каденции я несколько раз заезжал в исправительные учреждения, видел то жизнь и никому ее не пожелаю. Если оценивать эти два громкие процессы политически, на мой взгляд, они отбросили Украину на много лет назад. Их будут использовать разные стороны разными способами, но с одной целью. И это негативно отражается не только на внешнеполитическом курсе, а и на внутренней жизни. Эти политизированные процессы раскололи общество, политические круги, сформировали различные тактики: кто-то собирает сливки, хорошо спекулируя на этой трагедии, а кто-то тактически подходит к этим вещам. Словом, это экзамен, с которым Украина, мягко говоря, не справилась.

Суд, которому бы доверяли люди - не состоялся, он избирателен и политизирован, и поэтому все это выносится на суд улицы. И там воспитали такое ощущение, что вообще политики могут быть вне правовой ответственности. И это тогда, когда коррупция в Украине достигла масштабов национального бедствия. Возникает вопрос: как избежать политизации, но одновременно справиться с коррупцией? Ответа до сих пор нет. Помню по своей каденции: только правоохранители задерживают кого-то из политических идолов, сразу те кричат ​​о политических преследованиях. Этот пример воспринимайте в целом, а не о тех политиках, фамилии которых вы упомянули в вопросе. Потому, с одной стороны, мы понимаем, что сейчас власть очень часто ведет себя незаконно, бесчинствует, делает шаги не в рамках закона, - это одна правда. С другой стороны, когда процессы персонифицируются, очень часто сводят на политическое рассмотрение уголовных дел. Поэтому, я убежден, что, когда мы говорим о приговорах, которые у всех на слуху, мы должны помнить, что справедливость суда не в тяжести наказания, а в его неотвратимости. Поэтому хотелось бы верить, что наша судебная система начнет делать шаги, поступки и решения, которые будут укреплять наше общество, а не опускать ниже плинтуса веру в правосудие.

- Сейчас в обществе тема номер один - обнародованные президентом Януковичем социальные инициативы. Насколько реально воплощение этих сладких обещаний?

- Политическая плоскость нас побуждает к тому, что в стране должны быть социальные маяки. Государство не должно опускать человека в социальных доходах ниже прожиточного минимума. Это правило, которое не обсуждается. В 2005 году я принял страну, в которой минимальная зарплата была - 262 гривны, минимальная пенсия - 332 гривны, а прожиточный минимум - 453 гривны.

Правильно рассчитанный прожиточный минимум и приведения в соответствие с ним минимальных пенсий и зарплат - для меня, как финансиста, это был вызов номер один. Я поставил задачу, что следующий бюджет не приму, если не придем этого социального паритета. Через полтора финансовые годы мы выполнили то, к чему шли 17 лет. А когда я покидал пост президента, то минимальная пенсия была 695 гривен, Минимальная зарплата - 869 гривен, а средняя - 1916 гривен. Я вам даю слово, что ни одного звонка председателю Национального банка не делал по поводу использования ресурсов НБУ в этих вопросах.

Относительно нынешних социальных инициатив я скажу так: такие социальные маяки надо закладывать в государственной политике. Но если под них не заложен соответствующий ресурс, это уже тревожно. По последним сообщениям с Банковой, реализация этих инициатив будет стоить 16 миллиардов гривен. Одновременно, Пенсионный фонд имеет дефицит 58 миллиардов гривен. На фоне такого дефицита порождать новый дефицит в 16 миллиардов, не давая ответа, откуда будет покрыт этот дефицит, - это уже затрагивает и вопросы стабильности валюты и достаточности золотовалютных резервов, и стабильности цен, а главное - человеческого доверия. Если все пойдет по формуле - дав гражданам по 100 гривен, мы отберем из-за инфляции 200 гривен - тогда возникает вопрос: для чего такая политика? Все эти инициативы понятны политически (кто перед выборами не обещает?), актуальны (кто не хочет действительно помочь страдающему человеку?), но если за этим не стоит реальный ресурс - это популизм.

- Но вы говорили, что справились в свое время с такими вызовами.

- Я напомню, как мы поступили в 2007 году. Когда я представил обществу собственные социальные инициативы, то аргументировал покрытия расходов не повышением налогов , а тем, что нам нужно расширять спектр налогов и одновременно уменьшать их ставки. Тогда можно равномерно разложить финансовое бремя на плечи тех, где еще не привлечены справедливые ресурсы. Это доктрина, которую мы внедряли пять лет.

В 2000 году, когда я был премьер-министром, за девять месяцев мы перешли в режим ежемесячной регулярной выплаты зарплаты, пенсий и уплаты пенсионных долгов за три предыдущих года. На 17% мы тогда сократили внешние долги. 2000 год был единственным за два десятилетия, когда мы имели бездефицитный бюджет. Но мы получили на 32% доходов в бюджет больше, чем за предыдущий календарный год!

Сегодня мы имеем вызовы, которые были в начале 2000 года. Что я имею в виду. Проблема не в том, что мы услышали сильные социальные обещания, наша проблема - это теневая экономика, которая 47% первичного фискального актива не направляет в бюджет страны. Власть должна открыть новую страницу диалога с бизнесом. Иначе никогда не будет наполнения бюджета и никогда не будет стандартов содержания пенсионера, учителя, врача ... Но чтобы этот диалог начался, нужен новый политический курс. Нужно услышать, что не устраивает бизнес. Потому говорить, что 47% теневой экономики - это воры - большая ошибка.

В 2005 году, когда я стал президентом, доходы национального бюджета были 90 миллиардов. Когда ушел, эта цифра составляла 270 миллиардов. За пять лет мы втрое увеличили бюджет страны! А секрет был прост: мы на 7% уменьшили детенизацию. Всего-навсего! По оценкам международных организаций, в 2005 году 45% экономики находилось в тени, а в 2010-м уже называли цифру 37-38%.

- А не придется ли власти включить печатный станок? Гривне что-то после выборов угрожает, как считаете?

- После моего общения с главой Нацбанка где-то полтора месяца назад, я вышел с убеждением, что он понимает все риски и вызовы. Если НБУ пойдет дорогой легкомысленной монетарной политики и покорно будет поддерживать бюджетный курс через станок, то через два месяца всех собак навешают именно на НБУ и его руководство. Для того, чтобы в стране был прогресс, нужно чтобы было две вещи - справедливая социальная политика и стабильные деньги. Это слова не мои, а Маргарет Тэтчер. Поэтому мой ответ: если Нацбанк будет руководствоваться твердой позицией, у меня сомнений в непоколебимости гривны не возникает. Если правительство приняло решение о социальных инициативах - пожалуйста, выплачивайте, но дорогу на Институтскую, в НБУ, топтать не надо! И тогда можно сказать, что у нас вне опасности стабильность цен и денег или, по факту, это значит, что реально не уменьшаются ни стипендии, ни зарплаты, ни пенсии. Но если включат станок, я буду первый говорить, что это позор, потому что такой дорогой ценой в 1996 году нам далась монетарная реформа i стабильность национальных денег! И через 16 лет подкосить стабилизирующий фактор экономического развития, которым являются национальные деньги, - это непоправимая и профессиональная, и политическая ошибка.

- Какие объединительные процессы с прицелом на парламентские выборы в октябре сейчас происходят вокруг партии "Наша Украина"?

- Мы проводим сейчас динамичный консультативный период. Цель которого одна: если мы хотим представить в парламенте ту идеологию, которая характерна для "Нашей Украины", достичь нужного результата на парламентских выборах, то есть только один способ: консолидироваться с близкими по духу правоцентристскими силами. Убежден, что одиночный поход любой политической силы является неправильным выбором. Поэтому последние пару месяцев мы ("Наша Украина", УНП, Платформа-Собор, КУН и другие) практически еженедельно проводим дебаты, взаимные консультации, суть которых сводится к тому, все участники этого процесса могут объединиться в одну партию, выступить с одной платформы, иметь единый список, единую фракцию в парламенте и решить все организационные вопросы, включая единственным штабом, формированием избирательных комиссий.

Мы дебатируем относительно нюансов, но суть проекта - как консолидировать украинскую нацию. Речь не идет о каких-то политических небожителях или идолах, и я не хочу допускать, чтобы из-за чьих-то амбиций возникло препятствие для такой консолидации. Мы договорились, что все вопросы персоналий вынесены за скобки и не важны для консолидации. И поставили перед собой принципиальную цель: в Украине должна появиться альтернативная политическая сила. Убежден, что идеология "Нашей Украины" нужна сегодня украинской нации, нужна на политической карте страны.

- Какие сроки запланированного слияния в условную "Правицу"? И вообще, как будет называться такая партия после объединения?

- Согласно закону это слияние произойдет на базе одной из партий. Формально эта процедура несложная, и значительную часть пути уже пройдена. Изменения в уставах должны состояться в полуторамесячный срок максимум. Но сначала должны завершиться основные дебаты. Хотел бы, чтобы это произошло уже сейчас. После чего мы формируем общий меморандум, который должен засвидетельствовать общие ценности, далее - проводим координационный совет в центре, после чего ее работу можно переводить на места и начинать процесс слияния. По срокам объединительный съезд должен состояться до начала предвыборной кампании. Если говорить о том, на базе какой именно партии состоится это слияние, какой будет ее название, я считаю, что не это главное. Здесь могут быть различные названия, но главное, что костяк этой политической силы уже сформирован.

Мы слышим, что БЮТ интегрировал в себя часть политических сил, "Фронт змин" - определенную часть, и когда доходит очередь до "Нашей Украины", оказывается, что мы делаем ту же работу, что и другие участники Комитета сопротивления диктатуре. Мы интегрируем в себя те силы, которые близки нам по взглядам, которые могут быть нашими соратниками, но не нашли ответа в ныне сложившейся политической мозаике. Однако, за ними тоже стоит определенная человеческая поддержка.

Поэтому у меня сейчас одна задача как у гражданина и политика: я хочу убедить нацию, что без "Нашей Украины" политическая карта государства будет не только печальной, но я убежден - мы потеряем много рациональных вещей, важных для национального возрождения и становления. У нас есть колоссальная, интересная плеяда политических демократов, которые с 2002 года моей партией воспитаны и приведены к власти на различные должности. Знаю, что ни одна политическая команда не может представить такой список демократических политиков, который может представить "Наша Украина". И сейчас я хочу, чтобы эти политики, выплавились в условиях демократии, перед ближайшими вызовами почувствовали, что мы стоим рядом, локоть в локоть, что все они очень важны для формирования следующего политического курса страны. Это и Юрий Ехануров, и Александр Шлапак, и Владимир Огрызко, и Иван Васюник, и Виктор Пинзеник. Этот ряд можно продолжать. Это люди, за которых мне не стыдно. Безусловно совершенной власти нет. Но никто из моей команды за время пребывания во власти не вошел в списки богатейших людей страны. А сегодня человек заходит во власть, получает должность. Через год этот политик - в первой сотне "Форбс". Это вызывает вопросы прозрачности таких состояний. В моей команде такого не было.

- Есть ли угроза больших фальсификаций, отработанных на предыдущих местных выборах? Или "тушения" победителей в мажоритарных округах?

- Нынешняя избирательная модель, принятая властями и оппозицией, - наиболее преступная, которая когда-либо была в Украине. Она приносит все худшее, что было в разных моделях выборов раньше. И это дает возможность невиданного манипулирования выборами или их результатами. Первые выборы после обретения независимости у нас были мажоритарные. У меня в памяти отложилось 7-8 фамилий "бандюков", которые пришли в политику с чемоданами денег, "купили" округ, еще больше через парламент тенизовали (а то и криминализовали) экономику, наконец, и саму политику. Пропорциональная модель в условиях Украины тоже оказалась несостоятельна, потому что она сильно криминализовала парламент через закрытые списки. Когда лицом блока является первая пятерка, а избиратель не знает, кого он выбирает, идет манипулирование общественным мнением. Место в списке можно купить, даже если у тебя две-три судимости, ты украинофоб, не исповедуешь государственные ценности ...

Что имеем сейчас. Проблема, которую принесла нам мажоритарка - "покупки" округов, миграции после выборов, "тушки", когда в парламенте под давлением создают провластные политические силы - она ​​осталась. Дежа-вю - и хватит. Более управляемой мажоритарной формулы, чем та, которую предложена сейчас, - не существует. И власть обладает фильтром - начиная с того, как кого-то не допустить на выборы, и заканчивая тем, как это было с "Нашей Украиной" в 2002 году (напомню, после того как депутатам выдали мандаты, кого-то позвали в прокуратуру, кого-то на Банковую, кого-то на Грушевского, чтобы промыть мозги и заставить депутата присоединиться к правящей силе).

Так формировалось парламентское большинство, и тогда, когда спикером был Мороз, а премьером - Янукович. И именно это в 2007 году побудило меня к роспуску парламента и проведению внеочередных выборов.

То же самое мы говорим и о пропорциональной модели. Мы не изменили обстоятельства, которые формировали риски еще пять лет назад, наоборот, они усилились. Мы приходим с теми же закрытым спискам, с той же политической коррупцией людей, далеких от украинских ценностей. Власть думает, что такой пропорциональной системе лучше управлять, и она правильно думает. С точки зрения ее мотивов - все правильно, а вот общество в этой ситуации проигрывает.

- Но мы имеем то законодательство, которое имеем. Так чего же нам ждать в октябре?

- Нам надо апеллировать к обществу. Если у вас действительно есть желание изменить то, что мы сегодня имеем, то единственный шанс - прийти на выборы в октябре. И ответственно проголосовать! Но прошу: не выбирайте по принципу: меньше зло - против большего зла.

По данным опросов, 45-48% избирателей не сформировали свои политические симпатии. То есть почти половина украинская сегодня рассуждают - какую идеологему принять, какие ценности избрать как базовые. Иными словами, объединяться можно и нужно. Но объединяет не лицо - объединяют ценности.

Ситуация будет очень интересна. Надо понимать, а что мы предложим обществу? Идею свергнуть власть? Ну свергнем мы эту власть. А дальше, ребята? А вот дальше очень много пустых листов бумаги.

И все же я оптимистично смотрю на то, что силы, которые сегодня борются за свое политическое присутствие, и борются за претензию на формирование будущего государственного курса, имеют большие шансы. Если мы не будем заниматься популизмом, не будем посыпать сахаром там, где с нацией нужно говорить ответственно, выстраивать честный диалог - я убежден, что придет время, когда будет сформирована действительно украинская власть и украинская политика.

- Институт президента Виктора Ющенко продолжает нарушать актуализированную еще при вашем руководстве государством тему национального возрождения. В ноябре прошлого года именно благодаря вашей инициативе мы увидели в Художественном Арсенале выставку, посвященную памяти жертв сталинский репрессий, жертв Быковни. Что в ближайших планах Института?

- Хотим предложить молодым режиссерам создать альманах короткометражных фильмов о Шевченко. Убежден, что молодежь представит Тараса Григорьевича интереснее, чем мое консервативное поколение.

Я хочу, чтобы украинцы увидели новый, интересный образ Шевченко, образ такого классного европейца. Когда я побывал в музее, в переулке Шевченко в Киеве, и увидел там его костюм парусиновый, из тонкой, как эта бумага ткани ... Такой костюм мог надеть только европеец, изысканный человек, которым был Шевченко.

- ... А мы его привыкли в кожухе видеть ...

- Ну, за его кожухом половина Санкт-Петербурга охотилась! Но я хотел сказать, что это был не только человек, выглядевший современно, он мыслил прогрессивно! Это личность, которая изменила нас, которая побуждает нацию, несмотря на различные взгляды, становиться ближе друг к другу. Никто так не работает на нашу силу сегодня, как Тарас Григорьевич.

В планах Института - и проведение совместно с Институтом литературы конкурса академических и студенческих работ на тему 200-летия Шевченко, назначение с 1 сентября 2012 Шевченковских стипендий для студентов и аспирантов. Есть также проект создания украинского словаря, который вместит более 500 тысяч слов. Я уже провел переговоры с Институтом украинского языка, и, надеюсь, через несколько месяцев мы приступим к его финансированию. Это будет грандиозное и очень важная работа по документированию нашего языкового разнообразия, которая, при надлежащем финансировании, осуществима в течени нескольких лет.

Также меня беспокоит тема Мистецького Арсенала. Я хочу, чтобы этот проект прежде увидел украинский мир, ибо убежден, что украинцы не знают своих духовных сокровищ. Но если Арсенал состоится, то каждый человек, переступивший его порог, выйдет оттуда украинцев. И будет гордиться своей нацией, которая столько дала миру. В рамках Арсенала мы говорим о целом ряде прогрессивных музейных инициатив.

- Вы планируете также выставку к годовщине Чернобыльской трагедии?

- Как известно, после Чернобыльской катастрофы через государственный проект, а затем через проект, который поддержал Лина Костенко, было собрано более 40 тысяч экспонатов полесской культуры на территории зоны. Эти раритеты сейчас хранятся в подвалах Министерства по чрезвычайным ситуациям. Эта коллекция требует отдельного помещения, ведь это - настоящие сокровища. Мне кажется, что более сохраненной этнической культуры, чем полесская, у нас сегодня нет. Я уже имел разговор с председателем Киевской облгосадминистрации, и он дал слово создать музей полесской культуры. А пока, ко Дня памяти Чернобыля, хочу сделать в Арсенале выставку тех находок. Я даже первое название этого проекта видел - "Украина, которую мы потеряли", но потом понял: пока мы эти сокровища храним, мы их не потеряли ...