Украинцев пичкают фальсификатом [ Редагувати ]

Провал очередной порции поправок к закону о президентских выборах был воспринят неоднозначно. Организаторы процесса стараются смотреть в будущее с оптимизмом. Но политики наперебой "утешают": без фальсификаций дело не обойдется.

Предвыборная кампания в Украине набирает обороты. Всего становится больше: рекламы, заманчивых, но не всегда выполнимых, обещаний, взаимной критики противников… С приближением даты выборов увеличивается и число апокалиптичных прогнозов, а вот шансы на "безболезненное" завершение кампании тают на глазах.

Очередным поводом пообещать предвыборной кампании "кузькину мать" для всех заинтересованных лиц стал провал солидной "порции" поправок к избирательному законодательству. После того, как 2 декабря все 243 редакторских замечания не удостоились необходимого количества голосов, настойчивые напоминания об угрозе фальсификации результатов волеизъявления народа превратились в одну из любимейших тем ньюсмейкеров. Правда, стоит отметить, что популярностью этот тезис пользовался и ранее, только использовался с чуть меньшим размахом.

После событий 2004 года и у народа, и у политиков есть причины с настороженностью относиться к событиям ближайшего будущего. Поэтому нет ничего удивительного в том, что эксперты тщательно анализировали потенциальную "фальсификационную" гибкость украинского законодательства, которое не слишком предсказуемо меняется от редакции к редакции, а специалисты из Комитета избирателей Украины подсчитывают проценты возможного искажения результата. В рамках такого подхода нет ничего странного и в том, что провал голосования спровоцировал и настороженность Министерства юстиции, и надежды ЦИК на то, что до выборов все еще можно будет успеть разрешить наиболее спорные вопросы, и заверения СБУ в непременном контроле над ситуацией, и обеспокоенность многих политиков. Намерения обеспечить четкие правила игры действительно выглядят весьма похвально. Вот только настойчивое возвращение к теме всенепременных фальсификаций заставляет заподозрить двойное дно в чистоте политических помыслов.

В сложившейся ситуации наиболее показательна степень обеспокоенности грядущими бедами кандидатов в президенты и их соратников. С одной стороны, это вполне можно понять – именно они, в случае чего, могут оказаться пострадавшей стороной. С другой стороны, масштабы обсуждения еще несуществующей проблемы заставляют задуматься над дополнительной мотивацией такого поведения.

Проще всего "диагностировать" использование "завтрашней" темы фальсификаций для того, что улучшить свой имидж на фоне оппонентов уже сегодня. Определенных высот в этом направлении успели достигнуть БЮТ и Партия регионов, которые последовательно подозревали друг друга в недобром намерении поспособствовать возникновению лазеек в законодательстве, использовать которые будет удобно исключительно инициатору их появления на свет.

Недалеко от соратников двух основных кандидатов ушла и Банковая. Еще недавно Виктор Ющенко говорил, что у него "нет сомнений, что выборы в январе будут проведены честно и законно". А миновало всего несколько дней, и президентский лагерь уже живописует страшное будущее. "Если в течение двух недель не будут внесены демократические изменения в закон о выборах, то возрастает риск фальсификаций, которые могут достичь 15-20%", - так на парламентский "демарш" отреагировал заместитель главы СП – представитель президента в ВРУ Игорь Попов. Подобный пересмотр прогнозов можно достаточно легко объяснить. Во-первых, "честные и законные" глава государства анонсировал все больше в интервью западной прессе. В этом случае упирать на соответствие предвыборного процесса лучшим демократическим образцам само положение обязывает. Тем более что уже и в НАТО рассказали о важности предстоящих выборов при достижении "честолюбивых целей".  Во-вторых, лучился оптимизмом Виктор Ющенко еще до того, как его законодательные устремления не нашли понимания у 450 народных избранников. После этого торжественные подозрения в злом умысле не заставили долго себя ждать. "У меня складывается впечатление, что две самые крупные политические силы сделают все, чтобы фальсифицировать результаты волеизъявления", - убеждена руководитель Секретариата Вера Ульянченко. Что показательно, уверенность в "обязательных" фальсификациях выказывают и в БЮТ. А вот в Партии регионов пока сохраняют стоическое спокойствие, но и превентивно "простить" соперников тоже не спешат.

Определение того, каким политическим силам выгоднее обвинять оппонентов в гипотетических фальсификациях, - занятие, безусловно, захватывающее и среди политиков пользующееся большой популярностью. Некоторые из них готовы даже на объединение усилий с конкурентами – чтобы других контролировать легче было. Но, с учетом масштабов, в которых распространяются наихудшие подозрения, становится интересно, чем еще может объясняться подобная ситуация. Один из возможных вариантов – Украину "пичкают фальсификатом" - морально готовят к мысли о том, что результаты выборов действительно могут быть сфальсифицированы.

Опыт предыдущих лет подсказывает, что украинскому политикуму крайне затруднительно, если не избежать соблазна "подкорректировать" ход всенародного волеизъявления, то уж точно – не усложнить ситуацию путем подозрения соперников в том же грехе. При таком положении дел хорошим "ограничителем" работает не столько вера в чистоту намерений политиков, сколько максимально прозрачные законы. Как показывает практика, у украинских законодателей с установкой "предохранителя" последовательно не складывается. Зато наперебой заявлять, что именно из-за этого не удастся избежать фальсификаций, у них получается неплохо. И трудно поверить в то, что это лишь случайность.

Еще одним косвенным аргументом в пользу того, что украинское общество исподволь готовят к "правильной" реакции может служить ситуация, сложившаяся вокруг Высшего административного суда Украины. Как известно, согласно аморфному закону о выборах, ВАСУ превращается в единственную инстанцию, в которой можно будет оспорить решение Центральной избирательной комиссии о результатах плебисцита. Соответственно, политики могут сделать вывод, что кто контролирует суд, тот и президента выбирает, что в условиях, когда неясно, кто сменит главу ВАСУ Александра Пасенюка после того, как 24 декабря истечет срок его полномочий, и сменит ли вообще, превращается в вопрос вопросов. Но важен не только факт риска дестабилизации обстановки, но и то, как он преподносится. А новостные заголовки в стиле "Идет война за суд, который может решить исход выборов" постепенно приучают народ к мысли о том, что вариантом-минимум – одним только протоколом ЦИК – дело не обойдется.

Постепенным "воспитанием" у избирателей нужного отношения к ситуации можно добиться многого. С одной стороны, постоянное муссирование темы непременного искажения результатов выборов позволит в достаточной степени подготовить людей к мысли о том, что и в этот раз без третьего тура не обойтись. Как же иначе – ведь сразу предупреждали! При таких раскладах принцип "предупрежден – значит, вооружен" может сработать излишне своеобразно. Не исключено, что к возможному пересмотру результатов значительная часть населения Украины отнесется относительно спокойно: пять лет, одни президентские выборы в судебном "сопровождении", двое парламентских – все это серьезная закалка равнодушия… С другой стороны, беспрестанные заверения в том, что народная воля будет непременно осквернена, уже на старте закладывают основу для своего рода индульгенции для проигравшего (особенно, если речь будет идти о небольшом разрыве). "Почему кандидат Х проиграл? Потому что фальсификация!" – и дальнейшая дискуссия сразу сходит на нет, перекочевывая в суды. А к мысли о том, что все равно все решит суд, народ уже тоже почти подготовлен…

 Настойчивое превентивное использование "фальсификационной" темы может говорить о том, что ожидаемые выборы, скорее всего, пройдут в формате "В живых должен остаться только один". И, к сожалению, по всей видимости, не обязательно, тот один, который понравится большей части избирателей. Но, как вариант, тот единственный, кто умеет лучше считать голоса (памятуя о бессмертной формулировке Иосифа Виссарионовича), работать с местными комиссиями, с ЦИК, с судами, возможно – с массами… Из беспрецедентного опыта 2004 года политики спешат сделать-таки прецедент, и поставить себе на службу. И эта готовность входить в ту же самую реку столько раз, сколько потребуется для достижения нужного результата, особый оптимизм не внушает.