Экс-прокурор из США: Люстрация не станет панацеей для Украины [ Редагувати ]

Закон о люстрации не станет панацеей для Украины и не решит серьезных проблем, которые есть в стране.

Плохо проведенная люстрация хуже, чем ее отсутствие, считает Богдан Витвицкий, авторитетный американский юрист, в прошлом - федеральный прокурор и помощник генерального прокурора США.

Высокий уровень коррупции и низкий уровень правосознания может привести к тому, что под люстрацию попадут не к тем, кто это заслужил.

Об этом экс-прокурор предупредил украинцев, отвечая на вопросы программы “Подробности недели”.

Венецианская комиссия резко раскритиковала закон о люстрации, теперь придется писать новый. В чем суть проблемы?

- Венецианская комиссия хочет убедиться, что любые законы о люстрации, которые могут быть приняты, соответствуют требованиям, которые и сама комиссия и Совет Европы разработали в 90-х.

У меня есть ощущение, а я работал в Украине на протяжении двух с половиной лет (в посольстве США в Киеве - ред.) и не так давно посещал Украину - что в стране существует низкий уровень понимания - как работали законы о люстрации в Европе. В Польше, Чехословакии, Венгрии и других посткоммунистических странах.

Боюсь, что из-за сильного чувства разочарования низким уровнем правопорядка в Украине, из-за сильного разочарования коррупцией и другими проблемами, украинцы могут подумать что люстрация – это как серебряная пуля. Что она может стать панацеей и решить многие проблемы страны.

А почему люстрация не станет панецеей для Украины?

- Боюсь, что это неверные мысли, и позвольте мне объяснить, почему я так думаю.

Если мы взглянем на все законы о люстрации, которые были разработаны и изданы в Восточной Европе в 90х, мы обнаружим, что они все были узконаправленными.

Все люстрационные законы были направленны исключительно на изгнание или предотвращения попадания в правительство людей, которые либо были агентами секретной полиции, либо их коллаборационистами или информаторами.

Подоплека для законов о люстрации в Восточной Европе - считалось, что демократии, которые сформировались в Польше, Чехословакии, Венгрии, странах Балтики и так далее в начале 90х, - были непрочными. Из-за непрочности этих демократий существовал страх, что бывшие члены секретной полиции могутначать саботаж.

Также было опасение, что бывшие члены секретной полиции и их информаторы будут пытаться шантажировать людей, которые пришли к власти - опять же, чтобы саботировать непрочные демократии.

Некоторые законы о люстрации также работали против бывших функционеров компартии.

В Восточной Европе законы о люстрации преследовали только эти две цели. Ни один не был направлен на противодействие коррупции. Для этого существовали совершенно другие механизмы.

Если посмотреть на Закон Украины о люстрации, можно увидеть, что спектр его действия чрезвычайно широкий. Он фокусируется на людях, которые возможно были предателями Украины, людях, которые могли быть вовлечены в коррупцию, и людях из правительства Януковича. Этот фокус намного шире, чем у любого европейского закона о люстрации.

Вы считаете, что люстрация должна быть не массовой, а выборочной? Какую цену Украина может заплатить за люстрацию?

- Страны Восточной Европы обнаружили, что провести люстрацию успешно очень сложно. Под словом “успешно” я подразумеваю эффективное и честное проведение люстрации.

Потому что плохо проведенная люстрация хуже, чем ее отсутствие.

Люстрация - дело дорогое, потому что расследование ошибок разных людей отнимает, время, деньги, энергию. Еще страны Восточной Европы обнаружили, что неизбежно бывают ложные обвинения.

Так, если у кого-либо есть политический враг или если кто-либо по личным причинам хочет испортить кому-то репутацию, они могут предъявить обвинения люстрационному комитету и обвинить вас, или кого-либо еще в том, что вы были членом тайной полиции либо в участии в коррупции, либо в том, что вы были членом правительства Януковича.

И работникам люстрационной комиссии потребуется время, чтобы прийти к выводу, что обвинения были необоснованными.

Поэтому снова – это трата времени, денег и ресурсов, чтобы обнаружить, что обвинение, выдвинутое против вас, например, не имеет никаких оснований в действительности.

А кто, по-вашему, должен проводить люстрацию? Вот у нас каждый министр чистит свое ведомство. Это правильно?

- То, на чем Венецианская комиссия фокусируется и на чем настаивает, это то, что если в такой стране как Украина, абсолютно необходимо, чтобы люстрация проводилась независимой комиссией.

Так было в других странах и это будет единственным способом провести люстрацию успешно, провести ее так, чтобы остальное общество верило в ее справедливость и честность.

Скажите, а вот в Украине не до конца понимают, почему Венецианская комиссия так раскритиковала закон? В чем главная проблема?

- Думаю очень важно прийти к какому-либо компромиссу. С одной стороны, я думаю, что как практический шаг, потому что проводить люстрацию эффективно очень сложно, требуются огромные ресурсы, чтобы проводить люстрацию тщательно и честно.

Я думаю Украине очень важно сузить фокус своего закона о люстрации. Не мне судить, что наиболее важно для Украины в этот момент времени, и правительство в Киеве должно решить, кого важнее всего люстрировать, будут ли это бывшие члены режима Януковича, или люди, которые угрожали независимости Украины либо кто-то еще.

Но как только Украина решит, кого необходимо люстрировать, когда она сузит фокус закона о люстрации и создаст независимую комиссию из, к примеру, пяти человек, репутации которых доверяют, Венецианская комиссия сможет и должна будет пойти на компромиссы в некоторых других вопросах.

Важно понять, что иногда Венецианская комиссия или другие Западные органы и их представители не понимают, насколько сильно были заражены постсоветские страны и постсоветское общество, такое, как Украина, участием в советском тоталитаризме на протяжении 70 лет. 

И им не вполне нравится, что сильно поврежденные институции могут не работать в Украине так, как они работают в Западной Европе или Северной Америке, например суды и прокуратура

Что западные политики ожидают от Украины? Люстрации, борьбы с коррупцией, или чего-то еще?

- Я могу высказать только собственное мнение, ведь больше не представляю правительство США. Я думаю что в общем Запад хочет сегодня того же, что он хотел последние 20 лет. Запад принципиально хочет снижения уровня коррупции. 

Существует много фактически анекдотичных историй об американских бизнесменах, которым приходилось платить взятки, чтобы работать в Украине, и которых обманывали в результате таких нечестных практик, у которых незаконно отбирали бизнес с помощью подкупа судей.

Поэтому, то, что нужно Западу, и одновременно Украине, то есть тот момент, в котором интересы Запада и Украины совпадают идеально, - Вашей стране нужно бороться с коррупцией..

Почему? По объективной причине. С точки зрения Запада вести бизнес очень сложно в очень коррумпированной стране.

Если бы я был бизнесменом, и у меня был бы выбор инвестировать в одну из двух одинаковых с точки зрения ресурсов стран, я бы выбрал ту, которая менее коррумпирована. Бороться с коррупцией также важно, как и повышать уровень правопорядка.

Как сообщали ранее podrobnosti.ua Венецианская комиссия не одобрила закон Украины о люстрации.