"Русский журнал" предложил идею "православного джихада против оранжевых фундаменталистов" [ Редагувати ]

Некий "Русский журнал", редактором которого является тот самый Павловский, уже печатает статьи о том, "как нам завоевывать Украину". Причем не в смысле политтехнологий, а смысле широкомасштабных боевых действий.

Представляется это все как "священный православный джихад против оранжевых католических фундаменталистов". В планах - захват городов, областей, контроль над ЧАЭС и депортация всех "оранжевых" из Восточной Украины (и из Киева тоже, "если на то будет воля московской властной группировки"). По мнению автора, все это нужно будет реализовать, как только Ющенко официально признают президентом и "начнутся этнические и религиозные чистки".

Приведем только один отрывок из статьи, чтобы стало понятно, какие "интеллектуалы" организовывали предвыборную кампанию Януковича:

"Ясно, что "западные" будут стремиться к обладанию Киевом со всей бескомпромиссностью. И потому, что в городе преобладают сторонники Ющенко, и потому, что этот город - символ русского хартланда. В стратегических планах католической экспансии на восток этот город не обойти на пути к Москве, как не обойти было немцам Сталинграда. В то же время "восточные" внутренне готовы на компромисс по поводу Киева. Положение таково: если в ходе гражданской войны будут шансы ее закончить с сохранением суверенитета Востока над областями Юго-Восточной Украины, но без Киева, население юго-восточных областей может с этим согласиться, а лидеры - счесть даже оптимальным вариантом, поскольку это снимает с них необходимость решения вопроса о том, как поступить с враждебной частью населения Киева и окрестностей. В таком случае все решит позиция союзника - Москвы. Если Россия будет настаивать на овладении Киевом, Юго-Восточная Украина имеет больше шансов заполучить столицу, поскольку имеет больший резерв населения и лучшую техническую базу для такой борьбы.

У России в то же время могут иметься свои соображения в пользу контроля над Киевом и прилегающими территориями и ряд соображений против. Главное соображение "за": контроль над общерусским "хартландом". Возможно, Россия захочет сохранить Киев в качестве одного из сакральных центров русской цивилизации. В ином случае может создаться крайне неблагоприятная ситуация, когда все духовные центры этой цивилизации - Константинополь и Киев вслед за ним - окажутся захваченными неприятелем. В свое время российское общественное сознание с трудом "переварило" захват Константинополя и никогда не рассматривало такое положение вещей как нормальное или вечное. Владение Константинополем неправославными создавало веками почву для европейских провокаций против России, возбуждения ее к войне в самые неблагоприятные для страны моменты. Переход Киева под духовное окормление Ватикана будет иметь еще более неблагоприятные последствия и послужит источником постоянной напряженности в отношениях с Европой, создаст почву для провокаций, в которых Россия всегда будет ведомой, а не ведущей.

Другой аргумент стратегический: крайне важно в плане удобства обороны завоеванных рубежей и поддержания стратегической устойчивости сохранение контроля над дорогой Одесса-Киев-Чернигов и далее - на Москву. Это также означает контроль над киевским промышленным узлом и районом Чернобыльской АЭС. В ином случае при обострении военной напряженности приморские районы Новороссии оказались бы под угрозой воздушно-морской блокады сил НАТО, которые окажутся рано или поздно на территории Западной Украины.

Все, что лежит западнее линии Одесса-Киев-Чернигов, представляет мало интереса и может являться обузой в большей степени, чем приобретением. Так, навряд ли даже при самом удачном ходе войны имеет смысл ставить цель сохранения контроля над Закарпатьем. Даже при том, что там существует значительный процент православного населения, традиционно придерживающегося промосковской ориентации. Более разумно было бы оставить эту территорию Западу "в качестве обузы" и при этом требовать максимально широкой автономии проживающему там населению вплоть до его суверенитета.

В случае же начала на территории Западной Украины этнических чисток и появления беженцев с запада следует добиваться симметричного обмена населения, освободив квартиры "оранжевых" для приема потока православных беженцев с Галичины. (харьковский губернатор Кушнарев - главный сепаратист Украины - уже, кстати, начал говорить о беженцах... - бредовые идеи ширятся моментально - "Обком").

Московские аргументы против овладения Киевом могут состоять из опасений по поводу того, что в составе Восточной Украины или даже в составе России Киев будет оспаривать положение Москвы. Это особенно было бы неприятно для московской властной группировки.

Вообще же, в случае неблагоприятного для Юго-Востока хода военных действий спасти положение может только полномасштабное участие в конфликте России. Причем в сочетании с энергетическим бойкотом Европы и США, что сразу заставит Запад быть уступчивее.

Внушает оптимизм в этой ситуации, однако, то, что пока, по известным военно-стратегическим обстоятельствам, Россия при любой степени вмешательства в Украине не рискует большой разрушительной войной на своей собственной территории. Поэтому при достаточной воле и решимости она может в принципе отстоять любой вариант решения этой проблемы. В недалеком будущем же это может стать куда проблематичнее: только в том случае, если американцы действительно смогут добиться значительного прогресса своей ПРО".