Национальный интернет-реестр: "за", "против" и между ними [ Редагувати ]

С 29 мая вступит в силу приказ Министерства транспорта и связи "Об утверждении Порядка проведения государственной регистрации электронных информационных ресурсов". По задумке авторов, этот документ должен регулировать использование Национального реестра электронных информационных ресурсов, то есть сайтов украинского сегмента интернета. Однако некоторые журналисты, НГО и политические силы уже охарактеризовали эту инициативу Минтранссвязи как попытку ввести цензуру электронных СМИ. Ведь, как известно, благими намерениями...

Янукович начинает и... Червоненко продолжает

История Национального реестра электронных информационных ресурсов началась совсем не 18 мая сего года, когда ведомство известного ученого Романа Зварыча завизировало рассматриваемый приказ министра транспорта Евгения Червоненко. Все началось еще в далеком 2001 году на II Международной научно-технической конференции "Электронные информационные ресурсы: проблемы формирования, сохранения, обработки, распространения, защиты и использования - 2001" (Киев). Тогда теоретики и практики создания и формирования электронных информационных ресурсов Украины отмечали, что отсутствуют нормативные документы относительно технологических и организационных принципов построения информационной системы страны. На тот момент Концепция формирования системы национальных электронных информационных ресурсов была уже подготовлена, но правительством утверждена только в мае 2003 года. В декабре 2003-го Кабмин своим распоряжением утвердил комплекс мероприятий по реализации Концепции; Виктор Янукович поставил под обоими документами свою подпись.

Подпись экс-премьера стоит и под положением Кабинета Министров от 17 марта 2004 года о Национальном реестре электронных информационных ресурсов как составной части Концепции. То есть, на сегодня Национальный реестр уже создан. Теперь дело за его наполнением. И вот этим занялась уже новая власть. Действие приказа Червоненко распространяется на всех собственников электронных информационных ресурсов. Если с формой собственности все понятно, то что же такое " электронный информационный ресурс" в приказе не сказано. Чтобы найти соответствующее определение, пришлось обратиться к все той же Концепции. Итак, в Концепции искомое понятие расшифровывается следующим образом: "ресурсы независимо от их содержания, формы, времени и места создания, формы собственности, предназначенные для удовлетворения потребностей гражданина, общества, государства". Таким образом, речь идет об абсолютно всех сайтах в украинском сегменте сети интернет.

Исключение составляют ресурсы, которые содержат информацию с ограниченным доступом, запрещенную законодательством информацию, в частности, призывы к насильственному захвату власти и изменению конституционного строя. В содержании уже зарегистрированных ресурсов, согласно приказу, не должно содержатся пропаганды терроризма, войны, геноцида, культа насилия и жестокости, дискриминационной по расовым, политическим и другим признакам информации. И что самое интересное, не должно там также быть "информации, которая может повредить чести, достоинству или деловой репутации отдельных лиц" (п. 3.3).

Нацреестр: скрытая угроза свободе слова?

Первой на приказ о нацреестре отреагировала Республиканская партия Украины. В ее заявлении чуть ли не прямо указывается, что это - введение цензуры в интернет. Из чего делается вывод: " Представители партии власти фактически отказываются от одного из своих основных предвыборных обещаний - развитие демократии и свободы слова в Украине". Вот так круто. Но соответствует ли такая постановка проблемы действительности?

Когда речь заходит о цензуре в интернет, в первую очередь в голову приходит пример Китая. Цензура всемирной паутины тут достигла высочайшего класса и эффективности. Во многом это обеспечивается это "тотальной наказуемостью": согласно китайскому законодательству, ответственность за распространение запрещенной информации несет и тот, кому принадлежит ее авторство, и тот, кто ее разместил на своем сервере, и тот, кто ею воспользовался. Прежде всего, под очень жестким прессингом оказались провайдеры интернет-услуг - они несут криминальную ответственность за то, чтобы на сайтах, размещаемых на их серверах, не содержалась запрещенная правительством информация. Одной из причин эффективности "работы" с провайдерами является их ограниченное количество: итальянская газета Corriere della Sera насчитала всего 13. В то же время мне не удалось найти упоминаний о каком-либо китайском аналоге отечественного реестра. Несомненно, неофициально он существует, но доступен лишь "компетентным" органам, которые пресекают попытки найти запрещенную информацию (например, о кровопролитии на площади Тяньаньмень) на 90%.

А теперь давайте подумаем, сможет ли нацреестр привести к тому, что его противники характеризуют как "создание условий для преследования неугодных электронных СМИ". Начнем с того, что любой веб-сайт нельзя считать СМИ. WWW в общем и любой сайт в частности - это средство массовой коммуникации, а не информации. А это, как говорят в Одессе, "две большие разницы". И в правах, и тем более в обязанностях.

Далее. В тексте приказа говорится, что регистрация обязательна для ресурсов всех форм собственности, ни нет ни слова об обязательности самой регистрации. Соответственно, процесс этот - добровольный, и за него надо заплатить пошлину. Какие меры могут быть предприняты к тем, кто не подаст заявку на регистрацию? Сие науке неизвестно, ибо в приказе не оговорено.

Интересная ситуация складывается с приказом Минтранссвязи Украины от 02.12.2004 N 1058 ( z 1585-04 ) "Об утверждении формы заявления для включение электронного информационного ресурса в Национальный реестр электронных информационных ресурсов", зарегистрированном в Минюсте Украины 15.12.2004 за N 1585/10184. Его не удалось отыскать ни на сайте Минтранса, ни на страничке Минюста. А между тем, заявка на регистрацию - это тот документ, который помог бы определить, какие данные требуется указать интернет-ресурсу, чтобы быть внесенным в нацреестр. Сейчас нас интересует вопрос: нужно ли там указывать своего провайдера? Ведь не только в Китае, а в большинстве стран, где существует интернет-цензура, в той или иной мере она осуществляется через провайдеров доступа к сети. В Украине на сегодняшний день насчитывается до 1 тысячи провайдеров. Возможность эффективного контроля такого количества организаций, обеспечивающих доступ к интернету, не представляется возможной.

Начал дело - кончай смело

О несогласии с текстом приказа, кроме РПУ, говорят и представители отраслевых общественных организаций. По их мнению, сам факт появления этого приказа отрицательно влияет на отрасль, даже если госрегистрация информресурсов будет добровольной. Характерно однако, что никто не приводил вразумительных аргументов в защиту своей позиции. Поэтому антирегистрационная кампания смахивала на чей-то политический заказ, причем не особо подкрепленный финансовой и медиа поддержкой.

В то же время, сторонники создания реестра, утверждают, что добровольная регистрация веб-сайтов юридически приравняет их к средствам массовой информации. Это, в свою очередь, позволило бы и организациям, и их сотрудникам иметь весь комплекс прав представителей четвертой власти на законном основании и, что неизмеримо важнее, иметь четко определенные обязанности и нести определенную законом ответственность за свои действия.

Однако не все так хорошо как может показаться. Ведь приказ Минтранса от 18 мая далек от совершенства, изобилует неточностями и неопределенностями. Очевидно, он требует серьезной доработки при участии всех заинтересованных сторон. Чтоб не получилось как всегда. Ведь хотели как лучше...

При написании статьи использованы материалы Новости ТВ и телекоммуникаций, Депеша и Реклама в Украине