The International Herald Tribune: Беду Узбекистану принесли его соседи в сговоре с историей [ Редагувати ]
В силу различных причин Россия, Китай, Афганистан, Индия, Пакистан и другие четыре среднеазиатские республики отказываются критиковать Каримова
Лахор, Пакистан, 25 мая 2005 года. Нарастающее давление Запада на президента Узбекистана Ислама Каримова с целью получить от него разрешение на проведение международного расследования убийства сотен мирных граждан в Андижане не сопровождается аналогичным давлением со стороны стран данного региона. Ни один из множества соседей Узбекистана не осудил эту резню, тогда как некоторые, Россия, в частности, фактически потворствуют действиям Каримова. Эта резня вполне может привести к еще большей конфронтации между западными державами и автократами этого региона, но вероятно также и то, что она приведет к возрастанию воинственности мусульман данного региона в отношении правящих режимов, которые все еще пропитаны сталинскими взглядами на то, как нужно строить отношения с исламом.
В силу различных причин Россия, Китай, Афганистан, Индия, Пакистан и другие четыре среднеазиатские республики отказываются критиковать Каримова. Двадцатого мая они, вполне вероятно, придали ему сил, отвергнув призыв Запада к расследованию кровавого инцидента под эгидой Организации Объединенных Наций.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров, защищая Каримова, критиковал и Соединенные Штаты, и Афганистан, заявив новостному агентству ИТАР-ТАСС 15 мая, что "ответственность за восстание в Андижане несут различные группировки из Афганистана, из лагеря талибов". Это настолько не соответствует действительности, что даже кажется смешным. Россия, разумеется, ведет несколько войн против движений исламской оппозиции на Кавказе, в частности, против чеченцев.
Молчание Китая тоже обусловлено кампанией подавления его собственных мусульман, в частности, уйгурского народа, который населяет западную провинцию Синьцзян на границе со Средней Азией. Правозащитная организация "Human Rights Watch" показала, что эта кампания, не позволяющая мусульманам выполнять даже основополагающие религиозные обряды, проводится по указанию самого высокого китайского руководства. Китай истолковал страшные события в Андижане в пользу Каримова, потому что сам вполне может столкнуться с аналогичными восстаниями в будущем.
Правящие автократы в Таджикистане, Казахстане и Туркменистане поддерживают Каримова и в прошлом принимали меры, аналогичные мерам в Узбекистане, чтобы помешать предоставлению мусульманам полной религиозной свободы. Новый временный режим Киргизстана слишком слаб, чтобы осудить Узбекистан, он просто закрыл свои границы из опасения огромного притока узбекских беженцев.
Все эти бывшие и нынешние коммунистические государства продолжают руководствоваться сталинскими воззрениями, видя во всех религиозных проявлениях угрозу, и в то же время используя этнический национализм для того, чтобы управлять мусульманским населением по принципу "разделяй и властвуй". В 1924 году Сталин преобразовал сердцевину общей мусульманской территории в Средней Азии, известную как Туркестан, в пять отдельных этнических советских республик, чтобы помешать образованию более широкой мусульманской оппозиции коммунизму.
Затем Сталин обрушился с сильными нападками на ислам. В последующие полвека советское государство использовало террор и исправительно-трудовые лагеря, чтобы убивать и подчинять себе мусульман, создав в то же время законы, правила, целую идеологию и интеллектуальную доктрину, где доказывалось, что любое проявление религиозности, даже чрезмерно частые посещения мечети, является предательством по отношению к государству и коммунизму.
Именно этим идеологическим наследием до сего времени руководствуются лидеры Китая, России и среднеазиатских государств, что лишает их способности отличать молящихся рядовых мусульман от исламских экстремистов. Роль Китая в Синьцзяне особенно предосудительна, учитывая, что Китай продемонстрировал свою способность меняться во многих других сферах.
Именно с этими умонастроениями нужно что-то делать в первую очередь, если мы хотим какой-то реально длительной стабильности в регионе. Не приходится сомневаться, что здесь будет играть роль более широкая демократизация. В то время как Запад аплодирует эволюции демократии в данном регионе, какой бы медленной она ни была, он мало что сделал для того, чтобы повлиять на то, как эти режимы строят отношения с исламом. Фактически, после 11 сентября 2001 года все эти режимы в собственных интересах подыгрывают паранойе Запада в отношении ислама.
За резней в Андижане могут последовать новые локальные восстания по причине важности этого города, который столетиями является перекрестком для движения товаров и идей во всем регионе. Отгородить Андижан от внешнего мира с помощью танков и солдат, как это сделал Каримов, чревато не только ужасом для народа, но и отрицанием истории Узбекистана.
Андижан был центром сопротивления оккупации сначала царской России, а затем - Советов. В мае 1898 года там были убиты русские солдаты в ходе восстания, которое распространялось на другие города Ферганской долины, пока его жестокого не подавили русские подкрепления. В то же время Андижан был духовным центром суфизма, который распространился на Среднюю Азию, Индию и Китай.
Андижан служил примером в прошлом и может подавать пример снова, если только правители соседних стран поймут, что меры, предпринятые Каримовым, не являются спасительными для выживания режима, но ведут к падению этого режима и к региональной нестабильности.
Ахмед Рашид (Ahmed Rashid), The International Herald Tribune
