Трампа обвиняют в неоправданном ударе по Сирии [ Редагувати ]

Трамп снова в центре скандала. Известный журналист Сеймур Херш утверждает - у Президента не было оснований для удара по Сирии. Какие данные попали ему в руки? И как отреагирует Белый дом? Ответы выяснял Дмитрий Анопченко.

В апреле эти кадры облетели мир. Соединенные штаты со своих кораблей наносят удар - крылатыми ракетами по аэродрому в сирийской провинции Хомс. Повод более чем серьезный - в Вашингтоне заявили, что именно с этого аэропорта войска Асада осуществили химическую атаку, жертвами которой тогда стали в том числе и дети.

После этого жёсткого решения Трампа зауважали даже противники, а тон публикаций в прессе изменился. И только сейчас, впервые, эту историю поставили под сомнение.

Расследование лауреата Пулитцеровской премии американца Сеймура Херша опубликовано в немецкой Die Welt - газете, которую не назовешь бульварной. Статья занимает - невиданный случай - целых 6 страниц. В ней - со ссылкой на разведку и военных - данные о том, что президент Трамп, якобы, отдал приказ об ударе вопреки предупреждению спецслужб - мол, у них нет доказательств применения химоружия.

Херш утверждает: самолет сирийских ВВС в апреле наносил удар по зданию, где проходили переговоры лидеров военных группировок. В подвале дома хранились удобрения и химикаты на основе хлора, а еще боеприпасы. Якобы после обстрела они сдетонировали, образовалось облако ядовитого газа, но ни о каком зарине или химическом оружии речи не было.

Цитируя сотрудников спецслужб, Херш пишет - мол, Президенту Трампу представили 4 варианта реакции Америки на этот обстрел. От осуждения и бездействия - до уничтожения резиденции Асада в Дамаске. Он выбрал промежуточный - ударить по авиабазе.

При этом журналист делает сенсационное заявление - представитель американских спецслужб якобы сказал ему, что у ЦРУ не было доказательств, что Сирия использовала химоружие или что оно в принципе осталось у Асада. И что зарин не доставлялся на авиабазу Шайрат - но Президент отказался слушать чьи-либо доводы и поступил по-своему. Здесь напрашиваются аналогии с войной в Ираке, когда Буш-младший заявлял, что у Саддама есть химическое оружие, а потом его не оказалось. Но есть ли в таких обвинениях правда? Что скажет на это Белый дом?

В статье говорится, что Администрация Трампа оставила запрос о комментарии без ответа. Но теперь, после громкой публикации, и Белый Дом, и Пентагон будут вынуждены оппонировать. Вот только американские СМИ сейчас в щекотливой ситуации - ведь "раскручивая" версию Херша, им придётся опровергать не только Трампа, но и самих себя.