Необъективный отбор кандидатов в Верховный суд возмутил украинцев [ Редагувати ]
Аспект судебной реформы, заключающийся в очищении судебных инстанций от коррумпированных судей и замене их квалифицированными и добропорядочными специалистами, может провалиться.
Проблему на пути к обновлению Верховного суда создает Общественный совет добропорядочности (ОСД) при Высшей квалификационный комиссии судей (ВККС), к объективности работы которого у журналистов возникли вопросы. Как следует из материала, ОСД препятствует объективному и незаангажированному отбору кандидатов.
Координатором совета является Виталий Титыч, выдвинутый на этот пост общественной организацией "Автомайдан" и офисом международной правозащитной организации Transparency International Ukraine. Всего в ОСД входят 20 человек, однако только двое из них (включая Титыча) имеют право ставить подпись под принятыми решениями и таким образом непосредственно влиять на отбор. Журналисты раскрывают некоторые подробности решений, вынесенных Общественным советом добропорядочности под началом Виталия Титыча.
Речь идет о рассмотрении двух кандидатур - Ирины Пановой и Александра Короткевича - на посты судей Верховного суда. В отношении обоих кандидатов ОСД дал негативное заключение. В соответствии с Законом Украины "О судоустройстве и статусе судей", ОСД вправе анализировать честность и порядочность кандидатов, соответствие их состояния зарплате, моральные качества и т.д. В своем же заключении по судье Пановой ОСД ссылается на решение ВХСУ, принятое при председательстве Пановой 24.04.2011 по делу № Б29/117-09-6, и позволяет себе оценивать это решение как "противоречащее практике Европейского суда по правам человека и нарушающее право на справедливый суд". Однако в украинском судопроизводстве право оценивать вынесенное судом решение имеет лишь суд высшей инстанции. Задача Общественного совета - способствовать Высшей квалификационной комиссии судей в определении того, соответствует ли действующий судья или кандидат критериям профессиональной этики и добропорядочности, а не давать оценку тому или иному судебному решению.
Однако самая любопытная деталь заключается в том, что одной из сторон в вышеуказанном производстве выступал упомянутый выше Виталий Титыч, а судебное решение под председательством Ирины Пановой было вынесено не в его пользу. Тот факт, что Титыч принимал непосредственное участие в судебном заседании под председательством Пановой, может свидетельствовать о попытке свести с ней счеты.
Другой негативный вывод ОСД касается судьи ВХСУ Александра Короткевича. И снова речь идет о производстве, в котором судьба свела судью с нынешним координатором ОСД - совет ссылается на постановление ВХСУ от 17.12.2014 по делу № Б8/022-12 о банкротстве ЗАО "Белицкий завод "Теплозвукоизоляция". Этим постановлением было прекращено посягательство на имущество завода со стороны управляющего санацией и распорядителя имущества этого предприятия Алексея Жмайло.
Последний является партнером Титыча по адвокатскому объединению "Виталий Титыч и партнеры". Любопытно, что в отношении Жмайло возбужден ряд уголовных производств: о вымогательстве неправомерной выгоды и злоупотреблении служебными полномочиями, причем защитником по этим производствам выступает Титыч. Решение, которое судья-кандидат Короткевич вынес в отношении компаньона Титыча, ОСД называет "произвольным" и нарушающим принципы профессиональной этики "независимо от того, было ли такое решение обжаловано, отменено, и привлекался ли судья к юридической ответственности". То есть ОСД снова дает негативную оценку судебному решению из-за того, что судья вынес решение не в пользу Титыча.
Вышеперечисленные факты ставят под сомнение компетентность и объективность ОСД и самое главное право ОСД выносить решения о порядочности судей. Общественность высказалась по этому поводу даже резче. "Виталик Титич уже доработался до того, что большинство судей, которые ему лично не нравятся, получили негативные выводы. Парень просто утратил чувство меры", - пишет известный адвокат Алексей Шевчук.
"Я с трудом после встречи с этой радой доброчестности не написала о них очень гневный пост. Им повезло, я спешила на поезд, мы ехали на Днепр. Но там же ад. Чего стоят эти Жернаков (Михаил Жернаков, выдвигавшийся от ОО "Центр политико-правовых реформ" и ОО "Трансперенси Интернешнл Украина" - ред.) с Масловым (Леонид Маслов, прошедший в Совет от "Центра политико-правовых реформ" - ред.), которые превратились в сетевых истеричек, подражающих Ницой?" - вторит ему популярный блогер Екатерина Золотарева.
По словам Золотаревой, на встрече с Общественным советом поведение упомянутых Маслова и Жернакова возмутило ее больше всего. "То, что они несут, ну это же невозможно на голову натянуть. Один на официанток за русский язык в ресторанах бросается и коверкает сам язык. Другой ещё дальше по этой же дороге идет и регулярно желает всем русскоязычным повысдыхать. Городили чушь о каком-то судье, у которого джук (Nissan Juke - ред.) Мол, это страшно дорогой джип и основание не допускать. Еще для кого-то там основание было в том, что раз ездил в Россию к родственникам. Ну такое. Слушала и офигевала", - пишет она.
