США звинуватили Іран в атаці на Саудівську Аравію: чи буде війна? [ Редагувати ]
Глобальна нафтова криза такий розвиток подій знову, на жаль, не фантастика. Після атаки на нафтову промисловість Саудівської Аравії - Сполучені Штати з союзниками готуються до відповіді. Звинувачують Іран.
Якщо перекласти це з політичної мови на економічну виявиться, що повноцінна війна загрожує головному нафтовому регіону нашої планети. А це означає, що під загрозою - ціни на паливо в усьому світі. Що ж далі? Чи справді війна? Розбирався Дмитро Анопченко.
Це найдорожча пожежа на земній кулі. Після удару дронів палають об'єкти Aramco в Саудівській Аравії. Найбільший на планеті виробник нафти миттєво втратив половину свого видобутку. На світових ринках зчинилася паніка. А країни - знову на межі війни.
Цього тижня Америка, як ніколи, була близько до початку нової війни. Гарячі голови і в Білому домі, і тут, у Конгресі, радили, пропонували, ба навіть наполягали вдарити по Ірану. Біля Капітолію зараз, бачите, демонстрації тих, хто виступає проти війни. Але у питанні "чи потрібна чергова військова операція" країна вкотре розділена. Тож, головне запитання - чого чекати в подальшому? Спробуємо з'ясувати це разом.
"Ми не хочемо війни, але - у цілковитій бойовій готовності". Ці слова віцепрезидента Пенса вельми точно характеризують те, що відбувається у Сполучених Штатах. Пентагон планує перекинути на Близький Схід ракетні комплекси Patriot, найсучасніші системи протиповітряної оборони і навіть ескадрилью винищувачів. Детальний план розгортання техніки на авіабазі Принц Султан на схід від Ер-Ріяда мають обговорити сьогодні - на закритій нараді в Дональда Трампа. Але це лише частина плану. Інша передбачає удари по Ірану - зокрема, по нафтових і військових об'єктах.
І тут є три центри впливу. Пентагон. Державний департамент. І Білий дім - зовнішньополітичні та військові радники Трампа й апарат Радбезу США. У кожного власна позиція, власні аргументи й власна гра.
В оборонному відомстві Сполучених Штатів, як не дивно, небагато прихильників починати воєнну операцію. Військовики не мають права казати про це публічно. Їхня функція лише - запропонувати різні сценарії.
"І це те, що ми робимо. Дали всі можливості. І лише президент вирішуватиме, як саме вчинити. Та рішення поки що немає. Бо нам потрібні висновки, докази, потрібно точно визначити - хто нестиме відповідальність за атаку", - пояснює Джонатан Хоффман, заступник міністра оборони США.
За цими словами позиція нового міністра оборони. Журналісти постійно отримують інсайд від чиновників із Пентагону.
І ті зізнаються: Марк Еспер, як може, вмовляє Трампа обмежитися дипломатичними заходами.
А от у Держдепі навпаки - чимало прихильників жорсткого сценарію.
Майк Помпео, який щойно повернувся з Близького Сходу, першим заявив про це, і тепер у кожному інтерв'ю повторює: немає сумнівів, чия це провина.
"Це абсолютно зрозуміло, і в усьому регіоні стосовно цього є повна згода, - що достеменно відомо, хто вчинив ці всі атаки. Це - Іран", - говорить Майк Помпео, держсекретар США.
Хоча в Тегерані категорично спростовують причетність до атаки на Саудівську Аравію, а відповідальність за теракт одразу на себе взяли єменські повстанці, Держсекретар США - налаштований войовничо. І переконує Трампа, що варто показати силу.
Надто високою може бути ціна помилки. Адже він хотів би із решти гарячих точок (тих же Іраку та Афганістану) американських солдатів забрати і в ці плани ніяк не вписується перспектива нової тривалої кампанії. Тому заяви президента поки що невиразні.
"Зараз багато можливостей є, знаєте. Так багато. І крайні заходи, і менш суворі. Подивимося. Ми ж у сильній позиції зараз. У дуже-дуже сильній", - говорить Дональд Трамп, президент США.
Хтось із радників приніс Трампові свіжу ідею: розділити відповідальність, ініціювавши… обговорення в ООН. Добре, що вже на початку нового тижня в Нью-Форку зберуться світові лідери.
За нинішнім планом Білого дому, саме під час Генеральної Асамблеї Америка має організувати широку дискусію. Представити в Нью-Йорку всі докази проти Ірану, презентувати висновки експертів і ухвалити спільне рішення. Створити коаліцію проти Тегерана. Запровадити нові - щонайжорсткіші санкції. Чи таки діяти рішучіш.
Але тут є аргумент, над яким розмірковують усі. Бойова операція вдарить не лише по стабільності в Перській затоці, а й по ринку чорного золота. Нафта, а за нею і бензин - дорожчатимуть, і відчутно. Після атаки на Арамко барель уже зріс у ціні на 10%. Експерти кажуть, попервах споживачі цього не відчують, та якщо буде серйозний конфлікт - економічні наслідки стануть очевидними.
Результатами різких дій політиків стурбовані й у МВФ. Крістін Лаґард, яка покидає посаду голови Фонду, в одному з прощальних інтерв'ю - надзвичайно відверта.
"Чи на торговельні видносини подивитися, чи на "брекзит", чи на погрози загострення між країнами - усі ці проблеми люди самі створили, і самі ж можуть їх не допустити", - говорить крістін Лаґард, Директор-розпорядник МВФ.
Допустять чи ні? Щодо питання, як бути з Іраном - дискусія в Нью-Йорку очікується серйозна. Але щоб там не вирішили можновладці, ця ситуація показала, яким вразливим є світ.
За попередніми висновками атака на нафтові об'єкти Саудівської Аравії, хто б її не скоїв, була добре продуманою та скоординованою.
Ті, хто її організував, чудово знали найуразливіші місця заводів і намагалися пошкодити найцінніше обладнання. Один удар і країна тимчасово втратила більше як половину всього видобутку нафти, а планета 6%! А отже, новий схожий теракт може миттєво підірвати світову економіку. І унеможливити це нереально. І це - тема, яку світовим лідерам насамперед варто було б обговорити в Нью-Йорку.