Саммит СНГ: Не перемудрить бы... [ Редагувати ]

Реформа СНГ... Призывы обновить Содружество звучат уже много лет, но только на последнем саммите СНГ в Казани страны-участницы поняли, что пора переходить от слов к делу. Понять-то поняли, а перейти, похоже, не спешат.

Желаемое и действительное

"Миллениумный" юбилей Казани был хорошим поводом для проведения саммита СНГ. Саммит СНГ стал отличным поводом для Украины, России, Казахстана и Беларуси поговорить о ЕЭП. Разговор о Едином экономическом пространстве оказался 1) для Украины - хорошим поводом, чтобы заявить, что дальше зоны свободной торговли мы не пойдем; 2) для России - достаточным основанием для того, чтобы еще раз заверить Украину, что ЕЭП создадут и без нее; и 3) для Туркменистана - "под шумок" объявить о своем ассоциированном членстве в Содружестве. В общем, все смогли высказаться, но услышаны были далеко не все.

Владимир Путин, следуя давней российской традиции выдавать желаемое за действительное, заявил, что все участники СНГ заинтересованы в сохранении Содружества при условии повышения эффективности его механизмов. Очевидно, ни смена статуса Туркменией, ни предшествовавшие саммиту заявления Ющенко и Саакашвили о бесперспективности СНГ не смогли поколебать уверенность ВВП в обратном.

Виктор Ющенко также витал в облаках, скрывая отсутствие значительного прогресса в решении более важных для Украины вопросов, чем судьба СНГ и ЕЭП - реадмиссии, демаркации границ, создании транспортных коридоров для транспортировки энергоносителей, зоне свободной торговли. В своем абстрактно-гуманистическом стиле он проникновенно говорил о том, что "мы посмотрели друг другу в глаза... мы много добавили в понимании, знании тех процессов, которые могут рационально гармонизировать наши отношения".

Не отставали от коллег Александр Лукашенко и Михаил Саакашвили. Первый делал вид, что совершенно не комплексует по поводу "Украины и ее руководства", а также совсем не боится никаких цветных революций. Второй же сильно сдерживался, чтобы не поднимать на саммите наболевшие абхазские и осетинские вопросы, дабы не испортить старательно поддерживаемую участниками встречи идиллию.

Протоколы эсэнгэшных мудрецов

В такой вот атмосфере всеобщего псевдодоброжелательства на саммите были приняты ряд документов и обращений. В их числе Концепция согласованной пограничной политики государств-участников Содружества; программы сотрудничества в противодействии незаконной миграции на 2006-2008 годы и в борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма на 2005-2007 годы; Соглашение о гуманитарном сотрудничестве; а также заявление в связи с 60-й годовщиной ООН и Обращение в связи с 20-й годовщиной аварии на ЧАЭС.

Но поскольку центральной темой саммита был вопрос реформирования СНГ, главным его результатом нужно считать решение применить формат так называемой "группы мудрецов" "для выработки новой модели интеграции Содружества", о чем заявил президент России. Планируется, что она будет создана по образцу "группы мудрецов" при ООН. Последняя была сформирована по предложению генсека организации Кофи Аннана и объединила 15 видных политических деятелей планеты с целью обсуждения ключевых проблем мира и безопасности. По мнению Путина, в состав эсенгэшной группы могли бы войти "авторитетные в наших странах и хорошо знакомые с проблематикой Содружества люди, не только чиновники, но и представители общественности, хорошо подготовленные по юридическим и экономическим вопросам".

Идея, на первый взгляд, хороша. Но если эта инициатива представляет собой все, до чего смогли додуматься в Кремле в контексте реформирования СНГ, то это печально. И не потому, что искать умных в "стране дураков" - дело неблагодарное. А потому, что такие группы никогда не были эффективным инструментом решения сложных проблем. О том же ООНовском коллективе эксперты-международники отзываются почтительно, но подчеркивают ее медлительность, бюрократичность. Это во-первых.

А во-вторых, неужели не ясно, что сегодня будущее СНГ определяется не какими-то международными "могучими интеллектуальными кучками", не саммитами в Сочи, Казани или Минске? Будущее СНГ определяется во внутренней борьбе в странах-членах СНГ, в борьбе между восточной (азиатской) и западной (европейской) идеологемами. Ведь, как ни крути, СНГ всегда воспринималось и будет восприниматься как средство сохранения Россией своего влияния на бывшие республики СССР. Россией, которая все больше становится геополитически близкой к азиатскому Китаю, а не европейским (славянским!) Польше или Чехии. А Украина все-таки тяготеет к последним, и свой выбор между двумя концепциями существования и развития мы уже сделали.

Реформировать нереформируемое

Несмотря на то, что предметно первыми о необходимости кардинального реформирования СНГ заговорили в Грузии и в Украине, инициатором Казанского саммита стала Россия. Возможно, таким образом Кремль пытается перехватить у "революционных" стран инициативу, направить реформаторскую энергию в нужное ему русло. С другой стороны, не исключено, что Россия поняла неизбежность изменения формата отношений в СНГ, "расслабилась и получает удовольствие". В любом случае Москву не может не радовать тот факт, что участники саммита договорились применить формат "группы мудрецов" для выработки новой модели интеграции Содружества, а не выступили за какие-либо радикальные шаги.

По сути, саммит ни к чему не привел. Он не положил начало новому СНГ, но он и не превратился в похороны Содружества. О том, что с результатами встречи негусто свидетельствует и тот факт, что выступление Путина с заявлением по итогам саммита продолжалось всего около 10 минут. А ведь первоначально на итоговую пресс-конференцию был отведен целый час. Отсутствие результатов косвенно подтверждает мнения некоторых российских и украинских политологов, которые, говоря об СНГ, утверждали, что невозможно реформировать нереформируемое. Надежда осталась лишь на "мудрецов". Вот только бы они ничего такого не "намудрили"...

Что касается Украины, то, как сказал руководитель Института глобальных стратегий Вадим Карасев в эфире телеканала "Эра", отвечая на вопрос об итогах саммита, главное, что наша страна впервые четко и конкретно озвучила свою позицию по вопросам формирования ЕЭП. По его словам, этот факт является положительным моментом в отношениях Украины с партнерами по ЕЭП и знаменует конец политической многовекторности официального Киева.