Саммит Россия-ЕС: Взрыв мыльного пузыря [ Редагувати ]

Проходящий в Финляндии саммит Россия-ЕС из анонсированного большого успеха на глазах превращается в огромный мыльный пузырь, который не сегодня-завтра с оглушительным треском лопнет. Вообще-то все мыльные пузыри рано или поздно лопаются сами - с физикой не поспоришь. И тогда приходится смотреть на вещи прямо, а не через радужные переливы на тонкой пленке. Провал саммита позволит трезво взглянуть на проблемы как России, так и Евросоюза.

Мясо - не вопрос

Владимир Путин терпеть не может, когда ему ставят ультиматумы. При этом, однако, сам очень часто избирает этот стиль общения. И вот - аукнулось. Практика ультимативных заявлений, привнесенная в международный диалог Кремлем и "Газпромом", обернулась против Москвы. Польша потребовала от России ратифицировать Европейскую энергетическую хартию и отменить запреть на импорт польского мяса. А затем, получив отказ, ветировала переговоры между ЕС и Россией по поводу нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

Новый договор должен был стать, с одной стороны, крупнейшим дипломатическим успехом Кремля в 2006 году, а с другой - серьезным достижением Финляндии, которая рассчитывала завершить свое председательство в ЕС на высокой ноте. Однако теперь понятно, что саммит станет самым провальным подобным мероприятием за всю историю отношений Москвы и Брюсселя. Вместо начала переговоров о новом соглашении россияне и европейцы вернуться к обсуждению старых наболевших проблем - энергетической политике, защите прав человека и интеллектуальной собственности, ситуации вокруг Ирана и Грузии. В общем, встреча на высшем уровне имеет все шансы превратиться в очередную перепалку между руководством России и Евросоюза, в ходе которой Владимир Путин будет иметь очень хорошие шансы сказануть нечто такое, что затем неделю-другую будут обсасывать ведущие мировые СМИ.

Но вернемся к ультиматумам. Из-за запрета на экспорт мяса в Россию польские производители теряют около 1 миллиона евро ежедневно. При этом польская продукция без проблем потребляется во многих странах ЕС, где стандарты качества очень высоки. Поэтому эксперты расценивают российский запрет как меру чисто политическую, а польские требования по мясу - лишь как повод, чтобы вновь привлечь несколько угасшее внимание европейской общественности к вопросу энергетической безопасности Европы, которую, по мнению Варшавы, невозможно обеспечить без ратификации Россией Энергетической хартии (ЕЭХ) и транзитного протокола к ней. Этот фундаментальный документ обеспечивает защиту и поощрение иностранных инвестиций в энергетику, а также свободу энерготранзита по трубопроводам и сетям. Другими словами, если Россия ратифицирует хартию, западные компании получат доступ к российской газовой "трубе" через право третьих сторон платить за транспортировку нефти и газа по российским экспортным трубопроводам.

Интересно, что в конце концов Варшава согласилась снять требование о подписании ЭЕХ, оставив в силе "мясной вопрос". Однако Кремль, очевидно, решил, что здоровье российских граждан дороже переговоров о новом соглашении с ЕС. Поэтому в эти дни Владимир Путин, глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу и верховный комиссар ЕС по внешней политике Хавьер Солана будут говорить не о стратегическом партнерстве, а о гарантиях стабильных поставок российского газа и ситуации вокруг Грузии. По стечению обстоятельств в Хельсинки сейчас находится с визитом глава грузинского МИДа Гела Бежуашвили. И хотя никаких совместных мероприятий с участием российских и грузинских представителей не намечается, Бежуашвили вряд ли упустит шанс лишний раз привлечь внимание европейской общественности и СМИ к оказываемому на его страну Россией политическому и экономическому давлению.

Эти вопросы наверняка заинтересуют руководство ЕС, ведь буквально несколько дней назад Россия озвучила свое намерение с 2007 года запретить импорт мяса из всего ЕС, а не только из Польши. Причиной этого шага в Москве называют будущее вступление в ЕС Болгарии и Румынии, чьи санитарные нормы Россия считает недостаточными. Интересно, что письмо соответствующего содержания пришло в Еврокомиссию еще 3 ноября, то есть вскоре после неформального саммита ЕС в Лахти. Однако до сих пор ни Россия, ни ЕС предпочитали не предавать его огласке. В Брюсселе, очевидно, это послание воспринимали не как реальную угрозу, а как элемент торга между сторонами. Однако, вероятно, после польского демарша Кремль дает понять, что это не пустая угроза.

Третий лишний

Кроме уже вышеперечисленных осложнений, которые лежат на поверхности, провал российско-еэсовского саммита обнажил целый ряд глубинных проблем. В первую очередь, он показал полную непродуктивность ультимативных подходов в международной политике. Россия теперь пожинает плоды собственной самоуверенности и наглости, которыми она грешила последние годы, без разбора выдвигая различные жесткие требования (иногда оправданные, чаще - совершенно необоснованные) многим своим соседям и партнерам - Украине, Грузии, Польше, странам Прибалтики, Великобритании и даже Америке. Ответные меры некоторых государств тоже не "страдали" адекватностью. Если так пойдет и дальше, то о стабильности в Старом Свете придется надолго забыть, вернувшись в начало прошлого века, когда перманентные конфликты между большими и малыми европейскими странами привели к мировой войне.

С другой стороны, не-прибегание к ультиматумам не означает, что странам не нужно проявлять твердость в отстаивании своих национальных интересов. В случае с Россией это государственный контроль над экспортом энергоносителей, в случае с Польшей это защита своего производителя и транзитного потенциала, в случае с ЕС - это гарантии бесперебойных поставок газа и нефти и неиспользование как средства политического давления. Однако Евросоюз - все-таки не одно государство, а содружество национальных государств. По идее, они должны проводить одну внешнюю политику, но объективная реальность двухсторонних связей стран-членов с Россией вот уж как года два не позволяет ЕС выработать в отношении Москвы компромиссную позицию. Нынешний польско-российский конфликт продемонстрировал, что до декларируемого единства Евросоюзу еще очень далеко. И сегодня ЕС раздираем внутренними противоречиями, проявлением которых являлись трения между Великобританией и Францией, провал Евроконституции, а теперь вот и польский демарш.

В этом контексте уместным будет вспомнить, что накануне саммита спецпредставитель президента РФ по развитию отношений с Евросоюзом Сергей Ястржембский назвал польский демарш внутренней проблемой ЕС. Брюссель, в свою очередь, неоднократно заявлял, что Варшава должна решить разногласия с Москвой в двухстороннем порядке. Таким образом, Польша оказалась меж двух огней: с одной стороны, Варшаву угрозами засыпала Москва, с другой - через Брюссель давила авторитетом Старая Европа. Польша не осталась одна: хотя страны Прибалтики и выдали Еврокомиссии мандат на переговоры с Россией, но, тем не менее, публично поддержали позицию Варшавы. Это еще раз продемонстрировало наличие двух Евросоюзов - старого, исповедующего принцип "лишь бы не было войны" любой ценой, и нового, готового на практике использовать институты и возможности Евросоюза для коллективной защиты от более крупного и агрессивного противника. Пока что до полного взаимопонимания между этими двумя лагерями в вопросе отношений с Россией очень далеко.

Придется им также попотеть, чтобы придти к компромиссу относительно дальнейшей судьбы Европейской энергетической хартии. Понятно, что в нынешнем виде Россия ее никогда не ратифицирует, она скорее перенаправит нефть и газ в Китай, нежели поступится хоть толикой госконтроля над своей "трубой". Москва хочет хартию модернизировать. Легко сказать, да трудно сделать: документ подписан 51-м государством (в том числе и Россией) и Европейскими Сообществами - изменения, вероятно, придется согласовывать со всеми, а на это уйдут годы. Кроме того, вряд ли кто стал бы слушать, скажем, Беларусь, если бы она потребовала изменить, например, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод потому как ее, видите ли, не устраивают некоторые пункты.

По большому счету, провал саммита Россия-ЕС поставил под вопрос фундаментальные цели существования Евросоюза и его главные функции. Помнится, в начале века геополитики пророчили ЕС будущее третьего военно-политического полюса мира между США и возрождающейся Россией. Однако он так и не стал ни военно-, ни политически значимым образованием на глобусе. Он разве что был таковым в экономическом плане. Пока мир не осознал масштабы его зависимости от российских энергоносителей. Ведь мыльные пузыри всегда лопаются...