DW: Проект новой резолюции ООН - это документ в поддержку войны [ Редагувати ]

Проект новой резолюции по Ираку, внесенный в Совет Безопасности ООН Соединенными Штатами, Великобританией и Испанией, - главная тема комментариев на страницах мировой печати. В частности, испанская газета "Паис" по данному поводу пишет:

Теперь никаких сомнений не осталось, все маски сброшены. Проект новой резолюции ООН, предложенный американцами, британцами и испанцами, - это документ в поддержку войны. Премьер-министр Испании Хосе Мариа Аснар участвовал в подготовке резолюции, не поставив об этом в известность испанский парламент. Хотя новая резолюция не означает автоматически войну, даже если она будет принята Советом Безопасности ООН, так как в документе отсутствуют достаточно ясные формулировки. Война при таких условиях означала бы нарушение международного права. Президент США Джордж Буш пытается при поддержке премьер-министра Аснара придать видимость законности своему решению нанести удар по Ираку. Теперь он требует, чтобы и члены Совета Безопасности ООН приняли участие в этом обмане.

Поспешность, проявляемую Вашингтоном, ни в коем случае не стоит расценивать как признак слабости. Даже если находящиеся в Америке в меньшинстве противники войны пытаются сейчас организовать сопротивление, администрация Буша продолжает последовательно проводить давно уже известную стратегию: дипломатическая часть скоро завершится, Вашингтон примет меры для разоружения Ирака и смены режима в Багдаде, согласие на это со стороны ООН Вашингтон считает важным, но не обязательным. Эта позиция нашла свое отражение и в проекте второй резолюции по Ираку, внесенной в Совет Безопасности в понедельник. Ее текст лаконичен и не оставляет больше никаких сомнений.

Тони Блэр уже сейчас добивается от президента США Джорджа Буша принятия решений на период после войны в Ираке. Для него активное участие ООН в послевоенном обустройстве Ирака не менее важно, чем мандат Совета Безопасности на нанесение военного удара. Позитивный исход рискованной военной операции, на которую Блэр идет без поддержки британского населения, во многом зависит от быстрой победы. Блэр сможет оправдать свои действия только в том случае, если население Багдада встретит британских солдат цветами. Но даже если война на самом деле окажется такой скоротечной и безболезненной, как на то надеется Блэр, многие британцы все равно будут считать ее аморальной.

Два строителя сложной, непрочной, и по всей вероятности, бесполезной паутины мира. Они столь различны во всем: в стиле, в намерениях. Они говорили по телефону, расширяя круг обсуждаемых вопросов, консультировались по очереди с Бушем, Аснаром, Берлускони. Параллельно Путин поддерживал контакт со своим специальным посланником в Багдаде, бывшим премьером и министром иностранных дел Примаковым. Как и можно было предвидеть, англичанин и русский не договорились. Блэр говорил на нетерпеливом языке войны, а Путин - на языке мира и терпения.

Слабое звено в антивоенной цепи - это Россия. Президент Владимир Путин в последние годы прагматично маневрировал, используя все разногласия между США и "старым светом", чтобы извлечь выгоду для своей страны. Теперь Соединенным Штатам остается только убедить Путина, что в данном конкретном случае Россия выиграет гораздо больше от дружбы с Вашингтоном, а не с Парижем или Берлином. Сложнее ситуация с Францией, потому что от имени Парижа в последнее время начал говорить канцлер ФРГ Герхард Шредер. Общая позиция двух европейских держав не может не раздражать Вашингтон, но и с правом вето Франции он не может не считаться. Чтобы уговорить Францию потребуются гораздо большие жертвы. Возможно даже, что США придется целиком уступить решение европейских дел оси Париж-Берлин, смирившись с тем, что от нее оттесняется Лондон. Хотя, по правде говоря, последний не выказывает особой заинтересованности в строительстве "общеевропейского дома".