Коалиция ширится [ Редагувати ]

Слухи о "вот-вот и" формировании коалиции при участии Партии регионов и БЮТ все сильнее будоражат отечественный политикум. Похоже, что переговорный процесс идет полным ходом. Но его результаты – по-прежнему неочевидны.

Об "антикризисной" власти замолвите слово…

Ход нелегкого общения двух мегафракций на конституционно-властной почве вызывает все более пристальный интерес всех хотя бы минимально заинтересованных лиц (впрочем, когда речь заходит о смене системы власти, то к "минимально заинтересованным" можно смело причислять не только политиков и чиновников, но и значительную часть всех избирателей). Прогресс в этом общении пока не налицо: в прессе "гуляют" версии гипотетических Основного закона и Большого договора о дальнейших действиях, но окончательное "оформление отношений" все откладывается и откладывается. В одном, правда, подвижки видны невооруженным глазом. Если до недавних пор и сам факт переговоров, и их тематика старательно не афишировались, то сейчас "заговор" начинают понемногу "отбеливать" в народных глазах – яркий пример того, что работа в одиозном направлении все-таки ведется.

Чем больше подробностей о потенциальном разделе полномочий и должностей между двумя политсилами просачиваются в прессу, тем менее стыдливыми становятся представители оных. Еще недавно Виктор Янукович несколько неуклюже "путался в показаниях", а сейчас большинство видных регионалов оперируют словами "обсуждаем" и "рассматриваем" (хотя, если взять во внимание мнение Александра Ефремова – никто никуда не спешит). Почти аналогична ситуация и в БЮТ. Если ранее премьерская гвардия категорически отрицала любые внекоалиционные сношения, то теперь уже даже недавний "партизан" Иван Кириленко не чуждается вариаций на тему расширения большинства. И, как и следовало ожидать, рекламная кампания "ширше и ширее" ведется в практически единственно возможном направлении – во имя всеобщей мобилизации антикризисных усилий.

Отправка в массы лозунга "Объединимся ради спасения Родины" – едва ли не единственный стопроцентно прогнозируемый шаг "недокоалициантов". Действительно, порыв объяснить избирателям, что необходимость срочно переписать Конституцию связана с неопределенностью перспектив двух главных участников президентской гонки, как-то не слишком вписывается в традиции украинского политикума. А вот совместная антикризисная борьба – повод весьма достойный. Вот только не исключено, что ряд закономерных вопросов: например, "А, может, для эффективного противодействия кризису стоило объединиться на полгодика раньше?"  или "Каким образом в одночасье свершится антикризисный прорыв, если до сих пор ни один участник переговоров не поделился вменяемой экономической программой?" – так и останутся без ответов. Не исключено, что по причине их отсутствия.

Впрочем, отечественные политики не были бы отечественными политиками, если бы не попытались подобрать длинный ряд пояснений логичности своего поведения, которые работали бы вне сферы политической целесообразности. Так, например, Дмитрий Табачник за "шириной" коалиции уже успел увидеть перспективу разрыва "порочного круга нагнетания напряженности между Востоком и Западом Украины", а Нестор Шуфрич – там же найти "прозрачную и ответственную систему власти". Но пока пиковых высот в пояснении острой необходимости нового формата большинства со всеми вытекающими конституционными последствиями достигла Анна Герман. Экс-пресс-секретарь Виктора Януковича находит, что за идеей избирать президента в парламенте стоит серьезный "страноспасательный" эффект, ведь в Украине уже трижды президент избирался всенародно, "но из года в год страна жила все хуже и вы видите, как сегодня она живет". Действительно, дай народу волю, а он как выберет, как выберет!..

Желание задуматься об истинной роли экономического кризиса в потенциальном объединении усилий двумя политическими силами возникает задолго до знакомства с такими симптоматично-"демократическими" оговорками. С одной стороны, если бы, с учетом сложившихся раскладов, кризиса не было – его стоило бы придумать как пояснение тому, ради чего вчерашние враги готовы слиться в едином порыве. С другой стороны, не исключено, что в отсутствие таких объемных экономических проблем необходимость в "широкой" коалиции и не возникла бы – Виктор Янукович благополучно дожил бы до выборов в "конструктивной оппозиции", а рейтинг Юлии Тимошенко не подвергся бы такому ощутимому удару.

Полностью игнорировать реальное влияние экономической ситуации на политическую кухню нельзя. Помимо того, что она дает повод для крайне спорного в других обстоятельствах альянса, подобное объединение вполне может сыграть и положительную роль. Стабилизация властной системы, пусть даже ценой демократии, станет приятным сюрпризом для возможных инвесторов, да и без действенной антикризисной программы "завтрашним" коалиционерам будет очень сложно пояснить народу, за что же все-таки боролись. Возможно, благотворный эффект для экономики и не "задержится": некоторые эксперты склонны прийти к выводу, что отсутствие реальной политической конкуренции слабо подстегивает экономическую мысль. А то, что гипотетические "антикризисные" конституционные меры имеют своей целью, возможно, и не стопроцентную узурпацию власти, но уж точно – максимальное ее сосредоточение в руках двух союзных лагерей – сомнений практически не вызывает.

В условиях слабой прогнозированности президентских выборов желание двух крупнейших игроков политикума договориться о дележе "синиц в руках" выглядит вполне закономерно. Тем более, если судить по "кочующим" по разным изданиям проектам, раздел выглядит весьма достойно. В руках премьера сосредотачивается вертикаль власти, а поначалу весьма условно безвластный "парламентский" президент получает в свое распоряжение "силовиков" (на время действия двух созывов ВРУ – нынешнего и следующего – целиком и полностью). Право участвовать в Кабмине делится на паритетных основаниях, сферы регионального влияния – на почти паритетных, а парламентские перспективы (с учетом возможных выборов в два тура) отдаются на откуп народу. Правда, пока до этих перспектив (2014-15 годы) доживешь, идея о двухпартийности может перестать выглядеть абсурдной – чего и требовалось достичь… В таком свете временная "антикризисная" акция по разделу власти в свете неясных "традиционных" президентских перспектив выглядит весьма и весьма достойно. Но и у нее есть ряд недостатков, главный среди которых – необходимость договариваться с противником, безоговорочно довериться которому нет никакой возможности.

Человеческий фактор

На теоретическом уровне "картельный сговор" по пересмотру властных полномочий с точки зрения демократизации политической системы выглядит крайне сомнительно. Двухпартийная система, возможно, не так плоха, пока не становится безальтернативной реальностью, или пока она хотя бы двухпартийна (а, зная "теплые" отношения между БЮТ и ПР можно было бы ожидать, что временное согласие со временем окажется затишьем перед бурей). Но, сторонников борьбы с "хунтой" (как назвал потенциальный союз Анатолий Гриценко) может утешить то, что реализовать партнерство на практике будет затруднительно. Помехой этому, к примеру, выступает "человеческий фактор" во всем его разнообразии.

Разговоры о невозможности действенного союза между Юлией Тимошенко и Виктором Януковичем обычно начинаются и заканчиваются с обсуждения глубокого взаимного недоверия между этими политиками. Помимо многолетнего пребывания в противоположных "окопах" двух лидеров разделяют и остаточное нежелание делить власть между собой, и закономерные сомнения в способности противоположной стороны придерживаться однажды заданного курса. Многие политологи не без удовольствия поспешили напомнить, как о неоднократных срывах переговоров аналогичных нынешним (в том числе – и по причине невозможности добиться ощутимых гарантий), так и о персональных талантах Юлии Тимошенко избегать выполнения своих обещаний, если они вдруг покажутся невыгодными. И, каким бы бурным ни был переговорный процесс на сегодня, стопроцентной уверенности сторон в том, что одна не оставит другую с носом, нет. Тем более что сделать это элементарно просто: вовремя не проголосовать, чем поставить под сомнение что угодно – от реформы в целом до персональных премьерства/президентства конкретных персон. И наличие разных групп влияния в обоих лагерях делает подобные опасения особенно ощутимыми.

Простейший результат "человеческого фактора" в групповом его значении может снова-таки отразиться на взаимном доверии/недоверии. В большей степени это касается, безусловно, Партии регионов, лидер которой время от времени прислушивается к носителям разных идей (в том числе – и идей целесообразности сотрудничества с БЮТ). Юлию Тимошенко эта проблема затрагивает поменьше, но ей, в свою очередь, нужно более активно "танцевать" вокруг электората, чему разногласия внутри блока тоже помеха. Но наиболее ощутимый результат вышеупомянутый "групповой фактор" может дать на другой стадии – подсчета минимума необходимых голосов.

Не секрет, что внутри и БЮТ, и ПР мнения по поводу альянса давно разделились и не пришли к консенсусу до сих пор. Внутри Партии регионов главным очагом сопротивления "широкой" коалиции считается группа Левочкина-Бойко, члены которой отличаются особенно "нежными" чувствами по отношению к премьеру. Кроме того, знатный "регионаловед" Тарас Чорновил в интервью разным СМИ настойчиво рекомендует обратить внимание то на молчание Рината Ахметова, то на возможное поведение "луганчан", обиженных скандалом вокруг Виктора Тихонова. Из ярых же сторонников на первый план вышла группа Андрея Клюева (чего тоже следовало ожидать) и некоторые депутаты персонально – например, Анна Герман или Нестор Шуфрич, которого социал-демократическое (о) прошлое ко многому обязывает. Внутри БЮТ рассчитывать на единство мнений тоже сложно. В отличие от "регионалов", противостояние внутри премьерского блока имеет куда менее публичный характер (что, с учетом упорного отрицания процесса переговоров и неудивительно), но вряд ли оно отсутствует. Основное отличие же состоит в том, что если в ПР к вяло сомневающимся, вероятно, относится и Виктор Янукович, то ожидать позиции "без меня меня женили от Юлии Тимошенко" не приходится. Солидарны с ней, судя по всему "молодые и прагматичные" ("юристы" и "силовики"). А вот над лояльностью старой национал-демократической гвардии и либерально-экономического крыла (ПРП) нужно поработать – позиция (озвученная Николаем Томенко) "в такую коалицию мы не играем" имеет право на существование. Далеко не все "бютовцы" старой закалки могут согласиться с характерной для Ивана Кириленко сменой риторики: "Не узурпацию БЮТ и его лидер Тимошенко замыслили, а общими усилиями политических сил и органов власти всех уровней навести порядок в стране и уверенно строить великое будущее" – когда "светлое будущее оказывается общим с Партией регионов. Впрочем, все тот же вице-спикер дал прямой намек на исправление ситуации.

Проблема лояльности членов фракции – версия "человеческого фактора", которая тоже может успешно поставить крест на переговорном процессе. Обе стороны могут (и не без оснований) усомниться, в способности партнера предоставить необходимое количество голосов. Цена вопроса – 32 голоса, которые могут "вовремя" не появиться рядом с надписью "за". И работа по этому направлению может вестись по двум сценариям: убеждение своих и "окучивание" нейтральных.

Путем наименьшего сопротивления можно считать работу с собственными кадрами, но и в ее результатах не всегда можно быть уверенным на все 100 процентов. Тогда на передний фланг выходит "страховка" со стороны других фракций. Судя по быстрой смене настроений спикером, в запасе у заговорщиков могут оказаться 20 голосов, что может быть напрямую связанно с готовностью "недокоалиционеров" отложить очередные парламентские выборы на годик-полтора и сохранить кресло за Владимиром Михайловичем. В случае чего, обмен гарантиями может получиться взаимовыгодным: 20 голосов, может, и мелочь, а вот лояльный к принимаемым законам глава парламента – отнюдь. Подобный вариант может успешно сработать в случае "неофициального оформления" отношений между гипотетическими партнерами, что  снова не даст гарантии абсолютной верности своих "штыков". Но здесь может помочь вариант "шире широкого", публичным поборником которого выступает Николай Томенко. Расширением нынешнего большинства на Партию регионов можно попытаться убить нескольких зайцев. Во-первых, таким образом, автоматически увеличивается количество голосов. Во-вторых, сотрудничество с недавними противниками в большей степени легитимизируется, и антикризисные лозунги могут заиграть с новой силой. В-третьих, широта маневра собственных бунтовщиков заметно суживается: и коалиция формально не слишком поменялась, и уход от "своих" будет восприниматься острее. В-четвертых, такой ход будет легче объяснить избирателям, ведь рано или поздно, но парламентская перезагрузка должна случиться…  Вероятность подобной версии большинства хоть и мала, но все равно существует. Проект может быть реализован за счет поддержки в рядах Блока Литвина и частичной - НУ-НС (во всяком случае, Вячеслав Кириленко уже успел заверить, что сторонники тому найдутся, а Роман Зварыч – предусмотрительно подать заявление о вступлении в "Батьківщину"). Правда, не факт, что пресловутая НУ-НС-поддержка будет равняться необходимому минимуму из 37 голосов – тогда о риторике "мы просто расширяем нынешнюю коалицию во имя блага страны" придется забыть.

Помимо внутренних "человеческих" проблем нынешним переговорщикам не стоит забывать и о внешних. В "узкой" перспективе главной помехой планам ПР и БЮТ может стать президент. Не зря ведь в премьерском лагере заговорили о подготовке указов о досрочных выборах всех и вся. И пусть "незаинтересованные" стороны убеждают прессу в том, что КСУ и народ будет против такого произвола, в подобной ситуации затянуть проведение конституционной реформы ("теневой" и "недопустимой", по словам Виктора Ющенко) до критичной отметки, с которой стартуют всенародные выборы главы государства – уже достижение. А ведь гарант, беспокоясь о подопечном Основном законе, может еще и в отставку подать, что автоматически запустит механизм, так беспокоящий "заговорщиков"… В самом же широком смысле, в роли "человеческого фактора" может выступить народ, не готовый расстаться с элементом своего конституционного права. И уже не столь важно, какой "молодой политик" (по определению политологов), сможет возглавить волну народного гнева. Главное – желающим переделить власть под "антиконституционным" соусом с этим гневом еще, может, придется столкнуться. Вряд ли эта перспектива существенно повлияет на мнение сторонников "широкого" переговорного процесса. Но и полностью игнорировать ее – тоже не стоит.