НеуМЕСТНЫЕ выборы [ Редагувати ]

Отсутствие госбюджета на 2010 год, кроме прочего, поставило под вопрос организацию местных выборов. После недолгих раздумий в парламенте с этим затруднением разобрались радикально. В мае выборов не будет. А когда будут – неизвестно.

Дата – дело наживное

Продолжительная эпопея "как правительство с депутатами бюджет-2010 согласовать не могли" начала серьезно влиять на политический климат в стране. И пусть в вопросах выплат зарплат-пенсий Кабмин пока еще бодрится, но без последствий системное безденежье уже не обойдется. Именно им народные избранники мотивировали свое несколько подозрительное с точки зрения Конституции решение от 16 февраля. Потенциальную дилемму, где взять деньги на местные выборы, парламентарии разрешили максимально просто – отменили эти самые выборы. Вернее, перенесли на неопределенный пока срок.

В канун принятия судьбоносного для региональных властей решения в парламенте было зарегистрировано несколько версий редакции постановления, назначавшего выборы на местах на 30 мая 2010 года. В итоге урожай из 250 голосов собрал "нуль-вариант" "нунсовца" Юрия Кармазина, которым аннулировался предыдущий вариант, но новая дата выборов не назначалась.

Помимо классической причины "денег нет", среди объяснений причин депутатского решения фигурирует и несовершенство законодательства, разобраться с которым нардепам летом 2009 года рекомендовал Конституционный суд. Желание поменять правила игры у политиков возникает регулярно. Например, после первого тура президентских выборов о насущной необходимости выбирать местных депутатов хотя бы с открытыми списками вспоминала Юлия Тимошенко. Но какими бы ни были насущные проблемы, отменяя собственное постановление, парламентарии ступили на весьма зыбкую почву. Сами они это прекрасно понимают. "Мы должны сознательно, все фракции, понимать, что мы вступаем здесь в небольшое противоречие с Конституцией, и согласованно должны действовать, чтобы не было противоречий у нас здесь в парламенте, чтобы мы не устроили вокруг этого возню, которая приведет к выяснению отношений", - беспокоился "регионал" Александр Ефремов – представитель фракции, давшей постановлению Юрия Кармазина львиную долю поддержки.

Причины депутатского дискомфорта лежат на поверхности. Отменив на время местные выборы, парламентарии "ненароком" продлили сроки работы региональных властей. Что лежит вне сферы их полномочий и противоречит Конституции. Решение законодателей сходу было раскритиковано Комитетом избирателей Украины и определено, как попытка узурпации власти и "вершина политического цинизма". В случае с мэрами подобная точка зрения оправдывает себя на все сто – сеанс их правления должен длиться не более четырех лет. А вот с местными депутатами все не так просто.

После нескольких правок закон о местных выборах скромен: следующее волеизъявление назначается к моменту истечения срока полномочий избранников народа. Жаждущих конкретики нормативный акт отсылает к Конституции. Но Основной закон ситуацию не слишком облегчает: 141-я статья дает местным советам пять лет власти. Именно потому Николай Томенко предложил не мучиться и провести очередные выборы 23 марта 2011 года. В таких наполеоновских планах есть один изъян. Пятилетние полномочия региональной представительской власти – это еще один "привет" реформы-2004. В действие эта норма вступила с началом  работы парламента V созыва. Проблема только в том, что на тот момент депутаты на местах уже были избраны. И, значит, срок их правления должен соответствовать старой версии Конституции. А это – четыре года, а не пять, о чем напоминают и в ЦИК, уточняя, что выборы должны пройти непременно в 2010 году.

Шаткость позиций вице-спикер планирует закрепить коррекцией законодательства. Но любые поправки не отменяют незыблемого принципа "Закон обратной силы не имеет". Поэтому инициатива "бютовца", будь она принята, обречена на близкое знакомство с судьями КСУ. Впрочем, ее рассмотрение в любом случае остается под большим вопросом. Генеральная парламентская линия предполагает позицию "Где-то осенью". Ей соответствует предложение Оксаны Билозир – 26 сентября. В принципе, ждать осени необязательно. Стоит только принять бюджет, и выборы уже можно назначать, главное – чтобы от обнародования "профильного" постановления до радостной даты прошло не менее 100 дней. Так, Александр Лавринович полагает, что если уложиться до конца июля — конституционные правила приличия будут соблюдены, а экс-"бютовцы" рассчитывают не более чем на месячное опоздание.. Но окончательно определить законность поступка депутатов может разве что КСУ.

Кому же выборы помеха?

При всей спорности решения парламентариев, главный вопрос, который мучает сейчас заинтересованную общественность, - не законность акта от 16 февраля, а его причины. Последние могут иметь как теоретический, так и сугубо практический характер.

Как уже упоминалось выше, основной повод перенесения выборов — отсутствие возможности их оплатить. В самом деле, законодательство предполагает, что кампания должна стартовать за три месяца до даты волеизъявления. То есть, начаться в конце февраля,что на сегодня выглядит невозможным ввиду отсутствия бюджета. С другой стороны, вариант с "ручным" финансированием, который часто работает отдушиной в таких случаях, депутаты, похоже, даже не рассматривали. И это тоже заставляет усомниться в кристальной чистоте их намерений.

У различных политических игроков может быть множество причин желать переноса региональных выборов или противиться ему. Среди "позитивных" факторов политологи часто называют желание крупных игроков собраться с силами перед очередным матчем. Причем, речь может идти как и о закономерном желании потратить время на ревизию своих местных структур (что актуально и для победителей, и для проигравших), так и о банальном отсутствии достаточного объема свободных денежных средств или доступных организационных ресурсов. Одновременно, перенос часа Ч может быть связан с желанием  некоторых представителей политикума развязать себе руки в вопросах торга, которые довольно опосредовано связаны с вопросом местных выборов по расписанию. Например, часть проблемы может состоять в неопределенности ситуации с Киевом. С приближением   дня всеобщих выборов в определенных политических (да и общественных тоже) кругах возникло желание расстаться с Леонидом Черновецким и его депутатской командой. Согласно пояснению Конституционного суда, это невозможно — неважно, на очередных выборах избрали местную власть или на внеочередных, править она должна полный срок полномочий, отведенных Основным законом. Но мечта о еще одних перевыборах по-прежнему будоражит заинтересованные в этом умы. А совместить киевскую экстренную перезагрузку с всеобщей плановой было бы и удобно, и приятно. Вот только единого мнения о судьбе столицы пока еще нет...

Еще одним поводом желать отсрочки регионального волеизъявления может быть неопределенная будущность гипотетической парламентской перезагрузки. И снова-таки — совмещение двух кампаний выглядит очень привлекательно, да еще и позволяет сэкономить бюджетные средства. Только вот незадача: успеть  в случае провала коалиционных планов команды Виктора Януковича организовать перевыборы к 30 мая нет никакой календарной возможности. Но перенос всеобщего похода на участки и в этом случае предоставляет такую небесполезную фору...

Кроме причин более-менее общего характера у разных политических сил могут быть персональные поводы желать или не желать отсрочки региональных выборов. Как справедливо отмечают политологи, больше всего от подобного решения страдают позиции успешных дебютантов президентской гонки. События 16 февраля сразу же спровоцировали острое неодобрение Сергея Тигипко. "Я понимаю, почему это делается. Боятся прихода новых. А бояться не нужно, нужно слушать этих новых", - обнаружил чужой злой умысел бронзовый призер недавнего забега. Если учесть, что лидер "Сильной Украины" выказывал убежденность в том, что на местных выборах его партия может взять 17 процентов, подобная реакция не удивляет. Аналогичной реакции стоит ожидать и со стороны Арсения Яценюка.

Главные жертвы парламентского решения просматриваются достаточно легко, а определить ширину круга победителей сложнее. Очевидно, что от решения ВРУ в первую очередь выигрывают местные власти, которым внезапно продлили полномочия. С энтузиазмом такой шаг могут воспринимать и те парламентские силы, лидеры которых продемонстрировали по итогам президентских выборов неутешительные результаты (например, "литвиновцы" и отдельные части НУ-НС). Не исключено, что они могут бояться зеркального повторения неуспеха и на местах. Но, если руководствоваться такой логикой, то наиболее выгодны ранние региональные выборы должны быть победителям. Возможно, что на волне успеха Виктора Януковича, и окрыленные победой избиратели помогли бы укрепить позиции и "регионалов" местного значения. А, может быть, и нет — у сторонников свежеизбранного главы государства есть основания опасаться и реваншистских настроений идеологических противников.

Эта некоторая неопределенность позиций Партии регионов позволяет одним экспертам относить ее к числу жертв решения парламентариев (хотя именно фракция ПР оказалась движущей силой голосования), а других — подозревать, что именно пока еще оппозиционеры выигрывают в сложившейся ситуации больше всех. Причин для того, чтобы вторая точка зрения выглядела правдоподобно, достаточно. С одной стороны, оттягивая местные выборы, "регионалы" действительно расшатывают стартовые позиции "молодых да ранних".С другой стороны, фору можно эффективно использовать для налаживания межпартийных связей, облегчающих дальнейшую совместную работу. Причем объектом "отладки" вполне могут быть и силы пресловутых "младокандидатов". С третьей — как отмечает, в частности, президент Центра социальных исследований "София" Андрей Ермолаев в своем комментарии РБК, - запас времени может понадобиться сторонникам нового главы государства для укрепления вертикали власти. Для того, чтобы доступно объяснить местным элитам, кто теперь в стране главный и как с этим главным нужно сотрудничать, даже дополнительные два месяца (если пользоваться календариком Александра Лавриновича) были бы не лишними. Да и упомянутые выше факторы, вроде возможных парламентских перевыборов, "рулить" которыми будет новый хозяин Банковой, тоже не стоит сбрасывать со счетов... Ведь, если выборы, особенно в обход Конституции, откладывают "на потом" — это непременно кому-то выгодно. И вряд ли только государственному бюджету.