Инна Богословская: Янукович получил "вакцину демократизации" [ Редагувати ]

- В 2010 году исполняется первая годовщина Майдана, которую "бело-синяя" команда встречает при власти, а не в оппозиции. Учитывая это, как вы воспринимаете события шестилетней давности?

- Если говорить эмоционально, то Майдан - это, безусловно, очень яркое событие. Но для меня оно навсегда останется на 50% позитивным и на 50% - негативным. С одной стороны, люди очень хотели изменений, и именно поэтому они вышли на Майдан. Но политики, которых они поддержали, - Ющенко и Тимошенко - не были качественно новыми людьми. Они объединились против Кучмы. Но никто не знал, за что именно они  борются. В результате они использовали стремление людей к изменениям в своих конъюнктурных политических целях. И этим и была заложена "мина", фактически разорвавшая эту команду и страну в целом. Кроме того, инициатива масс была использована, и я об этом прямо говорю, иностранными агентами влияния. С нашей помощью пытались экспортировать свою концепцию демократии. В то же время сама инициатива людей привела к демократизации общества. Хотя и принесла много вреда экономике стране.

- История не знает сослагательного наклонения, но все же: если бы в 2004 году победил Янукович, какой была бы история страны? Возможно, в 2010 году президентом стал бы Виктор Ющенко?

- Я уверена, что Януковичу, Партии регионов и всем, кто пришел к власти сегодня, оранжевые события пошли на пользу. Благодаря этой "вакцине демократизации" Янукович стал государственным деятелем, а не просто политиком первого эшелона. Хотя это и принесло много разочарований. Выборы 2004 года были неконституционными, третьего тура не должно было быть, и плоды этого правового нигилизма мы пожинаем до сих пор.

- Какие уроки Майдана усвоил Виктор Янукович?

- Необходимость учитывать точки зрения множества игроков и социальных групп. Авторитарная модель власти, которую мы унаследовали после советской власти, не рассчитана на поиск баланса между интересами крупных политических, социальных и бизнес-групп. Однако за пять лет в оппозиции Виктор Федорович понял, что неосоветская модель управления загонит страну в тупик. Поэтому сейчас в таких тревожных, трудных условиях он ищет новую модель власти. И административная реформа, которая в настоящий момент разрабатывается огромными темпами, является ответом на современные вызовы.

- Насколько известное выражение о том, что "революции задумывают идеалисты, организуют фанатики, а их плодами пользуются негодяи" справедливо по отношению к Оранжевой революции?

- В конце "оранжевой" пятилетки мы действительно видели огромное количество негодяев, которых породила эта революция. Больше всего итогами Майдана воспользовались представители спекулятивного финансового капитала, импортеры. Фактически Украина превратилась в большой "базар". Проиграли все, кто работает в реальной экономике. Проиграли и предприниматели, которым стало совершенно невыгодно производить продукцию. Их единственным заработком осталась перепродажа китайских и турецких товаров, потому что своих уже нет.

- Что вы считаете самой большой проблемой "оранжевой" власти?

- Когда они пришли к власти, они забыли о перестройке гражданского общества. А гражданское общество без сильной национальной экономики не может существовать, потому что без "хлеба" "зрелищ" не бывают. А потом все это разрушилось, потому что не было базиса. Говорят, что общество не способно на организованный протест, однако непроплаченная акция предпринимателей под стенами Кабмина 16 ноября - самая крупная со времен Майдана - свидетельствует о другом. Какие системные ошибки власти могут привести к новому Майдану? Если власть во время реализации реформ не будет общаться с людьми, работать только в кабинетах и не объяснять, что она делает и кто от этого выигрывает, люди снесут такую власть. Партия регионов очень хорошо может работать, зарабатывать "хлеб", но "зрелища" (паблик рилейшенз) она пока полностью проигрывает.

- Кажется, как раз наоборот: зрелищ более чем достаточно, а хлеба уже не хватает...

- За пять лет развалили все, корзина пуста, ее нужно заново наполнять. А для этого нужно хотя бы немного разогнаться. Если мы будем, как чукча, выкапывать картошку на следующий день после посадки, потому что кушать хочется, ничего не получится.

- Зачем же власть, принимая Налоговый кодекс, уничтожает средний класс, который зарабатывает себе на "хлеб"?

- Опять-таки, из принятия Налогового кодекса власть не сумела сделать зрелище и вовлечь общество в обсуждение касающихся ее вопросов. И это - огромный вызов для всех "регионалов". Мы выиграем и будем уважаемой политической силой, если научимся давать народу и "хлеб", и "зрелища". Реформы "через колено" можно проводить только при авторитарном режиме, но никак не в Украине. Когда мы с Александром Ефремовым, Владиславом Лукьяновым и Ириной Гориной встретились с предпринимателями, они были благодарны, что власть их впервые слышит, понимает и говорит с ними на одном языке. И я уверена, что Президент запретит противоречивые нормы Налогового кодекса.

- Половина страны, выбравшая Ющенко, разочаровалась в нем. Другая половина так же постепенно разочаровывается в действующем президенте. Что ждет страну, народ которой никому не доверяет?

- Если так случится, это закончится возникновением новой элиты. К сожалению, Партия регионов модернизируется медленно и не предъявляет обществу достаточного количества новых модерновых лидеров наряду с "аксакалами". Поэтому появятся новые политические силы, которые попытаются вытеснить старых игроков с политической арены. Хотя, например, "молодая киевская команда" продемонстрировала, что молодость в любом случае не является залогом успеха. Как раз опыт, совмещенный с молодостью и модерным отношением к жизни, и ведет к реформам. И многие члены Партии регионов это знают.

- Есть ли в Украине сила, способная организовать новый Майдан? Есть ли у нее лидер?

- Когда предпринимательский Майдан попросил политические силы уйти, отказался от поддержки политических партий, это было очень симптоматично. Они запретили какие-либо флаги и "вожаков". Это значит, что старые политические силы уже потеряли доверие среднего класса, который вчера стоял на Майдане. Для меня это очень болезненная тема, потому что я об этом мечтаю еще с 2002 года, со времен команды "Озимого поколения", "Вече", которые апеллировали к среднему классу. Однако вместо того, чтобы выдвинуть команду лидеров, средний класс пошел путем наименьшего сопротивления. В какой-то момент появился соблазн найти богатых людей, которые возьмут этот процесс под свое крыло. А это все за свои деньги должно делаться, как во время акции у Верховной рады. Могу привести пример киевских предпринимателей. Я помогала им, защищала от беспредела команды Черновецкого, но потом киевская власть посредством хитростей и манипуляций сумела с ними договориться. Предпринимателей вызывали по одному в кабинет, и за обещания, за временные преференции мэрия внесла раздор в их среду. Как следствие, движение за новые и прозрачные правила ведения бизнеса сошло на нет. Поэтому при нынешнем состоянии среднего класса нужно много времени, чтобы он сплотился. Но я все делала и делаю для того, чтобы средний класс стал партнером Партии регионов.

- Вы верите, что крупный капитал может подружиться со средним и мелким?

- "Регионалы" поднялись со "дна" жизни и создали то, что называется крупным национальным капиталом. Крупный бизнес и средний лучше понимают друг друга, чем средний класс и те, кто вообще не хочет работать. Посмотрите, Тимошенко была на предпринимательском Майдане, но это не ее электорат. Она привыкла обращаться к людям, которые не думают и рассчитывают на патернализм. А под Верховной Радой стояли люди, которые рассчитывают только на себя. Именно таких людей и представляет Партия регионов.